Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2023 m. gruodžio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme;

2) 2023 m. gruodžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2024 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 20 parų arešto bausme;

4) 2024 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 20 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2023 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė.

2024 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2023 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė;

5) 2024 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalimis, subendrinta vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme;

6) 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 20 parų arešto bausme;

7) 2024 m. balandžio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme.

2024 m. liepos 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 2024 m. balandžio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. balandžio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

8) 2024 m. rugpjūčio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta 75 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausmė sudėjimo būdu subendrinta su pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, ir paskirta vienu trečdaliu sumažinta 60 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2024 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę 90 parų arešto bausmę įskaityta atlikta bausmės dalis pagal 2024 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir šioje nutartyje įskaitytus laikotarpius. 2024 m. spalio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria J. M. paskirta 60 parų arešto bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutartimi paskirta bausme bei įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutartyje numatyti bausmės atlikimo laikotarpiai.

2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2024 m. liepos 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2024 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė (bausmę atliko 2024 m. rugsėjo 2 d.);

9) 2024 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme;

10) 2024 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė subendrinta bausmių apėmimo būdu su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto;

11) 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme;

12) 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį - vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme;

13) 2024 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) – galutine ir vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje,

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2007 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, subendrinta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) 2007 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su nustatytu asmeniu.

2008 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, 2007 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. gegužės 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, tęsti mokslą, uždrausti bendrauti su nustatytu asmeniu. 2008 m. spalio 1 d. nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo atleistas nuo 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nustatytos 2008 m. sausio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi;

3) 2009 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir uždrausti išvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo;

4) 2010 m. kovo 31 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2009 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2010 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2010 m. kovo 31 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2010 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme.

2010 m. lapkričio 2 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 2010 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2010 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2010 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2011 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, subendrinta su 2010 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2011 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2011 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2011 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2015 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) 2016 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – vienu trečdaliu 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2015 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) 2016 m. liepos 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – vienu trečdaliu 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2016 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2017 m. gegužės 3 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – vienu trečdaliu 30 parų arešto bausme;

14) 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – vienu trečdaliu 20 parų arešto bausme;

15) 2018 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

16) 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskiria bausme, ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) 2018 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2019 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2018 m. spalio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

18) 2020 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2021 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus pataisos namų direktoriaus įsakymu paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2022 m. vasario 10 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 2020 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą 1 metų 1 mėnesio 10 dienų dalį;

20) 2023 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 50 parų arešto bausme.

21) 2024 m. sausio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu 30 parų arešto bausme;

22) 2024 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu 28 parų arešto bausme;

23) 2024 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu 28 parų arešto bausme;

2024 m. kovo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2023 m. spalio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė.

2024 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2024 m. kovo 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 2 d., 2024 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais ir 2024 m. vasario 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs);

25) 2024 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 45 parų arešto bausme;

26) 2024 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su 2024 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

27) 2024 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (keturios veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis, subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 30 parų arešto bausme;

28) 2024 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – vienu trečdaliu sumažinta 28 parų arešto bausme. 2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos 2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu; 2024 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu; 2024 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2024 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. kaltę pripažino iš dalies, parodė, kad viskas buvo seniai, praėjusiais metais, vakare. Pamatė parduotuvę, kuri atsidarė su banko kortele, ta parduotuvė veikia be pardavėjų. Tuo metu buvo su J. M.. Atsidarė duris savo banko kortele, įėjo, įsidėjo prekes ir išėjo, J. M. buvo lauke. Tuo metu vartojo narkotikus, gerai neatsimena. Kai J. M. buvo viduje, tuomet jis (A. M.) buvo lauke. Kai durys atsidaro, jos atšoka, o kai jas reikia uždaryti, reikia prispausti. Durų nelaikė, stovėjo lauke. Kai buvo parduotuvėje, nematė, kad J. M. laikytų duris. Nepamena, kokias prekes paėmė, suma buvo apie du šimtus eurų. Jie skaičiavo, kiek kiekvienas pasiėmė prekių, neveikė bendrininkų grupėje. Užėjo pirmas, o paskui – J. M.. Ką paėmė J. M., nematė. Jie abu kartu nuėjo link stotelės. Atrodo, prekes susidėjo į maišą, kiekvienas atskirai. Kažką iš prekių abu pasiliko, kažką atidavė. Kažkiek prekių pasiliko sau, o ką su prekėmis darė J. M., nežino. Išlipo (duomenys neskelbtini), o J. M. nuvažiavo toliau. Pripažįsta tik dalį, ką pats paėmė. Tuo metu nebuvo apsvaigęs nuo narkotikų. Sutinka atlyginti ieškinį dėl savo dalies. Šiuo metu atlieka bausmę, jei dirbs, planuoja viską atlyginti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. M. kaltę pripažino iš dalies, parodė, kad buvo susitikęs su A. M., jis (A. M.) paklausė jo, kas tai per kioskas. A. M. pridėjo kortelę ir užėjo į vidų. Jis (J. M.) stovėjo viduje ir negalėjo patikėti, kad yra tokia parduotuvė. Paėmė prekes - riešutų, saldainių, kavos, atsigerti kažką, pavalgyti, kaltinimo aplinkybių dėl paimtų prekių neginčija. A. M. stovėjo lauke. Jie sėdo į autobusą ir išvažiavo. Nestebėjo, ką paėmė A. M.. Kol jis (A. M.) buvo parduotuvėje, tuo metu rūkė prie laiptelių. Jis stovėjo netoli parduotuvės, todėl į stotelę nuėjo dviese. Paimtas prekes pardavė. Nepripažįsta, kad veikė bendrininkų grupėje, viskas gavosi spontaniškai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, perskaityti kaltinamojo J. M. ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai. J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pripažįsta kaltę visiškai. Dienos neatsimena, buvo prie tos parduotuvės, nieko nesitarė, ėjo savo keliais. Po to, kai jis išėjo, neprašė, kad jis laikytų duris. Užėjo, pamatė prekes, kas pakliuvo po ranka, ir pasišalino už jas nesumokėję. Jis — tai A.. Kažkada kažkur buvo susitikę. Tą dieną susitiko autobuse, neįsivaizduoja, kodėl būtent prie tos parduotuvės atsidūrė. Jis ėmė šokoladą, riešutus, šokoladinius saldainius. Ten tokia parduotuvė, kad ėmė, kas papuolė po ranka. Ankščiau nebuvo toje parduotuvėje. Viskas gavosi spontaniškai. Pabandė su kortele patekti ir atsidarė. Kortelė buvo lyg ir A.. Nematė, ką veikė A., kai išėjo, matė, kad jis stovėjo prie durų. Matomai, jis jas laikė. Jis irgi laikė duris. Parduotuvėje buvo gal 20 sekundžių. Jis išnešė vieną maišą. Ką išnešė A., nematė, A. pridėjo kortelę ir pamatė, kad jos atsidarė. Jis pirmas laikė duris, o jis rinko prekes, po to apsikeitė ir jis laikė duris. A. nesakė, ar buvo anksčiau šioje parduotuvėje. Jis su prekėmis ėjo link stoties, jas pardavė už pusę kainos. Turėjo po to apie 70 eurų ir dar jam liko kažkiek prekių, apie porą šokoladų. Ką darė A. su savo prekėmis, nežino, jie išsiskirstė. Po to buvo susitikę, Buvo apsirengęs kelnėmis, sportbačiais, megztiniu su kapišonu. Neatsimena, kaip A. buvo apsirengęs. Prekėms sudėti pas jį buvo maišas plastmasinis, kaip IKI būna. Tiksliai neatsimena. Dabar taip nesielgtų. Buvo priklausomybė. Prašė net, kad jam duotų paras, kad būtų iki balandžio pabaigos žmogumi. Dabar liguistos priklausomybės nejaučia. Vartojo apie 4 mėnesius fentanilį. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi. Ar A. turi priklausomybę, nežino. Jie bendravo tik tiek, kad „labas“ ir viskas. Planuoja balandžio 20 dieną įsidarbinti, reikės sumokėti baudas. Reikia išspręsti visas šias situacijas dėl bylų. Pagal profesiją ketina įsidarbinti, yra betonuotojas. A. pavardė yra M. Jeigu neklysta, pas jį buvo megztinis su gobtuvu (1 t., b. l. 88-89). Kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Liudytoja M. M., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad yra UAB „IKI Lietuva“ autonominių parduotuvių valdymo vadybininkė. Lauke yra bankinių kortelių skaitytuvas, pridedi kortelę, atsiblokuoja durys, įeinama į parduotuvę, prekes galima dėtis kur nori, kasoje suformuojamas prekių krepšelis. Kai išsirenkamos prekės, atliekamas mokėjimas, tik tada atsiblokuoja išėjimo durys, kai sumokama banko kortele. Tokios parduotuvės yra penkios, vienose yra vienerios durys, kitose – dvejos. Nuspaudus priešgaisrinį mygtuką, automatiškai atsiblokuoja durys, jei nieko neperkama, galima išeiti paspaudus kasos ekrane, tuomet išeinama ne pro įėjimo duris, o pro kitas, arba yra laikomos durys ir vaikštoma. Prekių neskenuoja, kiekvienose lentynose yra prekės su prekių sensoriais. Tos lentynos veikia prekių svorio, matmenų principu. Parduotuvėje yra ar 16, ar 20 kamerų, fiksuoja paėmimą, iš kurios vietos imama. Jei pakeli prekę nuo lentynos, ją fiksuoja pagal prekių svorį, kasoje atsispindi, fiksuojama, kokia prekė paimama. Skenuoti prekių nereikia. Atsiskaityti galima tik banko kortele, ji turi būti veikianti. Kiekvieną kartą, kai įvyksta vagystė, su neapmokėtu krepšeliu gauna el. laišką, tada vyksta į vietą patikrinti prekių likučius. Viena iš funkcijų yra užtikrinti prekių likučius. Atvykus į vietą, susitikrina neapmokėtą prekių krepšelį su faktiniu prekių trūkumu. Paslaugą teikianti įmonė yra, turi jų programėlę, turi prieigą prisijungti, kur matosi kiekvieno žmogaus 3 sekundžių filmukai, vaizdo medžiaga yra, automatiškai krepšeliai kaupiasi, nuorodą atsiunčia, mato kiekius, prekes, kiek iš jų neapmokėta. Kiekvienam atskirai žmogui yra. Kai prideda kortelę, įeina 2-3 žmonės, sistema mato juos. Jei įeina su viena kortele, jų apjungiamas krepšelis, jei paėmė kažką, apmokėjimas gali būti kaip bendro krepšelio, galimybė atskirti yra, bet fiksuojamas kaip bendras. Visus atskirai fiksuoja, kiek įėjo. Jie asmuo sugalvoja padėti prekę atgal, ji dingsta iš kasos ekrano. Jei padeda ne į vietą, atšaukia, dar yra ir operatoriai. Jei prekė nukrenta ant žemės, ji dingsta iš ekrano, pirkėjas už ją nemoka. Kai prideda banko kortelę, vyksta jos identifikavimas, yra galimybė blokuoti per banką. Jei ateina asmuo ir įvykdo vagystę, kortelę užblokuoja ir kitą kartą durų ja neatsidarys. Jei banko kortelė yra lietuviška, ją užblokuoja visiškai, jei užsienietiška, tuomet su ja neatidaro durų autonominėse parduotuvėse. Jei durys yra laikomos 10 sekundžių, gauna signalą jų dispečeriai, saugos tarnyba. Vykstant vagystei, mirksi šviesos, balsas nurodo padėti prekes ir eiti iš parduotuvės. Nežino, ar taip buvo ir šiuo atveju.

2023 m. spalio 27 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ į autonominę parduotuvę „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 21 d. apie 22.20 val., užėjo 2 vyrai. Vyras su juoda striuke, ruda rankine apsižiūri, ištraukia „IKI“ popierinį rudą maišą ir pradeda dėti į jį prekes, kitas vyras su tamsiai žalia striuke, užsidėjęs kapišoną, laiko duris. Apie 22.21 val. jie pasikeičia, vyras su kapišonu pilka kuprine pradeda dėti prekes į rudą maišą. Apie 22.23 val. jie išeina iš parduotuvės nesusimokėję. Įmonei UAB „IKI Lietuva” bendrai padaryta 281,35 Eur turtinė žala. Paimtos šios prekės: 6 vnt. „Raffaello x 15“, bendra vertė 28,74 Eur, 2 vnt. „Karūna juod.šokolad.80g“, bendra vertė 2,58 Eur, 11 vnt. „Toffifee sald.dėž.125gr“, bendra vertė 32,89 Eur, 5 vnt. „Milka Lila Stix sausainiai“, bendra vertė 14,95, 8 vnt. „Arimex premium studentų maistas“, bendra vertė 47,92 Eur, 9 vnt. „Karūna cacao 65% šokolad.80g“, bendra vertė 14,31 Eur, 60 vnt. „Jacobs 2in1 tirp.kavos gėrimas“, bendra vertė 17,40 Eur, 2 vnt. „Trik. Sumuštinis su lašišomis“, bendra vertė 5,98 Eur, 4 vnt. Nescafe classic 3in1 kavos gėrim./maiš“, bendra vertė 21,96 Eur, 2 vnt. pilna vienkartinė plastiko pakuotė, bendra vertė 0,20 Eur, 2 vnt. „Coca cola gazuotas gėrimas 0,5 l pet“, bendra vertė 2,58 Eur, 2 vnt. „Milka cookies sensations sausainiai su/pien.šok.ga“, bendra vertė 6,98 Eur, 7 vnt. „IKI anakardžių riešutai“, bendra vertė 48,93 Eur, 3 vnt. „IKI kepintos sūdytos pistacijos 300 g“, bendra vertė 20,97 Eur, 2 vnt. „sumuštinis didysis submarinas su kumpiu/ir sūriu“, bendra vertė 7,98 Eur, 2 vnt. „Milka sausainis 260g choco pause 18/d.“, bendra vertė 6,98 Eur. Bendra prekių vertė – 281,35 Eur. Kartu su pareiškimu pridėtas nuostolių aktas (1 t., b. l. 7-14).

Iš 2023 m. lapkričio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta autonominės parduotuvės „IKI Express 24/7“, (duomenys neskelbtini), prekybinės salės patalpos. Į autonominę parduotuvę galima patekti įvažiuojant pro degalinės ,,(duomenys neskelbtini)“ aikštelę arba iš kitos pusės pro ,, (duomenys neskelbtini)“, ,, (duomenys neskelbtini)“, santechnikos reikmenų parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė turi dvejas duris. Per pagrindines duris su užrašu ,,Įėjimas 24/7“, pridėjus banko kortelę prie skaitmeninio aparato, patenkama į parduotuvės patalpas. ,,IKI Express 24/7“ patalpose tiesiai yra šaldytuvas su durelėmis, kuriame sudėti įvairių rūšių ledai bei šaldomi ledukai, kairiau nuo įėjimo taip pat yra šaldytuvas, kuriame sudėti sumuštiniai, salotos, pieno gaminiai, sūriai, šalta kava, mėsos gaminiai bei šalti gaivieji gėrimai. Šalia stovi kavos aparatas. Kairėje pusėje yra lentynos, kuriose sudėtos kramtomosios gumos, saldainiai, arbata, kuri skirta šalia stovinčiam kavos aparatui, toliau šokoladai. Kitoje lentynoje sudėti gaivieji gėrimai ir nealkoholiniai gėrimai. Kairiau stovi savitarnos atsiskaitymo kasa, šalia jos, kairėje yra durys su užrašu ,,Išėjimas“. Nuo išėjimo durų link įėjimo durų lentynose sudėtos buitinės prekės, įvairių rūšių traškučiai, riešutai, taip pat sausainiai ir saldainiai su tirpios kavos arbatomis, greito užsipylimo košėmis ir sriubomis prekės. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis (1 t., b. l. 21-26).

Iš 2024 m. sausio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 9 vaizdo įrašai, pateikti iš įvykio vietos. Įrašo „IP Camera2_iki_iki_20231021221958_20231021222958_16762873“ trukmė 00.09.59 sek., kairiajame krašte matoma data ir laikas – „2023-10-21 22:20:01“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 242“. Vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės kampo vaizdas, kuriame matyti laiptelis į parduotuvės įėjimą. Tyrimui reikšminga informacija stebima nuo 22.22.58 val., kai prie parduotuvės prieina du vyrai. Pirmas eina Nr. 1 vyras - vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis juodos spalvos striuke, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, avintis juodos spalvos batais, per petį užsidėjęs rudos spalvos rankinę. Abu asmenys užeina į parduotuvę. 22.25.57 val. iš parduotuvės išeina vyras Nr. 1, rankoje laikydamas 2 vnt. ,,Coca-cola“ buteliukų, o iš paskos jo išeina ir vyras Nr. 2, taip pat rankoje laikydamas kažką, ką tiksliai nesimato, ir abu asmenys nueina. Įrašo pavadinimu „IP Camera5_iki_iki_20231021222000_20231021223000_16675840“ trukmė 00.09.57 sek., viršuje kairiajame krašte matoma data ir laikas – „2023-10-21 22:20:01“, apačioje dešiniajame krašte matomas užrašas „Kamera 245“. Vaizdo įraše užfiksuotas parduotuvės ,,IKI“ įėjimo ir išėjimo vaizdas. 22.22.51 val. prie ,,IKI“ parduotuvės įėjimo durų ateina vyrai Nr. 1, Nr. 2, kurie užeina į parduotuvę. Matyti, kaip durys pilnai neužsidaro ir 16.08.46 val. jos pilnai atsidaro, iš parduotuvės pirma išeina Nr. 1 vyras, o iš paskos jo Nr. 2. Įrašo pavadinimu „IP Camera6_iki_iki_20231021222124_20231021222955_16582856“ trukmė 00.08.31 sek., viršuje dešinajame krašte matoma data ir laikas – „2023-10-21 22:18:39“. Vaizdo įraše užfiksuotas ,,IKI“ vidaus vaizdas. Tyrimui reikšminga informacija stebima nuo 22.20.18 val., kai į parduotuvę užeina pirmas vyras Nr. 1, kuris pavaikšto parduotuvės patalpose ir tuo pat metu iš savo rudos spalvos rankinės išsitraukia popierinį ,,IKI“ maišelį, į kurį dedasi 6 vnt. ,,Raffaelo“ saldainių dėžučių, tuomet ,,Toffifee“ saldainių dėžutes, kiek tiksliai nesimato, atsistojęs paima nuo viršutinės lentynos riešutų, tuomet iš šaldytuvo paima 2 vnt. sumuštinių ir 2 vnt. ,,Coca-cola“ ir pasiėmęs maišą į ranką atsistoja prie durų. Tuomet vyras Nr. 2 užleidžia vietą prie įėjimo durų vyrui Nr. 1 ir iš kišenės išsitraukęs popierinį ,,IKI“ maišelį į jį pradeda dėtis nuo viršutinės lentynos riešutų pakelius, visus kiek buvo prekyboje, tada prieina prie saldinių skyriaus ir ima nuo lentynų ,,Nescafe classic 3in1“ kavos, kiek tiksliai vnt. nesimato. Asmuo nusiima kuprinę ir atsegęs į ją deda ,,Jacobs 2in1“ tirpios kavos iš lentynos, tuomet į kuprinę toliau nuo lentynų dedasi ,,Milk“ šokoladus, 2 vnt. ,,Milk“ sausainių ir užsisegęs kuprinę užsideda ant pečių. Tuo pat metu minėtas asmuo sukasi prie šaldytuvo ir iš šaldytuvo paima 2 vnt. trikampinius sumuštinius ir priėjęs prie šokoladų skyriaus nuo lentynų paima ,,Karūna“ šokoladų, kiek vnt. nesimato. Asmuo pasiima maišą ir kartu su vyru Nr. 1 iš parduotuvės su prekėmis išeina. Įraše „IP Camera7_iki_iki_20231021221952_20231021222955_16611499“ užfiksuotas analogiškas vaizdas, kaip ir prieš tai aprašytame vaizdo įraše. Kituose vaizdo įrašuose bylai reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 31-34).

2024 m. vasario 20 d. AB „Swedbank“ rašte nurodyta, kad 2023 m. spalio 21 d., apie 02.22 val., įėjimui į autonominę parduotuvę (duomenys neskelbtini) (banko terminalo ID (duomenys neskelbtini), autorizacijos kodas (duomenys neskelbtini), PAN 5 (duomenys neskelbtini), RRN (duomenys neskelbtini)) buvo panaudota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41).

2024 m. sausio 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo Policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl asmens atpažinimo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-44755-23 metu peržiūrėjus vaizdo medžiagą, vienas asmuo buvo atpažintas kaip J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), iš veido bruožų. Minėtas asmuo yra žinomas kaip linkęs daryti nusižengimus bei nusikalstamas veikas. Patikrinus asmenį Polis II naršyklėje ir palyginus nuotraukas iš parduotuvės J. M. atitinka vagystę įvykdžiusio asmens požymius (1 t., b. l. 43-45).

2024 m. kovo 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus iš banko gautus duomenis ir sutikrinus su policijos duomenų bazėmis nustatyta, kad 2023 m. spalio 21 d. vagystės iš parduotuvės metu taip pat dalyvavo A. M.. Asmuo atpažintas iš stambaus sudėjimo, griežtų (kampuotų) veido bruožų, trumpos šukuosenos bei ant kaklo esančios tatuiruotės (asmuo sulaikytas 2024 m. vasario 7 d., ROIK (duomenys neskelbtini), kur užfiksuotos asmens tatuiruotės) (1 t., b. l. 46-47).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-183-511/2019).

BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagrobus svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą pasitvirtino. Abu kaltinamieji iš esmės pripažino faktines veikos padarymo aplinkybes. Tiek A. M., tiek J. M. pripažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje atėję į autonominę parduotuvę, užėjo į vidų, panaudoję A. M. banko kortelę, ir paėmė iš ten kaltinime nurodytas prekes. Kaltinamieji neigė veikę bendrininkų grupėje.

A. M. ir J. M. kaltę aptariamos veikos padarymu patvirtina byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Vaizdo įrašuose iš minėtos autonominės „IKI“ parduotuvės, kurie buvo peržiūrėti teisiamojo posėdžio metu, užfiksuoti kartu į prekybos vietą ateinantys kaltinamieji, kurie užėjo į minimą parduotuvę, o ten abu pakaitomis paėmė prekes iš lentynų, šaldytuvo bei susidėjo į su savimi turėtus krepšius, o J. M. ir į kuprinę. Kaip minėta, ginčo dėl šių aplinkybių nėra, jas kaltinamieji teisme visiškai pripažino. Kaltinimo aplinkybes dėl pagrobtų prekių, jų kiekio bei vertės patvirtina ir UAB „IKI Lietuva“ pareiškimas bei prieduose užfiksuoti duomenys. 2024 m. vasario 20 d. AB „Swedbank“ pateikt duomenys patvirtina, kad 2023 m. spalio 21 d., apie 02.22 val., įėjimui į autonominę parduotuvę (duomenys neskelbtini) buvo panaudota mokėjimo kortelė, išduota A. M.. Vis dėlto, priešingai kaltinamųjų parodymams, minimuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kad kaltinamiesiems užėjus į parduotuvę, abu pakaitomis susidėjo prekes į su savimi turėtus maišus, nei vienas iš kaltinamųjų lauke ant laiptų veikos darymo metu nestovėjo, priešingai – vaizdo įrašai patvirtina, kad J. M. stovėjo prie durų parduotuvės viduje, jas laikydamas (durys nebuvo visiškai užvertos, matyti, kad asmuo stovi parėmęs duris koja), o vėliau, A. M. susidėjus prekes, abu apsikeitė vietomis, A. M. liko prie durų, laikė jas koja, o J. M. dėjosi prekes į maišą bei kuprinę. Taigi tokios užfiksuotos aplinkybės paneigia kaltinamųjų teisme nurodytą poziciją, esą durų nelaikė ir apskritai buvo lauke, kol kitas parduotuvės viduje dėjosi prekes. J. M., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jis įvykio metu laikė duris, greičiausiai tą darė ir A. M., ir šiuos teisme perskaitytus parodymus kaltinamasis patvirtino. Liudytojos M. M. parodymais, užėjus iš parduotuvės, išeiti iš jos galima tik susimokėjus už paimtas prekes (tokiu būdu, išėjimo durys atsidaro automatiškai po kelių sekundžių), arba atitinkamoje vietoje pažymėjus, kad prekių nepirko, arba paspaudžiant gaisro signalizaciją. Iš minėtų vaizdo įrašų matyti, kad tokios aplinkybės nebuvo fiksuotos, liudytojos nurodytu būdu durys nebuvo atsidariusios, o buvo abiejų kaltinamųjų pakaitomis laikomos tam, kad būtų galima netrukdomai pasišalinti, nesumokėjus už paimtas prekes.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra tyčinė nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), įtvirtinta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose. Tokia bendrininkavimo samprata nereikalauja, kad visi bendrininkai visiškai realizuotų jiems inkriminuoto nusikaltimo sudėtį, tačiau reikalauja, kad būtų nustatyta bendrininkavimo sudėtis. Subjektyviojo bendrininkavimo požymio – tyčios esmė yra ta, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis padarant jam inkriminuotą nusikaltimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-344-942/2016, 2K-157-976/2022). Įstatyme nenurodyta, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas jų susitarimas, todėl bendrininkavimo atveju teismas šį būtiną bendrininkavimo požymį konstatuoja įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes. Be to, kasacinės instancijos teismo praktikoje suformuota nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008, 2K-P-218/2009, 2K-61-689/2020, 2K-199-719/2022 ir kt.). Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje (t. y. susitarimas gali būti išankstinis ar staiga kilęs), iki bus pasiektas norimas rezultatas.

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad abu kaltinamieji į parduotuvę atėjo kartu, patekimui į prekybos vietos vidų buvo panaudota A. M. išduota banko kortelė. Iš apartų vaizdo įrašų matyti, kad vienam iš kaltinamųjų imant prekes iš lentynų, kitas stovi prie durų, J. M. akivaizdžiai jas laikydamas, kad pastarosios neužsidarytų bei neapsunkintų išėjimo (kaip minėta, įrašuose aiškiai matyti, jog durys visiškai nebuvo užsidariusios), po ko kaltinamieji apsikeičia vietomis, t. y. A. M. stovint prie durų ir jas laikant koja, J. M. susidėjo į maišą bei kuprinę prekes ir abu kartu iš parduotuvės išėjo. Nors abu teigia nebuvus jokio išankstinio susitarimo daryti veiką, akivaizdu, kad toks susitarimas buvo išreikštas konkliudentiniais, aukščiau aptartais veiksmais, matyti, kad abu stebėjo vienas kito veiksmus, laukė, kol susidės prekes ir tik tada abu pasišalino iš prekybos vietos. Tokios aplinkybės rodo, kad abu kaltinamieji veikė bendrai. Tuo tarpu, aplinkybės, kad asmenys prekes susidėjo į maišus, kuriuos turėjo kiekvienas su savimi, nestebėjo, ką kiekvienas paėmė iš prekių lentynos, o išėję iš parduotuvės su jomis elgėsi savo nuožiūra, nepaneigia buvus susitarimui tarp kaltinamųjų veikus kartu.

Kaltinamieji, paimdami prekes iš autonominės parduotuvės prekių lentynų bei pasišalinę už šias prekes nesumokėję, akivaizdžiai suvokė savo veiksmų neteisėtą pobūdį ir norėjo taip veikti, taigi veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė - 281,3 Eur, viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio, todėl kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis J. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Anksčiau teistas, daugiausia už turtines nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 52-58), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, važiavimą viešuoju transporto be bilieto, skirtos baudos nesumokėtos (1 t., b. l. 144-161), nedirba (1 t., b. l. 143), duomenų apie registravimąsi priklausomybės ligų, psichiatro įskaitoje nėra.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę J. M., teismas įvertina, tai, kad kaltinamasis nuolat vykdo panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, anksčiau skirtos bausmės ženklesnės įtakos kaltinamojo elgesiui neturėjo. Nors teismas nenustatė jokių atsakomybę lengvinančių aplinkybių (kaltę asmuo pripažino iš dalies), tačiau, skirdamas bausmę, teismas įvertina J. M. išsakytą poziciją, jog dėl savo veiksmų jis gailisi, gėda dėl poelgio, taigi šiuos veiksmus vertina kritiškai. Įvertinus tai, kas išdėstyta, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų tikslų įgyvendinimo, kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant artimesnį maksimaliam, t. y. 35 paras.

Kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje pažymima, kad net ir tokiu atveju, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-585/2010, 2K-133/2012, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-151-489/2019, 2A-6-495/2022, 2K-267-788/2024).???

J. M. veiką padarė 2023 m. spalio 21 d., taigi dar iki priimant ankstesnius, įžanginėje teismo nuosprendžio dalyje nurodytus nuosprendžius. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su jau atlikta 90 parų arešto bausme, nustatyta 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi, 2024 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 60 parų arešto bausme, bei 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, taikant bausmių apėmimą (už apysunkį nusikaltimą paskirtai bausmei apimant už baudžiamuosius nusižengimus paskirtas bausmes) bei dalinį bausmių sudėjimą, bendrinant subendrintą bausmę su 2024 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi subendrinta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant areštą 90 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinos visiškai ar iš dalies atliktos bausmės pagal 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį, 2024 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, 2024 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. M. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Anksčiau teistas daugiausiai nusikalstamas veikas nuosavybei (2 t., b. l. 38-51), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, važiavimą viešuoju transporto be bilieto, už Kelių taisyklių pažeidimus, skirtos baudos nesumokėtos (1 t., b. l. 113-135), dirba nuo 2025 m. sausio 21 d. (3 t., b. l. 7), gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre (3 t., b. l. 20-21), planuoja sudaryti santuoką (3 t., b. l. 22-23).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę A. M., teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis gydosi priklausomybės ligas, bausmės atlikimo metu įsidarbino, kas rodo realias asmens pastangas keisti savo elgesį, kas, pasak kaltinamojo, turėjo įtakos ir veikos padarymui. Teismas nenustatė ir A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nepaisant dalinio kaltės pripažinimo, pastarasis vis tik išsakė kritišką savo veiksmų įvertinimą, apgailestavimą dėl padarytos veikos, ir į šias aplinkybes teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Taigi, įvertinus išdėstytas aplinkybes, teisiamojo posėdžio metu pateiktus paminėtus teigiamai kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, taip pat įvertinus jo elgesį praeityje, tai, kad ne kartą buvo teisiamas už tapačių nusikalstamų veikų padarymo, spręstina, kad BK 41 straipsnyje įtvirtintiems tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant artimesnį maksimaliam, t. y. 35 paras.

2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos bausmės, paskirtos A. M. 2024 m. gegužės 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu, 2024 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2024 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2024 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 6 mėnesiams, kurios nėra atlikęs. Taip pat, teistas ir anksčiau, 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi paskiriant subendrintą 90 parų arešto bausmę, kurią yra atlikęs. Įvertinus tai, kad veiką, dėl kurios padarymo pripažįstamas kaltu šiuo nuosprendžiu, A. M. padarė iki paminėtų teismų procesinių sprendimų priėmimo, nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina, taikant BK 63 straipsnio nuostatas.

Kaip jau buvo minėta, nauju nuosprendžiu skirta bausmė privalo būti subendrinta ir jau su visiškai atliktomis bausmėmis, įskaitant jas į paskirtą subendrintą bausmę. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nustatyta, kad bausmių apėmimas taikomas tais atvejais, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Nagrinėjamu atveju veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (baudžiamasis nusižengimas ir nusikaltimas), tačiau nėra pagrindo išvadai, kad jos atitinka būtiną antrą kriterijų, t. y., kad jos labai skiriasi pagal savo pavojingumą, įvertinus tai, kad veikos susijusios su svetimo turto vagyste, taip pat atsižvelgiant į turto vertę, veikimo būdą. Todėl nėra pagrindų taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto ir bendrinti bausmes apėmimo būdu. Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kurie buvo aptarti nustatant bausmės rūšį ir trukmę, spręstina, jog šiuo atveju tikslinga taikyti visišką bausmių sudėjimą.

Taigi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė pirmiausia visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi paskirta subendrinta 90 parų arešto bausme, paskiriant subendrintą 90 parų arešto bausmę. Po to, vadovaujantis paminėtomis nuostatomis, bausmė subendrintina su 2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis bausmių keitimo ir sudėjimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 65 straipsnyje, paskiriant subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintą bausmę įskaitytinos visiškai ar iš dalies atliktos bausmės pagal 2024 m. balandžio 15 d. nutartį bei 2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį.

V. Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

UAB „IKI Lietuva“ įgaliotas atstovas pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamųjų UAB „IKI Lietuva“ naudai 281,35 Eur turtinei žalai atlyginti. Ieškinyje nurodoma, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 21 d. apie 22.20 val. buvo pasisavintos prekės: 6 vnt. „Raffaello x 15“, bendra vertė 28,74 Eur, 2 vnt. „Karūna juod.šokolad.80g“, bendra vertė 2,58 Eur, 11 vnt. „Toffifee sald.dėž.125gr“, bendra vertė 32,89 Eur, 5 vnt. „Milka Lila Stix sausainiai“, bendra vertė 14,95, 8 vnt. „Arimex premium studentų maistas“, bendra vertė 47,92 Eur, 9 vnt. „Karūna cacao 65% šokolad.80g“, bendra vertė 14,31 Eur, 60 vnt. „Jacobs 2in1 tirp.kavos gėrimas“, bendra vertė 17,40 Eur, 2 vnt. „Trik. Sumuštinis su lašišomis“, bendra vertė 5,98 Eur, 4 vnt. Nescafe classic 3in1 kavos gėrim./maiš“, bendra vertė 21,96 Eur, 2 vnt. pilna vienkartinė plastiko pakuotė, bendra vertė 0,20 Eur, 2 vnt. „Coca cola gazuotas gėrimas 0,5 l pet“, bendra vertė 2,58 Eur, 2 vnt. „Milka cookies sensations sausainiai su/pien.šok.ga“, bendra vertė 6,98 Eur, 7 vnt. „IKI anakardžių riešutai“, bendra vertė 48,93 Eur, 3 vnt. „Iki kepintos sūdytos pistacijos 300 g“, bendra vertė 20,97 Eur, 2 vnt. „sumuštinis didysis submarinas su kumpiu/ir sūriu“, bendra vertė 7,98 Eur, 2 vnt. „Milka sausainis 260g choco pause 18/d.“, kurių bendra suma 281,35 Eur (1 t., b. l. 18). Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ įgaliotas atstovas pateikė teismui 2024 m. gegužės 30 d. prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodė, kad civilinį ieškinį palaiko (2 t., b. l. 33). Nustatyta, kad žala civiliniam ieškovui padaryta tyčiniais, neteisėtais kaltinamųjų veiksmais, kuomet pastarieji kartu užėję į minimą parduotuvę, paėmė iš jos prekes bendrai 281,35 Eur sumai ir iš jos pasišalino. Ginčo dėl civilinio ieškinio dydžio nėra (kaip buvo akcentuojama, nors kaltinamieji kaltę pripažino iš dalies, teigdami, jog neveikė bendrai ir kiekvienas prekes ėmė tik savo reikmėms, pripažino, kad paėmė kaltinime nurodytas prekes bei už jas nesumokėjo), jis pagrįstas byloje esančiais įrodymais, t. y. pačių kaltinamųjų parodymai, vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys ir kiti aptarti įrodymai. UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir civiliniam ieškovui iš kaltinamųjų priteistina 281,35 Eur dydžio suma jų bendrais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

IV. Kiti klausimai

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. APD-2025-01424 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam J. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.1, 14.2.2.1. punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 420,83 Eur. Taip pat pateikta patikslinta pažyma Nr. APD-2025-01059 dėl kaltinamajam A. M. teiktos antrinės teisinės pagalbos, kurios suma yra 497,92 Eur.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, kad pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga.

Baudžiamosios bylos nagrinėjamo metu abiejų kaltinamųjų laisvė buvo suvaržyta dėl bausmės atlikimo, kardomosios priemonės suėmimo taikymo, taigi gynėjų dalyvavimas buvo būtinas. Spręstina, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamųjų teise į gynybą. Be to, J. M. nedirba, A. M. taip pat iki bausmės atlikimo nedirbo. Įvertinus šias aplinkybes, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.

Kaltinamiesiems J. M. ir A. M. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo skirtos, šioje proceso stadijoje kardomąsias priemones skirti taip pat nėra tikslinga, kadangi J. M. taikoma griežčiausia kardomoji priemonė, atliekant kitą ikiteisminį tyrimą, o A. M. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. (J. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinti bausmes, paskirtas šiuo nuosprendžiu, 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, su 2024 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 60 parų arešto bausme, paskiriant 60 parų arešto bausmę. Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 90 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti visiškai ar iš dalies atliktas bausmes pagal 2024 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį, 2024 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2024 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, 2024 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomosios priemonės neskirti.

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 35 (trisdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi paskirta subendrinta 90 parų arešto bausme, paskiriant subendrintą 90 parų arešto bausmę; po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrintą bausmę subendrinti su 2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirti subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti visiškai ar iš dalies atliktas bausmes pagal 2024 m. balandžio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį bei 2024 m. gruodžio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartį, ir jose nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. M. ir J. M. 281,35 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 35 centus) turtinei žalai atlyginti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. M. ir J. M. nepriteisti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam kaltinamajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.