- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-07-25
- Bylos Nr.
- 1-392-725/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26026-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kaltinamasis
- S. A.
- Nukentėjusysis
- M. S.
- Advokatai
- Tomas Liutauras Petkauskas
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.7.13pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.13pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.1.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.15.4.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. A. (buvusi T.-S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista:
1. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo;
2. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2011 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;
3. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;
4. Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;
5. Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinta su 2013 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;
6. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) skirta 45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinta su 2013 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;
7. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrinta su 2013 m. gruodžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas;
8. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė 28 parų areštas; 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 10 dienų laisvės atėmimas;
Žemesnės instancijos teismas
9. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 10 MGL (500 Eur) bauda;
10. Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 26 parų areštas;
11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. birželio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas;
Žemesnės instancijos teismas
12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2018 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 42 parų areštas;
13. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;
14. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;
Žemesnės instancijos teismas
15. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;
Žemesnės instancijos teismas
17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;
18. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2019 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. birželio 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;
19. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dal, skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;
20. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), skirta 1 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, 2019 m. liepos 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2019 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas;
21. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas;
Žemesnės instancijos teismas
22. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2019 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu, 2019 m. rugpjūčio 28 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu, 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;
23. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;
24. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas;
25. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas;
26. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2019 m. lapkričio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2019 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 9 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas;
27. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, skirta bausmė – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas; 2020 m. spalio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmė subendrinta su 2019 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2020 m. vasario 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 10 dienų laisvės atėmimas; 2023 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, peržiūrėjus ankstesnius nuosprendžius ir subendrinus skirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metų 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas. Bausmę atliko 2023 m. rugsėjo 4 d.;
28. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 20 parų areštas. Bausmę atliko 2024 m. sausio 31 d.;
29. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas. Bausmę atliko 2024 m. gegužės 27 d.;
30. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 20 parų areštas;
31. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;
Žemesnės instancijos teismas
32. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 35 parų areštas;
33. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas;
34. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinta su 2024 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, 2024 m. birželio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2024 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;
35. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė 30 parų areštas; 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi, ši bausmė subendrinta su 2024 m. rugsėjo 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas;
36. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), skirta bausmė – 45 parų areštas;
37. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 28 parų areštas;
38. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 5 dalį (8 veikų), skirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;
Žemesnės instancijos teismas
39. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), skirta bausmė – 30 parų areštas;
40. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. sausio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, skirta bausmė – 30 parų areštas;
41. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 6 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas;
Žemesnės instancijos teismas
42. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimu;
43. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) – 30 parų areštu;
44. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų areštu;
45. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kėdainiuose 2025 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
46. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;
47. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė;
48. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),
49. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė visiško ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-115-573/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu (byloje Nr. 1-320-1241/2025), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, prieš tai arešto bausmes pakeitus laisvės atėmimo bausmėmis, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta galutinė, subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo;
50. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė;
51. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;
52. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 22 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 11 d., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 5 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 19 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 3 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų balandžio 16 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė;
53. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1, 5 dalis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);
54. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
55. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 30 parų arešto bausme;
56. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);
57. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir jai paskirta subendrinta 3 metų 1 mėnesio 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;
58. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jai paskirta 45 parų arešto bausmė,
kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. A. 2024 m. kovo 27 d. 16.37 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 3 vnt. „PELLINI BIO MALTA KAVA ARABICA 100 % 250 G“, bendros 32,97 eurų vertės, 8 vnt. „CALLIPO TUNAS SU TRUMAIS 80GX4“, bendros 79,92 eurų vertės, 5 vnt. „CALLIPO TUNAS ALYVUOGIŲ ALIEJUJE 4X80G/540G“, bendros 39,95 eurų vertės,
toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 27 d. 16.42 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 4 vnt. „MILKA OREO ŠOKOLADAS SU KAKAVINIAIS/SAUSAINIAIS IR“, bendros 19,96 eurų vertės, 3 vnt. „PELLINI BIO MALTA KAVA ARABICA 100 % 250 G“, bendros 32,97 eurų vertės, 2 vnt. „CALVO TUNAS SAULĖGRAŽŲ ALIEJUJE 500“, bendros 19,98 eurų vertės, 1 butelis „NESTEA NEGAZ. MIŠKO UOGŲ SK. ŠALTA ARBATA./1,5 PET“, 1,69 eurų vertės, 1 vnt. „PILNA VIENKARTINĖ PLASTIKO PAKUOTĖ“, 0,10 eurų vertės, 3 vnt. „CALLIPO TUNAS ALYVUOGIŲ ALIEJUJE 4X80G/540G“, bendros 23,97 eurų vertės, 2 vnt. „CALLIPO TUNAS SAVO SULTYSE 80GX4“, bendros 13,98 eurų vertės, 4 vnt. „CALLIPO TUNAS SU TRUMAIS 80GX4“, bendros 39,96 eurų vertės,
toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. kovo 27 d. 19.46 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 2 butelius suktinio „SUKTINIS MIDAUS NEKTARAS“, bendros 79,90 eurų vertės, du 0,5 l talpos butelius konjako „COGNAC COURVOISIER VS“, bendros 49,90 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC COURVOISIER VSOP“, 42,95 eurų vertės, 0,7 l talpos butelį konjako „MARTELL COGNAC VS“, 36,95 eurų vertės, 4 butelius konjako „COGNAC HENNESSY VS“, bendros 123,80 eurų vertės, 5 butelius romo „BUMBU THE ORIGINAL RUM“, bendros 99,95 eurų vertės, šiais savo veiksmai UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą 738,90 Eur turtinę žalą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Be to, S. A. 2024 m. liepos 8 d. apie 14 val., (duomenys neskelbtini), UAB „S.“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ tyčia vieną kartą kumščiu sudavė M. S. į veido sritį, kas nukentėjusiajai M. S. sukėlė fizinį skausmą. Tokiais veiksmais S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Be to, S. A. 2024 m. liepos 20 d. 15.03 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“ pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 butelį „JAMESON BLACK BARREL 40% 0.7L“ 36,95 eurų vertės, 2 butelius „PLANTATIO BARBADOS GRANDE RESERVE RUM/40% 0.7L“ 73,90 bendros eurų vertės, 3 butelius „TATRATEA ARBATOS LIKERIS 52% 0.7L“, 113,85 bendros eurų vertės, 1 butelį „TENJAKU VISKIS 40% 0.7L“, 36,95 eurų vertės,
toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugpjūčio 2 d., 19.40 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 8 pakelius „ARIMEX PREMIUM PISTACIJOS KEPINT. IR SŪD.“, 55,92 bendros eurų vertės, 12 pakelių „PISTACIJOS KEPIN. IR/SUDYTOS PIGIAU“, bendros 107,88 euro vertės,
toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 rugpjūčio 16 d. 15.12 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „RIMI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „RIMI“ pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą: 4 butelius viskio „JAMESON 40 % 1 L“, bendros 143,96 eurų vertės, 3 butelius viskio „JAMESON 40% 0,7 L“, bendros 74,97 eurų vertės, 1 butelį viskio „JAMESON CASKMATES 40% 0,7 L“, 30,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „JAMESON 40% 0.5 L“, 19,39 eurų vertės, 7 vnt. butelių signalo žymekliai, bendros 4,83 eurų vertės,
toliau tęsdama nusikalstamą veiką 2024 m. rugpjūčio 20 d. apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „Eurokos“ pagrobė UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą: 2 vnt. „DOLCE &GABBANA FEMME PARFUMUOTAS VANDUO MOTERIMS, 50 ML“, bendros 197,80 eurų vertės, 1vnt. „YVES SAINT LAURENT MON PARIS PARFUMUOTAS VANDUO MOTERIMS, 50ML“, 115 eurų vertės, 1 vnt. „YVES SAINT LAURENT BLACK OPIUM PARFUMUOTAS VANDUO MOTERIMS, 50ML“, 136 Eurų vertės,
toliau tęsdama nusikalstamą veiką 2024 rugpjūčio 21 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB „RIMI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „RIMI“ pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą: 2 vnt. viskio „Glenfiddich 15“, bendros 133,98 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Glenfiddich XX“, 76,99 eurų vertės,
toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2024 m. rugsėjo 2 d. apie 12.29 val., (duomenys neskelbtini), UAB „RIMI Lietuva“ priklausančios parduotuvėje „RIMI“, pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 butelį viskio „GLENFIDDICH XX, DĖŽ., 47%, 0,7 L“, 76,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „GLENFIDDICH 12YO DĖŽ., 40%, 0,7 L“ 44,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „GLENMORANGIE ORIG. 10 YO, 40%, 0,7 L“ 36,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „GLENFIDDICH 15YO DĖŽ., 40%, 0,7 L“, 66,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „JURA 10 YO SINGLE MALT, 40%, 0,7L“, 45,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „GLENLIVET FOUNDER'S RESERVE 40%“, 40,99 eurų vertės, tokiais savo veiksmais S. A. UAB „IKI Lietuva“ padarė bendrą 425,80 eurų turtinę žalą, UAB „Kosmelita“ padarė bendrą 448,80 euro turtinę žalą ir UAB „RIMI Lietuva“ padarė bendrą 798,05 eurų turtinę žalą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamoji S. A. kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino iš dalies – pripažino, kad vogė iš parduotuvių, tačiau nepripažįsta atvirosios vagystės ir kad trenkė nukentėjusiajai. Kaltinamoji, apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad 2024 m. kovo 27 d. įvykius nelabai atsimena. Atsimena, kad atėjo, susidėjo prekes ir išėjo. Pripažįsta faktines aplinkybes ir tai, kad paėmė kaltinime išvardintas prekes. Vagystėmis užsiėmė, nes reikėjo mokėti už butą, automobilį, taip pat pinigus leisdavo narkotikams. „(duomenys neskelbtini)“ buvo ne viena. Ji vieną kartą nuėjo į tą parduotuvę, paėmė dėžę su kažkokiu daiktu, nežino, koks daiktas tai buvo, ir išėjo iš parduotuvės. Tą dėžę perdavė draugei. Vėliau vėl grįžo į parduotuvę ir vėl išnešė dėžę. Jos niekas nematė, pardavėja jai nieko nesakė. Vėliau, kai jau buvo lauke, pardavėja atėjo ir pradėjo traukti už jos geltono „Lidl“ krepšio. Tikrai netrenkė pardavėjai, neėmė jai už rankų, tiesiog traukė savo krepšį. Ant krepšio buvo užsidėjusi savo rankinuką, kad nebūtų taip pastebima. Negalėjo būti, kad pardavėja jai sakė sustoti, ji nieko negirdėjo. Jeigu pardavėja ir būtų sakiusi kažką, per varstomas duris nebūtų galima girdėti. Gali būti, kad pardavėja ją stebėjo, kad ji vagia. Dėl 2024 m. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėn. vagysčių kaltinamoji parodė, kad veikų nelabai atsimena, bet pripažįsta, kad ėmė kaltinamajame akte nurodytas prekes iš paminėtų parduotuvių. Tuo laikotarpiu niekur nedirbo, laukė detoksikacijos, kad atsikratytų priklausomybės narkotikams, tačiau jos nesulaukė, vartojo narkotikus toliau. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamoji kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino tik iš dalies, jos kaltė yra visiškai įrodyta surinktų ir ištirtų įrodymų visuma.
Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. kovo 27 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“,
adresu (duomenys neskelbtini))
2024 m. liepos 5 d. UAB „IKI Lietuva“ pateiktu pareiškimu, 2024 m. rugpjūčio 23 d. pareiškimo patikslinimu, nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“, parduotuvės „IKI“, adresas, (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. kovo 27 d, apie 16 val. 37 min. pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi juoda liemene su kailine apykakle, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, šviesiais sportiniais batais, su akiniais ant galvos, nuo prekybinių lentynų paima: 3 vnt. „PELLINI BIO MALTA KAVA ARABICA 100 % 250 G“, bendros 32,97 eurų vertės, 8 vnt. „CALLIPO TUNAS SU TRUMAIS 80GX4“, bendros 79,92 eurų vertės, 5 vnt. „CALLIPO TUNAS ALYVUOGIŲ ALIEJUJE 4X80G/540G“, bendros 39,95 eurų vertės. 16 vnt. prekių, įsideda jas į savo turimą geltoną „Lidl“ maišą ir išeina iš parduotuvės pro daržovių skyrių su prekėmis, už jas nesumokėjusi. UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala yra 152,84 eurų.
2024 m. kovo 27 d. apie 16 val. 42 min. anksčiau minėta moteris, ateina į parduotuvę „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), ir nuo lentynų paima: 4 vnt. „MILKA OREO ŠOKOLADAS SU KAKAVINIAIS/SAUSAINIAIS IR“, bendros 19,96 eurų vertės, 3 vnt. „PELLINI BIO MALTA KAVA ARABICA 100 % 250 G“, bendros 32,97 eurų vertės, 2 vnt. „CALVO TUNAS SAULĖGRAŽŲ ALIEJUJE 500“, bendros 19,98 eurų vertės, 1 butelis „NESTEA NEGAZ. MIŠKO UOGŲ SK. ŠALTA ARBATA./1,5 PET“, 1,69 eurų vertės, 1 vnt. „PILNA VIENKARTINĖ PLASTIKO PAKUOTĖ“, 0,10 eurų vertės, 3 vnt. „CALLIPO TUNAS ALYVUOGIŲ ALIEJUJE 4X80G/540G“, bendros 23,97 eurų vertės, 2 vnt. „CALLIPO TUNAS SAVO SULTYSE 80GX4“, bendros 13,98 eurų vertės, 4 vnt. „CALLIPO TUNAS SU TRUMAIS 80GX4“, bendros 39,96 eurų vertės. 19 vnt. prekių įsideda į savo turimą geltoną „Lidl“ maišą ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjusi. UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala yra 152,84 eurų. Bendrai UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala yra 305,45 eurų (1 t., b. l. 59–66, 68–69).
2024 m. liepos 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė „IKI“, adresu, (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 70–77).
2024 m. liepos 18 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad vaizdo įraše „D12_20240327162756“ kairėje pusėje viršuje matosi data – „03-27-2024 Wed“ ir laikas „16:27:56“, apačioje dešinėje pusėje užrašas – „Kamera 12 Konservai“. Matosi maisto prekių skyrius, kuriame konservai, gėrimai, kitos maisto prekės, po skyrių vaikšto pirkėjai. 16:35:28 į skyrių užeina moteris šviesių ilgų plaukų, kurie surišti į kasą su šviesios spalvos plaukų guma. Ant viršugalvio užkelti tamsios spalvos nuo saulės akiniai. Moteris apsirengusi tamsios spalvos liemenę su kailine apykakle, po liemene matosi šviesios spalvos megztinis, su tamsiomis kelnėmis apsiavusi šviesios spalvos sportiniais bateliais. Ant kairės rankos pasikabinusi geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“, taip pat laiko plastikinį butelį gaiviojo gėrimo bei rankoje mobilaus ryšio telefoną. Laikydama kairėje rankoje mobilaus ryšio telefoną ir plastikinį gaiviųjų gėrimų butelį 16.35.33 moteris paima nuo antros lentynos iš viršaus ir įsideda dvi raudonos spalvos dėžutes į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 17.35.41 ima nuo tos pačios lentynos vieną raudonos spalvos dėžutę ir įsideda į geltonos spalvos maišelį. 17.35.45 vėl nuo tos pačios lentynos ima dvi raudonos spalvos dėžutes ir dedasi į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.35.51 vėl paima nuo lentynos dvi tamsios spalvos dėžutes ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.36.03 paima nuo lentynos dvi tamsios spalvos dėžutes ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. Susidėjusi pavaikšto po skyrių ir vėl grįžta prie tos pačios lentynos. 16.36.17 vėl paima nuo lentynos dvi tamsios spalvos dėžutes ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.36.27 dar paima nuo lentynos dvi tamsios spalvos dėžutes ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. Pavaikšto po skyrių ir kalbėdama telefonu 16.36.46 išeina iš maisto prekių skyriaus. Moteris grįžusi su šviesios spalvos dėžute rankose ir tuo pačiu geltonos spalvos maišeliu ant rankos į skyrių 16.43.45 paima nuo lentynos dvi šviesios spalvos dėžutes ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.43.56 paima nuo lentynos dvi tamsios spalvos dėžutes ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.44.00 moteris vėl paima nuo lentynos dvi šviesios spalvos dėžutes ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.44.26 vėl paima nuo lentynos dvi tamsios spalvos dėžutes ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. Pavaikščiojus po skyrių moteris 16.44.43 paima nuo lentynos dvi raudonos spalvos dėžutes ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.44.50 paima nuo lentynos vieną raudonos spalvos dėžutę ir įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. Pavaikšto po skyrių ir iš jo išeina 16.45.02.
Vaizdo įraše „D14_20240327162756“ kairėje pusėje viršuje matosi data – „03-27-2024 Wed“ ir laikas „16:27:56“, apačioje dešinėje pusėje užrašas – „Kamera 14 Kava“. Matosi kavos skyrius. Po skyrių vaikšto pirkėjai. 16.33.43 į skyrių ateina anksčiau minėta moteris, ant kairės rankos pasikabinusi geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“, taip pat laiko plastikinę butelį gaiviojo gėrimo bei rankoje mobilaus ryšio telefoną. Laikydama kairėje rankoje mobilaus ryšio telefoną ir plastikinį gaiviųjų gėrimų butelį. Pavaikšto po skyrių pasižiūri kainas ir 16.34.03 išeina iš skyriaus. 16.36.37 moteris grįžta į skyrių. Pavaikšto po skyrių kalbėdama telefonu ir 16.37.01 ima nuo viršutinės lentynos tamsios spalvos kavos dėžutę, įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.37.04 ima nuo viršutinės lentynos antrą tamsios spalvos kavos dėžutę, įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. Nueina nuo lentynos, grįžta ir 16.37.13 paima nuo viršutinės lentynos trečią tamsios spalvos kavos dėžutę, įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. Susitvarko vaikščiodama po skyrių maišelyje esančias prekes ir 16.37.22 išeidama iš kavos skyriaus padeda plastikinį gaiviojo gėrimo butelį tarp lentynų arbatų skyriuje. Ir išeina iš skyriaus. 16.42.57 moteris grįžta į skyrių ir 16.43.00 vėl paima nuo viršutinės lentynos tamsios spalvos kavos dėžutę, įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.43.03 ima nuo viršutinės lentynos tamsios spalvos kavos dėžutę, įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.43.15 dar kartą ima nuo viršutinės lentynos tamsios spalvos kavos dėžutę, įsideda į ant rankos pakabintą geltonos spalvos maišelį. 16.43.24 moteris išeina iš skyriaus. 16.45.08 moteris grįžta ir paima iš arbatų lentynos paliktą plastikinį gaiviųjų gėrimų butelį. 16.45.40 lentynoje ranka kažko ieško ir dairosi. 16.46.10 paima dėžutę iš lentynos iš įsideda į geltonos palvos maišelį. 16.46.21 užsideda geltonos spalvos maišelį su užrašu „LIDL“ ant peties, rankoje laiko plastikinį gaiviųjų gėrimų butelį ir spalvotą pakelį, kurį 16.46.30 padeda atgal į lentyną ir kalbėdama telefonu išeina iš kavos skyriaus.
Vaizdo įraše „D16_20240327162756“ kairėje pusėje viršuje matosi data – „03-27-2024 Wed“ ir laikas „16:27:56“, apačioje dešinėje pusėje užrašas – „Kamera 16 Duona“. Matosi duonos ir daržovių skyrius. Taip pat matosi įėjimas į parduotuvę „IKI“ ir kasos. Matosi ateinantys pirkėjai. Pirkėjai vaikšto po skyrių. 16.33.19 į parduotuvę ateina anksčiau minėta moteris ant kairės rankos pasikabinusi geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“. Eidama moteris išsiima iš kišenės mobilaus ryšio telefonus ir praeina pro duonos skyriaus į parduotuvės gilumą. 16.37.32 grįžta į duonos skyrių anksčiau minėta moteris ant kairės rankos pasikabinusi geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“, matosi maišelyje daiktai. Moteris kalbėdama telefonu eina link parduotuvės išėjimo su geltonos spalvos krepšiu ant rankos. 16.37.40 moteris kalbėdama telefonu išeina iš parduotuvės su geltonos spalvos krepšiu ant rankos. 16.42.00 grįžta į parduotuvę kalbėdama telefonu anksčiau minėta moteris ant kairės rankos pasikabinusi geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“. Moteris kalbėdama telefonu eina pro duonos skyrių, trumpam sustoja ir toliau kalbėdama telefonu nueina į parduotuvės gilumą. 16.49.05 anksčiau minėta moteris ant kairio peties užsidėjusi geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“, dešinėje rankoje laiko plastikinį gaiviųjų gėrimų butelį, kairėje telefoną išeina pro kasas ir pasuka link išėjimo iš parduotuvės. 16.49.09 moteris išeina iš parduotuvės.
Vaizdo įraše „D28_ 20240327162755“ kairėje pusėje viršuje matosi data – „03-27-2024 Wed“ ir laikas „16:27:55“, apačioje dešinėje užrašas „Kamera 28 Kasos“. Matosi kaip kasoje pardavėja aptarnauja pirkėjus. Ateina ir išeina pirkėjai. 16.33.20 įeina į parduotuvę anksčiau minėta moteris ant kairės rankos pasikabinusi geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“, moteris ir eina pro duonos skyrių. Trumpam jame sustoja nueina į parduotuvės gilumą. 16.37.34 matosi kaip anksčiau minėta moteris ant kairės rankos pasikabinusi geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“, toje pačioje rankoje laiko šviesios spalvos mobilaus ryšio telefoną, dešine ranka prisidėjusi kitą mobilaus ryšio telefoną ir juo kalbėdama praeina duonos skyrių ir eina tiesiai link išėjimo iš parduotuvės. 16.37.39 moteris praeina pro praėjimo kontrolės vartus ir išeina iš parduotuvės. Apsaugos vartai nesuveikia. 16.42.02 vėl grįžta į parduotuvę anksčiau minėta moteris ant kairės rankos pasikabinusi tą patį geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“, kalbėdama telefonu praeina pro duonos skyrių į parduotuvės gilumą. 16.46.40 matosi kaip iš maisto prekių skyriaus išeina anksčiau minėta moteris ant kairės rankos pasikabinusi tą patį geltonos spalvos pirkinių maišelį su užrašu „LIDL“ kalbėdama telefonu., kairėje rankoje laiko plastikinį vaisvandenio butelį. Kalbėdama telefonu stovi prie kasos kurioje pirkėjus aptarnauja „IKI parduotuvės kasininkė. 16.48.16 moteris kalbėdama telefonu pasitraukia nuo kasos ir prieina prie savitarnos kasų. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 97–108).
2024 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybinis pranešimas dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate Kauno m. Dainavos policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas, atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste, nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T. S. Minėtas asmuo yra žinomas kaip asmuo vykdantys smulkias vagystes iš parduotuvių (1 t., b. l. 109–110).
2024 m. liepos 10 d. UAB „IKI Lietuva“ pateiktu pareiškimu, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresas (duomenys neskelbtini) darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės 2024 m. kovo 27 d., apie 19 val. 46 min. pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi juoda liemene su kailine apykakle, juodos spalvos aptemptomis sportinėmis kelnėmis, šviesiais sportiniais batais, su akiniais ant galvos, nuo prekybinės lentynos alkoholio skyriuje apima 15 vnt. alkoholinių gėrimų: 2 butelius suktinio „SUKTINIS MIDAUS NEKTARAS“, bendros 79,90 eurų vertės, du 0,5 l talpos butelius konjako „COGNAC COURVOISIER VS“, bendros 49,90 eurų vertės, 1 0,7 l talpos butelį konjako „COGNAC COURVOISIER VSOP“, 42,95 eurų vertės, 1 0,7 l talpos butelį konjako „MARTELL COGNAC VS“, 36,95 eurų vertės, 4 butelius konjako „COGNAC HENNESSY VS“, bendros 123,80 eurų vertės, 5 butelius romo „BUMBU THE ORIGINAL RUM“, bendros 99,95 eurų vertės, įsideda į savo turimą geltoną „Lidl“ maišą ir išeina iš parduotuvės pro daržovių skyrių su prekėmis, už jas nesumokėjusi. UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala yra 433,45 eurų (1 t., b. l. 111–118).
2024 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė „IKI“, adresu, (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 122–127).
2024 m. liepos 10 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti 6 vaizdo stebėjimo kameros įrašai, gauti su 2024 m. liepos 10 d. pareiškimu. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D28_20240327194548“, vaizdo įrašo trukmė 03 min. 03 sek., vaizdo įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Kamera 28 Kasos“, viršuje kairėje yra užrašas „03-27-2024 Wed 19:45:48“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 16 sek. (19.46.04) matoma, kai į parduotuvę įeina moteriškos lyties asmuo, kuri vilki tamsios spalvos drabužius, žalsvos spalvos rankovėmis, pilkos spalvos batus, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą. Toliau asmuo eina prekybinėje salėje, išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Vaizdo įrašo 02 min. 51 sek. (19.48.38) matoma, kai minėtas asmuo, kuris rankoje nešasi geltonos spalvos maišą su prekėmis, išeina iš parduotuvės.
Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D16_20240327194550“, vaizdo įrašo trukmė 03 min. 03 sek., vaizdo įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Kamera 16 Duona“, viršuje kairėje yra užrašas „03-27-2024 Wed 19:45:49“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 18 sek. (19.46.07) matoma, kai parduotuvėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą. Toliau asmuo eina prekybinėje salėje, išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Vaizdo įrašo 02 min. 50 sek. (19.48.39) matoma, kai minėta moteris, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą su prekėmis, išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D17_20240327194550“, vaizdo įrašo trukmė 03 min. 03 sek., vaizdo įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Kamera 17 Desros“, viršuje kairėje yra užrašas „03-27-2024 Wed 19:45:48“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 19 sek. (19.46.08) matoma, kai parduotuvėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą. Toliau asmuo eina prekybinėje salėje, išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Vaizdo įrašo 02 min. 39 sek. (19.48.28) matoma, kai minėtas asmuo, kuris rankoje nešasi geltonos spalvos maišą su prekėmis, eina parduotuvėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D13_20240327194550“, vaizdo įrašo trukmė 03 min. 03 sek., vaizdo įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Kamera 13 Sviestas“, viršuje kairėje yra užrašas „03-27-2024 Wed 19:45:48“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 02 min. 31 sek. (19.46.08) matoma, kai parduotuvėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą. Toliau asmuo eina prekybinėje salėje, išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D10_20240327194550“, vaizdo įrašo trukmė 03 min. 03 sek., vaizdo įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Kamera 10 Alkoholis“, viršuje kairėje yra užrašas „03-27-2024 Wed 19:45:48“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 43 sek. (19.46.33) matoma, kai parduotuvėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 44 sek. (19.46.33) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 46 sek. (19.46.35) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 48 sek. (19.46.37) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 50 sek. (19.46.40) minėtas asmuo paima 2 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 58 sek. (19.46.48) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 03 sek. (19.46.52) minėtas asmuo paima 2 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 11 sek. (19.47.00) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 20 sek. (19.47.09) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 29 sek. (19.47.18) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 37 sek. (19.47.26) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 41 sek. (19.47.30) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 02 min. 08 sek. (19.47.57) minėtas asmuo paima 2 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Toliau asmuo išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D18_20240327194548“, vaizdo įrašo trukmė 03 min. 05 sek., vaizdo įrašo apačioje, dešinėje yra užrašas „Kamera 18 Degtinė“, viršuje kairėje yra užrašas „03-27-2024 Wed 19:45:48“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 43 sek. (19.46.33) matoma, kai parduotuvėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 44 sek. (19.46.33) minėtas asmuo atsistoja zonoje, kurioje vaizdo stebėjimo kamera nefiksuoja atliekamų veiksmų. Vaizdo įrašo 01 min. 00 sek. (19.46.48) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 05 sek. (19.46.53) minėtas asmuo paima 2 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 13 sek. (19.47.00) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 22 sek. (19.47.09) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 30 sek. (19.47.18) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 38 sek. (19.47.26) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 01 min. 42 sek. (19.47.30) minėtas asmuo paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 02 min. 08 sek. (19.47.57) minėtas asmuo paima 2 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Toliau asmuo išeina iš vaizdo stebėjimo kameros matymo lauko. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 133–141).
2024 m. liepos 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. A. tarnybinis pranešimas dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad atliekant tyrimą pagal gautą pareiškimą, atliekant veiksmus, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, duomenų registruose kaupiamos informacijos apie asmenis duomenys, bendradarbiauta su kitais policijos komisariatais ir pagal fotonuotraukas, kuriose užfiksuotas asmuo, vagystę įvykdęs asmuo buvo atpažintas kaip S. T.-S. (1 t., b. l. 142–143).
Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje
Nukentėjusioji M. S., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad kaltinamąją yra mačiusi. Įvykis buvo 2024 m. liepos mėnesį, apie 14 val. Dirbo „(duomenys neskelbtini)“, matė kaip į parduotuvę įėjo kaltinamoji, parduotuvėje buvo ir kitų klientų. Tuo metu dirbo kasoje, prie kasos priėjo kita klientė, ir ją aptarnaudama pamatė, kad per vartelius, per kuriuos žmonės paprastai įeina į parduotuvę, iš parduotuvės išeina kaltinamoji su pilnu „Lidl“ maišu. Kaltinamoji į parduotuvę buvo atėjusi tuščiomis rankomis. Pamatė, kad kaltinamoji nešasi smulkintuvą už 24,99 Eur, jai pasakė: „sustok“, ji tuo metu buvo išėjusi pro parduotuvės vartelius, buvo koridoriuje, bet kaltinamoji to neišgirdo, nes ten stiklas yra, tada išbėgo į lauką ir pasakė: „stok, kur neši prekę?“. Sakė kaltinamajai, kad paliktų prekę, kad kreipsis į policiją. Nukentėjusioji buvo arti jos, neatsimena, kodėl gavo smūgį, gal dėl to, kad bandė traukti maišelį iš jos. Pataikė į dantį ir lūpą. Prieš smūgį spėjo užsidengti. Juto fizinį skausmą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino nukentėjusiosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji parodė, kad 2024 m. liepos 8 d., nuo 09.00 val. pradėjo darbą parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Dirbant prie kasos apie 14.00 val. pastebėjo, kad pro parduotuvės duris įėjo nepažįstama moteris, kurią mato pirmą kartą. Moteris buvo apie 1,70 m, vidutinio kūno sudėjimo, ilgų šviesių plaukų, kurie surišti į kasą, tamsesnio įdegio, dėvėjo rožinės spalvos palaidinę, mėlynus šviesius džinsus, rankose lyg ir nieko neturėjo, moteris neatrodė asociali, buvo tvarkinga. Daugiau į moterį neatkreipė dėmesio, tik pastebėjo, kad moteris parduotuvėje nuėjo tiesiai. Kol aptarnavo klientus prie kasos pastebėjo, kad ta pati moteris, kurią matė prieš tai, eina išėjimo link, tačiau per įėjimo pusę, ne per tą pusę. Moteris jai iš karto sukėlė įtarimą, taip pat pastebėjo, kad moteris rankoje laiko medžiaginį „Lidl“ maišelį, kurio prieš tai su savimi neturėjo ir matėsi, kad maišelyje įdėta dėžutė. Moteris praėjo pro parduotuvės lauko duris, tuo tarpu ji atsiprašė klientų ir puolė moterį vytis. Išbėgusi į lauką pradėjo moteriai šaukti: „kur neši prekę?“, tuo metu moteris buvo ties parduotuvės kampu. Pamačiusi, kad moteris nereaguoja ir pradėjo bėgti, puolė moterį toliau vytis. Pribėgusi prie moteris sušuko: „gražink prekę“ ir bandė sugriebti už maišelio, tačiau moteris staigiai atsisuko ir vieną kartą iš dešinio kumščio sudavė į veido sritį ir sužalojo jai viršutinę lūpą iš vidaus. Kažkuriuo momentu moteris dar su ja apsistumdė, sugriebė jai už rankos ir ją įdrėskė. Nesitikėjusi tokio moteris elgesio pasimetė ir atsitraukė, o moteris šalinosi toliau link (duomenys neskelbtini) g. Tokiais savo veiksmais moteris sukėlė jai fizinį skausmą, sužalojo ją. Po įvykio grįžo į parduotuvę ir apsižiūrėjusi suprato, kad moteris pagrobė iš parduotuvės lentynų raudonos spalvos smulkintuvą „Oster“, kurio vertė 24,99 eurai. Prie jos parduotuvėje priėjo kolega D., kuris paklausė, kas įvyko, ji viską paaiškino, todėl nuėjo peržiūrėti parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų, paaiškėjo, kad kameros neveikia. Apie įvykį su kolega D. informavo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ direktorę E. Parduotuvės vadovybė nurodė kreiptis į policiją dėl patirtų sužalojimų, tačiau pretenzijų dėl patirto turtinio nuostolio, kadangi šis mažareikšmis, neturės ir pareiškimo rašyti nenorės. Prašo policiją išsiaiškinti įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 148–157).
Nukentėjusioji patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai parodė, kad per medžiaginį maišelį matė, kad jame yra mėlyna dėžutė. Ant rankos įdrėskimai atsirado po to, kai bandė atimti maišelį, kaltinamoji griebė nukentėjusiąją už rankos.
Liudytoja E. K., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad kaltinamosios nepažįsta. 2024 m. liepos mėnesį dirbo UAB „S.“ direktore. M. S. dirbo tuo metu bendrovėje, dirba ir dabar. M. S. paskambino ir pasakė, kad įvyko incidentas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. M. S. pasakė, jog ji sulaikė vagį ir sulaikant vagį buvo paprašyta, kad grąžintų paimtą daiktą iš parduotuvės ir ji sulaukė smūgio į veidą ir išsikvietė policiją, o vagis pabėgo. M. S. sakė, kad vagystę įvykdė moteris šviesių plaukų. Moteris pavogė daiktą iš technikos skyriaus, jis maždaug kainavo nuo 20-30 eurų. Gali būti, kad darbuotoja sakė, kad moteris prekę dėjosi į maišelį.
2024 m. rugsėjo 5 d. UAB „S.“ pateikė pavogtos prekės nurašymo aktą, kuriame nurodyta, kad pavogtos prekės - smulkintuvo „OSTER 600W“ vertė 9,13 eurų (1 t., b. l. 165–166).
2024 m. liepos 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tarp prekybinių lentynų, kurios yra dešinėje parduotuvės pusėje, yra matoma viena tuščia lentyna. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 167–176).
2024 m. rugpjūčio 13 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji M. S. iš jai pateiktų 6 fotonuotraukų, atpažino moterį, kuri 2024 m. liepos 8 d. iš parduotuvės įvykdė vagystę bei jai sukėlė fizinį skausmą, atpažįsta nuotraukoje Nr. 4. Šią moterį atpažįsta iš šių bruožų, grubaus smakro, storesnių lūpų, šviesių, ilgų, tankų plaukų, kitų bendrų veido bruožų. M. S. atpažinta moteris nuotraukoje Nr. 4 yra S. T. – S. (1 t., b. l. 177–184).
2024 m. liepos 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas „Rytine_ch25_20240708134453 _20240708144453“, kairiajame kampe matoma datą ir laiką, vaizdo įrašas prasideda 2024 m. liepos 8 d. Vaizdo įrašo apačioje užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo kamera nukreipta į raudoną pastatą, ant kurio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. liepos 8 d. 13.09.46 iš pastato išeina asmuo, kurį dėl vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės apibūdinti. Laiko žymoje 13.09.55 matoma kaip iš pastato išeina antras asmuo, kurį dėl vaizdo įrašo kokybės, taip pat nėra galimybės apibūdinti ir pradeda bėgti link pirmojo asmens. 2024 m. liepos 8 d. 13.10.03 asmenys susistumdo, vienas nuo kito pasitraukia laiko žymoje 13.10.07. Pirmasis asmuo pradeda bėgti ir iš vaizdo kameros stebėjimo zonos dingsta 2024 m. liepos 8 d. 13.10.09. Antrasis asmuo pradeda bėgti link pastato įėjimo ir į jį įbėga – 2024 m. liepos 8 d. 13.10.15. 2024 m. liepos 8 d. 13.44.25 vaizdo įrašas baigiasi. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 14–19).
2024 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Č. tarnybinius pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. liepos 8 d. apie 14.00 val. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kieme, adresu (duomenys neskelbtini), M. S. sulaikoma nepažįstama moteris, kuri iš parduotuvės pagrobė prekę, vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė M. S. į veido sritį ir apdraskė dešinę ranką, ko pasėkoje sukėlė fizinį skausmą ir padarė fizinę žalą. Apklausus pareiškėją, liudytoją bei padarius atpažinimą iš fotonuotraukų nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė S. T. – S. Minėta moteris Dainavos policijos komisariate yra žinoma ir iš anksčiau, kaip asmuo linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus (2 t., b. l. 22–23).
Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystės iš UAB „IKI Lietuva“, UAB „Rimi Lietuva“, UAB „Kosmelita“)
2024 m. rugpjūčio 1 d. UAB „IKI Lietuva“ pateiktu pareiškimu, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresu, (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. liepos 20 d. apie 15 val. 03 min. pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi mėlynais marškinėliais, pilkomis kelnėmis ir mūvėjo juodos sportbačius nuo prekybinių lentynų alkoholio skyriuje paima įvairius alkoholinius gėrimus. Prekes įsideda į savo geltoną maišą. Su prekėmis išeina pro daržovių už jas nesumokėjusi. Pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 butelį „JAMESON BLACK BARREL 40% 0.7L“, 36,95 eurų vertės, 2 butelius „PLANTATIO BARBADOS GRANDE RESERVE RUM/40% 0.7L“, 73,90 bendros eurų vertės, 3 butelius „TATRATEA ARBATOS LIKERIS 52% 0.7L“, 113,85 bendros eurų vertės, 1 butelį „TENJAKU VISKIS 40% 0.7L“, 36,95 eurų vertės, UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala yra 261,65 eurų (2 t., b. l. 24–31).
2024 m. rugpjūčio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „IKI Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 34–40).
2024 m. rugpjūčio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai pavadinimais „D18_20240720145819.mp4“; „D21_20240720145818.mp4“; „D22_20240720145819.mp4“; „D29_20240720145820.mp4“; „D31_20240720145818.mp4“; „D40_20240720145820.mp4“; „D34_20240720145820.mp4“; „D40_20240720150106.mp4“; „D42_20240720145819.mp4“; „D44_20240720145818.mp4“. Vaizdo įrašai spalvoti, be garso, fiksuojantys parduotuvės „Iki“, adresu (duomenys neskelbtini), patalpas.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D18_20240720145819.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 37.54 min. Vaizdo įrašo Kairėje pusėje, viršutiniame kampe matoma užrašas „07-20-2024 Sat 14:58:18“. Įrašo dešinėje pusėje, apatiniame kampe matomas užrašas „18. Vynas“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. 14.59.56 min. vaizdo įrašo laiku matoma, kaip pro skyrių praeina moteris, šviesios plaukų spalvos, plaukai surišti, vilki mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, pilkos spalvos sportines aptemptas kelnes, avinti juodos spalvos sportinius batus, ant kairiojo peties nešanti geltonos spalvos maišelį bei juodos spalvos rankinuką. Moteris praeina ir nueina į vaizdo stebėjimo kameros nefilmuojama dalį. 15.00.16 min. vaizdo įrašo laiku minėta moteris grįžta ir nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D21_20240720145818.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 22.10 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršutiniame kampe „07-20-2024 Sat 14.58.18“, įrašo apačioje, per vidurį matomas užrašas „21. Stiprieji ger. / sampanai“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. 15.00.41 min. vaizdo įrašo laiku matoma, kaip ankščiau minėta moteris ateina į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš dešinėje pusėje esančio skyriaus, viršutinės lentynos paima 1 vnt. prekės (Foto Nr. 2) ir įsideda į geltonos spalvos maišelį, kurį užsidėjusi ant kairiojo pečio. 15.00.46 min. vaizdo įrašo laiku matoma kaip moteris paeina šiek tiek į priekį, pasistiebia ant apatinės lentynos ir iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. prekės, baltoje dėžutėje (Foto Nr. 3). Minėta prekę įsideda į geltonos spalvos maišelį. 15.00.50 min. vaizdo įrašo laiku matoma kaip minėta moteris paima 1 vnt. prekės juodoje dėžutėje ir ją įsideda į geltonos spalvos maišelį (Foto Nr. 4). Moteris nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį. 15.01.02 min. minėta moteris grįžta ir iš dešinėje pusėje esančio skyriaus, viršutinės lentynos paima 1 vnt. prekės (Foto Nr. 5) ir įsideda į geltonos spalvos maišelį. Moteris nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį. 15.02.33 min. vaizdo įrašo laiku matoma kaip moteris grįžta, nueina prie dešinėje pusėje, gale esančių lentynų, nesimato ką moteris veikia, nes vaizdą užstoja parduotuvėje esanti kolona. Moteris išlenda iš kolonos, matoma kaip moteris 1 vnt. prekės įsideda į geltonos spalvos maišelį (Foto Nr. 6).
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D22_20240720145819.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 38.17 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršutiniame kampe matomas užrašas „07.20.2024 Sat 14.58.19“, įrašo dešinėje pusėje, apatiniame kampe matomas užrašas „22. Alus/degtine“. Vaizdo įraše fiksuojamas duonos ir bandelių skyrius. 14.59.45 vaizdo įrašo laiku matoma kaip ateina ankščiau minėta moteris, kuri iš juodos spalvos rankinuko išsiima geltonos spalvos maišelį, užsideda ant kairiojo peties ir nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį (Foto Nr. 7). 15.02.46 min. vaizdo įrašo laiku moteris grįžta į skyrių ir nueiną į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį, dešinėje pusėje (Foto Nr. 8).
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D31_20240720145818.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 41.43 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršutiniame kampe matomas užrašas „07-20-2024 Sat 14.58.18“, įrašo dešinėje pusėje, apatiniame kampe matomas užrašas „31. Iejimas“. įraše fiksuojamas įėjimas į parduotuvės patalpas. 14.59.25 vaizdo įrašo laiku matoma kaip ankščiau minėta moteris pro parduotuvės apsauginius vartelius įeina į parduotuvės patalpų vidų (Foto Nr. 9). 15.03.43 min. vaizdo įrašo laiku matoma, kaip minėta moteris išeina iš parduotuvės pro parduotuvės apsauginius vartelius (Foto Nr. 10).
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D29_20240720145820.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 37.02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, viršutiniame kampe matomas užrašas 02-23-1970 Mon 04.51.44“, matomas laikas ir data neatitinka realybės. Įrašo dešinėje pusėje, apatiniame kampe matomas užrašas „29. Darzoves“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės daržovių skyrius. Įrašo gale matomas įėjimas į parduotuvės vidų. Matoma kaip ankščiau minėta moteris praeina daržovių skyrių ir nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį (Foto Nr. 11). 04.57.07 vaizdo įrašo laiku matoma kaip ankščiau minėta moteris išeina pro parduotuvės apsauginius vartelius ir išeina iš parduotuvės į lauką (Foto Nr. 12).
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D34_20240720145820.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 46.05 min. Vaizdo įrašo Kairėje pusėje, viršutiniame kampe matoma užrašas „07-20-2024 Sat 14.58.20“, įrašo apačioje, per vidurį matomas užrašas „34. Centrinis praejimas“. Įraše užfiksuotos parduotuvės patalpos. 15.01.25 min. matomas kaip ankščiau minėta moteris ateina iš dešinėje įrašo pusėje esančio skyriaus, vaikšto, apžiūrinėja prekes ir nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį (Foto Nr. 13).
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D40_20240720150106.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 19.33 min. Vaizdo įrašo Kairėje pusėje, viršutiniame kampe matoma užrašas „07-20-2024 Sat 15.01.05“, įrašo dešinėje pusėje, apatiniame kampe matomas užrašas „40. Vynai“. Vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius. 15.01.24 vaizdo įrašo laiku matoma kaip minėta moteris išeina iš gaiviųjų gėrimų skyriaus (Foto Nr. 14), vaikšto tarp alkoholinių gėrimų ir apžiūrinėja prekes. 5.02.08 vaizdo įrašo laiku minėta moteris nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D42_20240720145819.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 25.12 min. Vaizdo įrašo Kairėje pusėje, viršutiniame kampe matoma užrašas „07-20-2024 Sat 14.58.18“, įrašo dešinėje pusėje, apatiniame kampe matomas užrašas „42. Stiprieji gėrimai“. Įraše užfiksuotas parduotuvės alkoholinių gėrimu skyrius filmuojantis kitoje skyriaus pusėje. 15.00.41 vaizdo įrašo laiku matoma ankščiau minėta moteris, ateina į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš įrašo kairėje pusėje esančio skyriaus, viršutinės lentynos paima 1 vnt. prekės ir įsideda į geltonos spalvos maišelį, kurį yra užsidėjusi ant kairiojo pečio (Foto Nr. 15) 15.00.46 min. vaizdo įrašo laiku matoma kaip moteris paeina šiek tiek į priekį, pasistiebia ant apatinės lentynos ir iš viršutinės lentynos paima 1 vnt. prekės, baltoje dėžutėje, minėta prekę įsideda į geltonos spalvos maišelį (Foto Nr. 16). 15.00.50 min. vaizdo įrašo laiku matoma kaip minėta moteris paima 1 vnt. prekės juodoje dėžutėje ir ją įsideda į geltonos spalvos maišelį. Moteris 15.01.12 nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį. 15.01.02 min. minėta moteris grįžta ir iš dešinėje pusėje esančio skyriaus, viršutinės lentynos paima 1 vnt. prekės ir įsideda į geltonos spalvos maišelį. Moteris nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį. 15.02.04 min. vaizdo įrašo laiku matoma kaip moteris, nueina prie kairėje pusėje, esančių lentynų, ir iš viršutinės lentynos paima 3 vnt. prekių, kurias įsideda į geltonos spalvos maišelį ir nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį (Foto Nr. 17). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta.
Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D44_20240720145818.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 32.06 min. Įrašo kairėje pusėje, viršutiniame kampe matoma užrašas „07-20-2024 Sat 14.58.17“, įrašo dešinėje pusėje, apatiniame kampe matomas užrašas „44. Degtine/alus“. Įraše užfiksuotas parduotuvės patalpos. 15.00.24 vaizdo įrašo laiku matoma ankščiau minėta moteris atėjusi į alkoholinių gėrimų skyrių apžiūrinėja prekes (Foto Nr. 18). Moteris nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nefilmuojamą dalį. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 46–54).
2024 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniu pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad tyrimo eigoje peržiūrėjus UAB „IKI“ pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė S. T. – S.. S. T. – S. atpažinta pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, aprangą. S. T. – S. žinoma dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus S. T. – S. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad moteris, užfiksuota pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka S. T. – S. išvaizdą (2 t., b. l. 55).
2024 m. rugpjūčio 8 d. UAB „IKI Lietuva“ pateiktu pareiškimas, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, adresas (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės buvo 2024 m. rugpjūčio 2 d., apie 19 val. 40 min. pavogtos iš prekybos salės. Moteris apsirengusi mėlynais rūbais ir juodais sportbačiais nuo prekybinių lentynų daržovių skyriuje paima kelių rūšių riešutų pakuočių. Prekes dedasi į prekybinį krepšelį. Su prekėmis išeina pro daržovių už jas nesumokėjusi. Pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 8 pakelius „ARIMEX PREMIUM PISTACIJOS KEPINT. IR SŪD.“, 55,92 bendros eurų vertės, 12 pakelių „PISTACIJOS KEPIN. IR/SUDYTOS PIGIAU“, bendros 107,88 euro vertės, UAB „IKI Lietuva“ padaryta turtinė žala yra 163,80 eurų (2 t., b. l. 56–62).
2024 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „IKI Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Sutaryta foto lentelė (2 t., b. l. 63–73).
2024 m. rugpjūčio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti gauti vaizdo kamerų įrašai iš prekybos centro „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini). Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D30_20240802193836 [riešutų skyrius]“ šiame matyti vaizdas iš prekybos centre esančio riešutų skyriaus. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje matomas laikas ir data. Apatinėje įrašo dalyje matomas užrašas „30. Riesutai“. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.38.35 val. Peržiūrint vaizdo įrašą šiame matyti kaip 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.39.33 val., į riešutų skyrių ateina moteris apsirengusi mėlynos spalvos sportiniu kostiumu, šviesių plaukų, ant kairio peties turinti šviesią moterišką rankinę bei rankose laikydama prekybinį krepšelį. Pastaroji su prekybiniu krepšeliu 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.39.36 val., prieina prie lentynos su riešutų prekėmis bei iš lentynos pasiima 20 vnt. pakuočių su riešutais. Nuo lentynos pasiėmusi prekes šias susideda į prekybinį parduotuvės krepšelį ir nueina nuo lentynų. 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.40.12 val., moteris pasišalina iš riešutų skyriaus kryptimi link parduotuvės išėjimo.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D27_20240802193918 [duonos skyrius] ir D27_20240802193834 [duonos skyrius]“ šiame matomas vaizdas iš parduotuvės duonos skyriaus bei praėjimo link riešutų skyriaus. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje matomas laikas ir data. Apatinėje įrašo dalyje matomas užrašas „27. Bandles“. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.39.20 val. Peržiūrint įrašą šiame matyti kaip 2024 m. rugpjūčio 8 d. 19.39.34 val., į riešutų skyrių ateina anksčiau minėta moteris. Ši prieina prie lentynos bei nuo lentynos pasiima 20 vnt., riešutų kuriuos susideda į su savimi turėtą prekybinį krepšelį. 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.40.10 val., sukrovusi riešutus į prekybinį krepšelį, moteris šalinasi iš riešutų skyriaus. Vaizdo įraše matyti kaip pastaroji paeina link daržovių skyriaus ir 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.40.40 val., nueina parduotuvės apsauginių vartelių link.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D29_20240802193836 [daržovių skyrius]“ šiame matomas vaizdas iš praėjimo per parduotuvės daržovių skyrių. Viršutinėje įrašo dalyje matomas laikas ir data, tačiau šie neatitinka realaus laiko. Apatinėje įrašo dalyje matomas užrašas „29. Darzoves“. Peržiūrint vaizdo įrašą šiame matyti kaip 00.36 s įrašo įeina anksčiau minėta moteris. Įraše matyti kaip ši paeina link parduotuvės kasų pusės. 01.38 min įrašo matyti kaip minėta moteris su prekybiniu krepšeliu kuriame sudėti riešutai apsidairo po skyrių bei 02.03 min įrašo pradeda eiti link apsauginių parduotuvės vartelių. 02.08 min įrašo matyti kaip moteris su prekybiniu krepšeliu ir jame esančiais riešutais praeina pro apsauginius parduotuvės vartelius bei pasišalina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D31_20240802193837 [apsauginiai varteliai, įėjimas]“ šiame matyti vaizdas iš prekybos centre esančio riešutų skyriaus. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje matomas laikas ir data. Apatinėje įrašo dalyje matomas užrašas „31. Iejimas“. Vaizdo įrašo pradžios laikas 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.38.35 val. Peržiūrint vaizdo įrašą matyti kaip 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.39.10 val., į parduotuvę ateina anksčiau minėtas moteris. Pastaroji atėjusi į parduotuvę nueina iki parduotuvės prekybinių krepšelių bei nueina kryptimi link daržovių skyriaus. 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.40.45 val., anksčiau minėta moteris su prekybiniu krepšeliu bei jame esančiais riešutais pasišalina pro apsauginius parduotuvės vartelius už prekes neatsiskaičiusi. 2024 m. rugpjūčio 2 d. 19.40.50 val., pastaroji išeina pro parduotuvės pagrindinį įėjimą ir nueina toliau neaiškia kryptimi. Sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 83–90).
2024 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. G. tarnybiniu pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. apie 19.40 val. į parduotuvę „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), atėjusi nenustatytos tapatybė moteris, parduotuvės riešutų skyriuje pasiėmė 20 vnt. pakuočių riešutų, kurių bendra vertė 163,80 Eur, susidėjo šias į parduotuvės prekybinį krepšelį bei pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaičiusi. Peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės „IKI“ adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė S. T. – S. Minėta moteris Dainavos policijos komisariate yra žinoma ir iš anksčiau, kaip asmuo linkęs daryti panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus (2 t., b. l. 91–92).
2024 m. rugpjūčio 16 d. UAB „RIMI Lietuva“ pateiktu pareiškimu, kad 2024 rugpjūčio 16 d. (duomenys neskelbtini), iš UAB „RIMI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „RIMI“ moteris apsirengusi žalia juodais raštais palaidine, mėlynais džinsais, baltais bateliais, turėjusi geltoną maišelį, pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą: 4 butelius viskio „JAMESON 40 % 1 L“, bendros 143,96 eurų vertės, 3 butelius viskio „JAMESON 40% 0,7 L“, bendros 74,97 eurų vertės, 1 butelį viskio „JAMESON CASKMATES 40% 0,7 L“, 30,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „JAMESON 40% 0.5 L“, 19,39 eurų vertės, 7 vnt. butelių signalo žymekliai, bendros 4,83 eurų vertės, moteris minėta prekes susidėjusi į geltoną maišelį, išėjo nesusimokėjusi pro kasas. UAB „RIMI Lietuva“ padaryta turtinė žala 274,14 eurų (2 t., b. l. 93–96).
2024 m. rugpjūčio 21 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini). įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 97–103).
2024 m. rugpjūčio 27 d. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti - 3 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, gauti 2024 m. rugpjūčio 21 d. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-16 15-09-57 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Uzkasis2“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 09 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini)- Kasos - Uzkasis22024-08-16 15:09:56“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 04 sek. (15.09.59) matoma moteriškos lyties asmuo, kuri vilki marškinėlius, mėlynos spalvos kelnes, baltos spalvos batus, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą, kuri įeina į parduotuvę pro savitarnos kasas. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-16 15-10-11 (duomenys neskelbtini)- Sale - Dry Alko Alus2“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 52 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini) - Sale - Dry Alko Alus22024-08-16 15.10.10“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 03 sek. (15.10.12) matoma moteriškos lyties asmuo, kuri vilki žalios spalvos marškinėlius, mėlynos spalvos kelnes, baltos spalvos batus, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą, kuri įeina į parduotuvę pro savitarnos kasas. Vaizdo įrašo 00 min. 13 sek. (15.10.23) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 15 sek. (15.10.25) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 18 sek. (15.10.28) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 22 sek. (15.10.32) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 25 sek. (15.10.35) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 28 sek. (15.10.39) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 32 sek. (15.10.42) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 37 sek. (15.10.46) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 41 sek. (15.10.51) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į geltonos spalvos maišą. Toliau matoma, kai minėta moteris eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-16 15-11-50 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Face control“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 16 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini) - Kasos - Face control22024-08-16 15.11.49“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 00 sek. (15.11.49) matoma anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 05 sek. (15.11.53) matoma, kai minėta moteris praeina pro įėjimo vartelius. Vaizdo įrašo 00 min. 13 sek. (15.12.01) matoma, kai minėta moteris išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi. Sudaryta fotolentelė. (t. 2, 115-120)
2024 m. rugsėjo 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.- S. Minėta moteris policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių (2 t., b. l. 121–122).
2024 m. rugpjūčio 28 d. UAB „Kosmelita“ pateiktu pareiškimu, kad 2024 m. rugpjūčio 20 d. apie 16.25 val. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta: 2 vnt. „DOLCE &GABBANA FEMME PARFUMUOTAS VANDUO MOTERIMS, 50 ML“, bendros 197,80 eurų vertės, 1vnt. „YVES SAINT LAURENT MON PARIS PARFUMUOTAS VANDUO MOTERIMS, 50ML“, 115 eurų vertės, 1 vnt. „YVES SAINT LAURENT BLACK OPIUM PARFUMUOTAS VANDUO MOTERIMS, 50ML“, 136 Eurų vertės. UAB „Kosmelita“ padaryta turtinė žala 488,80 eurų (2 t., b. l. 123–133).
2024 m. rugpjūčio 30 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „Eurokos“, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (2 t., b. l. 135–143).
2024 m. rugsėjo 3 d. Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtame vaizdo įraše „408_ch2 _20240820162656_20240820163018“ dešinėje pusėje viršuje matosi data – 2024 m. rugpjūčio 20 d. ir laikas 16.26.54, apačioje kairėje užrašas „IPC4“. Vaizdo įraše matosi - kairėje įėjimas į parduotuvę pro kontrolės vartus ir parduotuvės prekybos salė su lentynomis, kuriose išdėstyta parfumerija. 16.26.55 į parduotuvę užeina moteris šviesių plaukų, kurie surišti į kuodą viršugalvyje, apsirengusi tamsios spalvos suknelę ilgomis rankovėmis iki kelių su šviesios spalvos raštais, apsiavusi baltomis trumpomis kojinėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais su baltais padais, kurių šonuose matosi baltos spalvos „NIKE” prekybinis ženklas. Moteris ant kairio peties pasikabinusi laiko didelį mėlynos spalvos krepšį ir tamsios spalvos didelę rankinę ir kalba telefonu. 16.27.27 moteris kalbėdama telefonu dešine ranka ima nuo lentynos dvi juodos spalvos dėžutes eidama nuo lentynos kalbėdama telefonu įsideda dėžutes į krepšį. Kalbėdama telefonu moteris vėl grįžta prie lentynos. 16.27.56 moteris kalbėdama telefonu prieina prie lentynos, kurioje sudėta parfumerija. 16.28.03 moteris paima nuo lentynos tamsios spalvos dėžutę ir laikydama rankoje eina link išėjimo. 16.28.09 kalbėdama telefonu sustoja prie kitų kosmetikos priemonių lentynų ir dedasi dėžutes į krepšį. Įsidėjusi daiktus į krepšį toliau kalbėdama telefonu eina link parduotuvės išėjimo. 16.28.32 išeina iš parduotuvės pro kontrolės vartus.
Vaizdo įraše „408_ch3_20240820162655_20240820162831“ dešinėje pusėje viršuje matosi data – 2024 m. rugpjūčio 20 d. ir laikas 16.26.28, apačioje kairėje užrašas „IPC“. Vaizdo įraše matosi - kairėje įėjimas į parduotuvę pro kontrolės vartus ir parduotuvės prekybos salė su lentynomis, kuriose išdėstyta parfumerija. 16.26.55 į parduotuvę užeina moteris šviesių plaukų, kurie surišti į kuodą viršugalvyje, apsirengusi tamsios spalvos suknelę ilgomis rankovėmis iki kelių su šviesios spalvos raštais, apsiavusi baltomis trumpomis kojinėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais su baltais padais, kurių šonuose matosi baltos spalvos „NIKE” prekybinis ženklas. Moteris ant kairio peties pasikabinusi laiko didelį mėlynos spalvos krepšį ir tamsios spalvos didelę rankinę ir kalba telefonu. Moteris vaikšto po skyrių kalbėdama telefonu. 16.27.27 moteris kalbėdama telefonu dešine ranka ima nuo lentynos dvi juodos spalvos dėžutes eidama nuo lentynos įsideda jas į mėlynos spalvos krepšį įsidėjusi grįžta atgal prie tos pačios lentynos ir 16.28.03 moteris vėl paima nuo lentynos dvi tamsios spalvos dėžutes ir kalbėdama telefonu įsideda jas į mėlynos spalvos krepšį. Įsidėjusi į krepšį dėžutes, kalbėdama telefonu moteris 16.28.29 eina iš parduotuvės link kontrolės vartų. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 148–155).
2024 m. rugsėjo 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.- S. Minėta moteris policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių (2 t., b. l. 156–157).
2024 m. rugpjūčio 22 d. UAB „RIMI Lietuva“ pateiktu pareiškimu, kad 2024 m. rugpjūčio 21 d. 17.20 val. moteris šviesiais plaukais į mėlyną krepšį susideda: 2 vnt. viskio „Glenfiddich 15“, bendros 133,98 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Glenfiddich XX“, 76,99 eurų vertės, ir pasišalina iš prekybos centro pro įėjimo vartelius. UAB „RIMI Lietuva“ padaryta turtinė 210,97 eurų (2 t., b. l. 158–162).
2024 m. rugpjūčio 30 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 163–169).
2024 m. rugpjūčio 30 d. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti pateikti 6 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-21 17-14-37 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Face control“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 11 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini)- Kasos - Face control2024-08-21 17.14.36“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 06 sek. (17.14.41) matoma, kai į prekybinę salę įeina moteriškos lyties asmuo, kuri vilki tamsios spalvos megztinį, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos su baltais padais batus, rankoje nešasi mėlynos spalvos maišą. Moteris praeina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-21 17-15-05 (duomenys neskelbtini)3 - Sale - Dry Alko2“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 37 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini) - Sale - Dry Alko22024-08-21 17.15.05“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 03 sek. (17.15.07) matoma, kai į prekybinėje salėje eina anksčiau minėta moteris, apžiūrinėja prekes prekybinėje salėje. Vaizdo įrašo 00 min. 17 sek. (17.15.22) minėta moteris paima 1 vnt. prekę. Vaizdo įrašo 00 min. 25 sek. (17.15.30) minėta moteris paima 1 vnt. prekę. Vaizdo įrašo 00 min. 29 sek. (17.15.32) minėta moteris padeda 1 vnt. prekę atgal į lentyną. Minėta moteris toliau eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-21 17-15-13 (duomenys neskelbtini)3 - NVR 2 - Sale - Dry Alko“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 37 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini)3 - NVR 2 - Sale - Dry Alko2024-08-21 17-15-12“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 03 sek. (17.15.14) matoma, kai prekybinėje salėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi mėlynos spalvos maišą. Moteris apžiūrinėja prekes prekybinėje salėje. Vaizdo įrašo 00 min. 10 sek. (17.15.21) minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į mėlynos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 25 sek. (17.15.30) minėta moteris paima 1 vnt. prekę. Vaizdo įrašo 00 min. 21 sek. (17.15.32) minėta moteris padeda 1 vnt. prekę atgal į lentyną. Minėta moteris toliau eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-21 17-16-00 (duomenys neskelbtini)- NVR 2 - Sale - Dry Alko“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 23 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini)3 - NVR 2 - Sale - Dry Alko2024-08-21 17-16-58“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 02 sek. (17.16.00) matoma, kai prekybinėje salėje eina anksčiau minėta moteris, apžiūrinėja prekes prekybinėje salėje. Vaizdo įrašo 00 min. 05 sek. (17.16.03) minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į mėlynos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 14 sek. (17.16.13) minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į mėlynos spalvos maišą. Toliau moteris nueina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-21 17-16-00 (duomenys neskelbtini)3 - Sale - Dry Alko2“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 26 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini)- Sale - Dry Alko22024-08-21 17-16-00“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 02 sek. (17.16.02) matoma, kai prekybinėje salėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi mėlynos spalvos maišą. Moteris apžiūrinėja prekes prekybinėje salėje. Vaizdo įrašo 00 min. 04 sek. (17.16.03) minėta moteris paima 1 vnt. prekę. Vaizdo įrašo 00 min. 14 sek. (17.16.13) minėta moteris paima 1 vnt. prekę. Toliau moteris nueina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-08-21 17-18-00 (duomenys neskelbtini)- Kasos - Face control“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 23 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini) - Kasos - Face control2024-08-21 17-18-00“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 00 sek. (17.18.00) matoma, kai prekybinėje salėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi mėlynos spalvos maišą. Vaizdo įrašo 00 min. 03 sek. (17.18.02) matoma, kai minėta moteris išeina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. Vaizdo įrašas baigiasi. Sudaryta foto lentelė (2 t., b. l. 179–185).
2024 m. rugsėjo 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.- S.. Minėta moteris policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių (2 t., b. l. 186–187).
2024 m. rugsėjo 2 d. gautas UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, kad 2024 m. rugsėjo 2 d. apie 12 val. 29 min., (duomenys neskelbtini), UAB „RIMI Lietuva“ priklausančios parduotuvėje „RIMI“, moteris susidėjo į krepšelį ir pagrobė UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą: 1 butelį viskio „GLENFIDDICH XX, DĖŽ., 47%, 0,7 L“, 76,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „GLENFIDDICH 12YO DĖŽ., 40%, 0,7 L“ 44,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „GLENMORANGIE ORIG. 10 YO, 40%, 0,7 L“ 36,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „GLENFIDDICH 15YO DĖŽ., 40%, 0,7 L“, 66,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „JURA 10 YO SINGLE MALT, 40%, 0,7L“, 45,99 eurų vertės, 1 butelį viskio „GLENLIVET FOUNDER'S RESERVE 40%“, 40,99 eurų vertės, nusinešė prie kito išėjimo persidėjo į krepšį, kurį pastūmė pro vartelių šoną, iš ten atėjus iš kitos pusės pasiėmė. UAB „RIMI Lietuva“ padaryta turtinė žala 312,94 eurų (3 t., b. l. 1–5).
2024 m. rugsėjo 5 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. Sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 6–12).
2024 m. rugsėjo 5 d. Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėti 4 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-09-02 12-26-42 (duomenys neskelbtini)3 - Sale - Pramone Kosmetika2“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 20 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini)3 - Sale - Pramone Kosmetika22024-09-02 12.26.44“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 12 sek. (12.26.54) matoma, kai į parduotuvę įeina moteriškos lyties asmuo, kuri vilki tamsios spalvos suknelę, rankoje nešasi raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Moteris eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-09-02 12-26-29 (duomenys neskelbtini)NVR 2 - Sale - Dry Alko“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 27 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini)3 - NVR 2 - Sale - Dry Alko2024-09-02 12.26.29“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“ prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 01 sek. (12.26.29) matoma, kai parduotuvėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 04 sek. (12.26.33) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 08 sek. (12.26.36) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 12 sek. (12.26.40) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 14 sek. (12.26.43) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 17 sek. (12.26.46) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 20 sek. (12.26.49) matoma, kai minėta moteris paima 1 vnt. prekę ir įsideda ją į raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Toliau moteris eina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-09-02 12-28-54 (duomenys neskelbtini)3 - Sale - Pramone Kosmetika2“, vaizdo įrašo trukmė 00 min. 32 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini)3 - Sale - Pramone Kosmetika22024-09-02 12.28.53“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, prekybinės salės vaizdas. Vaizdo įrašo 00 min. 01 sek. (12.28.54) matoma, kai parduotuvėje eina anksčiau minėta moteris, rankoje nešasi raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 00 min. 15 sek. (12.29.08) minėta moteris padeda raudonos spalvos prekybinį krepšelį ant žemės, prie prekybinių vežimėlių, ir išstumią jį link išėjimo. Vaizdo įrašo 00 min. 19 sek. (12.29.12) minėta moteris atsistoja, ir nueina prekybinėje salėje. Vaizdo įrašas baigiasi.
Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-09-02 12-27-54 (duomenys neskelbtini) 3 - Kasos - Uzkasis2“, vaizdo įrašo trukmė 02 min. 21 sek., vaizdo įrašo apačioje, centre yra užrašas „(duomenys neskelbtini) 3 - Kasos - Uzkasis22024-09-02 12.27.53“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės „Rimi“, prekybinių kasų vaizdas, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ koridorius. Vaizdo įrašo 00 min. 04 sek. (12.27.57) matoma, kai pro prekybines kasas išeina anksčiau minėta moteris, ir vėl eina link įėjimo į parduotuvę „Rimi“. Vaizdo įraše laikotarpyje nuo 00 min. 17 sek. (12.28.09) iki 01 min. 57 sek. (12.29.49) minėta moteris stovi prie įėjimo į parduotuvę, prie prekybinių vežimėlių. Vaizdo įrašo 01 min. 58 sek. (12.29.51) minėta moteris pasilenkia prie prekybinių vežimėlių, ir paima raudonos spalvos prekybinį krepšelį. Vaizdo įrašo 02 min. 12 sek. (12.30.04) minėta moteris šalinasi nuo įėjimo, rankoje laikydama raudonos spalvos krepšelį. Vaizdo įrašas baigiasi. Sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 21–26).
2024 m. rugsėjo 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos N. A. tarnybiniu pranešimu dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir peržiūrėjus prie pareiškimo pateiktus vaizdo įrašus su užfiksuota vagyste buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė S. T.- S. Minėta moteris policijai jau yra žinoma dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių (3 t., b. l. 27–28).
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo S. A. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. kovo 27 d. vagystės) pagrįstumu.
Kaltinamoji S. A., apklausiama teisiamojo posėdžio metu, kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2024 m. kovo 27 d. įvykius nelabai atsimena. Atsimena, kad atėjo, susidėjo prekes ir išėjo. Pripažįsta faktines aplinkybes ir tai, kad paėmė kaltinime išvardintas prekes. Vagystėmis užsiėmė, nes reikėjo mokėti už butą, automobilį, taip pat pinigus leisdavo narkotikams.
Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta prekybos centro vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamoji parduotuvėje pasiima kaltinime išvardintas prekes, susideda į geltonos spalvos maišelį ir išeina iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi. Taip pat kaltinamosios kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais. S. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.
BK 190 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.
Atsižvelgus į tai, kad S. A. pagrobė turto, kurio vertė yra 738,90 Eur, t. y. 14 MGL, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje
Kaltinamoji S. A. kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, pripažino iš dalies. Teisiamojo posėdžio metu ji neneigė, kad įvykdė vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, tačiau neigė, kad vagystė buvo atvira, kadangi jos niekas nematė ir jai nieko nesakė, tik jau būnant lauke ją pasivijo pardavėja. Taip pat kaltinamoji neigia smurtavusi pardavėjos M. S. atžvilgiu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismų praktiką panašios kategorijos bylose, sprendžia, kad S. A. nepadarė nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. vagystė nebuvo įvykdyta atvirai.
BK 178 straipsnis skiria slaptą ir atvirą vagystę. Atviroji vagystė laikoma pavojingesnė už slaptąją, todėl kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vagystė laikoma slapta, kai nei turto savininkas ar turto valdytojas, nei pašaliniai asmenys nemato kaltininko nusikalstamų veiksmų ir kaltininkas suvokia, kad veikia slaptai. Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai šie asmenys mato kaltininko daromus veiksmus, tačiau nesuvokia nusikalstamo jų pobūdžio ir kaltininkas tai supranta, t. y. kaltininkas galvoja, kad veikia slaptai. Vagystė yra slapta ir tuo atveju, kai minėti asmenys mato ir suvokia kaltininko nusikalstamus veiksmus, tačiau kaltininkas to nemato ir galvoja, kad veikia slaptai. Taigi veikos kvalifikavimui kaip slaptajai vagystei svarbus yra tiek paties kaltininko suvokimas, kad jis veikia slaptai, tiek ir turto savininko ar valdytojo arba trečiojo asmens kaltininko nusikalstamų veiksmų suvokimo ypatumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245-696/2015).
Nukentėjusioji M. S., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad įvykis buvo 2024 m. liepos mėnesį, apie 14 val. Dirbo „(duomenys neskelbtini)“, matė kaip į parduotuvę įėjo kaltinamoji, parduotuvėje buvo ir kitų klientų. Tuo metu dirbo kasoje, prie kasos priėjo kita klientė, ir ją aptarnaudama pamatė, kad per vartelius, per kuriuos žmonės paprastai įeina į parduotuvę, iš parduotuvės išeina kaltinamoji su pilnu „Lidl“ maišu. Kaltinamoji į parduotuvę buvo atėjusi tuščiomis rankomis. Pamatė, kad kaltinamoji nešasi smulkintuvą už 24,99 Eur, jai pasakė: „sustok“, ji tuo metu buvo išėjusi pro parduotuvės vartelius, buvo koridoriuje, bet kaltinamoji to neišgirdo, nes ten stiklas yra, tada išbėgo į lauką ir pasakė: „stok, kur neši prekę?“. Sakė kaltinamajai, kad paliktų prekę, kad kreipsis į policiją.
Įvertinus M. S. parodymus galima daryti išvadą, kad ji kaltinamąją žodžiu stabdė tik kaltinamajai jau būnant prie parduotuvės išėjimo durų, tačiau kaltinamoji jos neišgirdo. Tuo tarpu kaltinamoji tvirtino, kad jos niekas nematė, pardavėja jai nieko nesakė. Vėliau, kai jau buvo lauke, pardavėja atėjo ir pradėjo traukti už jos geltono „Lidl“ krepšio. Negalėjo būti, kad pardavėja jai sakė sustoti, ji nieko negirdėjo. Jeigu pardavėja ir būtų sakiusi kažką, per varstomas duris nebūtų galima girdėti. Taip pat kaltinamoji prekės nenešė visiškai atvirai, siekė išlikti nepastebėta, prekę buvo įsidėjusi į krepšį.
Apibendrinant, akivaizdu, kad kaltinamoji S. A. galvojo, kad veikia slaptai, ji nematė, kad pardavėja ją stebėjo, negirdėjo, kad jai išeinant iš parduotuvės šaukė sustoti, todėl S. A. veiksmuose nėra nusikalstamą veiką kvalifikuojančio požymio – veikos atvirumo. Taip pat įvertinus tai, kad pagrobtos prekės vertė yra 9,13 Eur, teismas konstatuoja, kad S. A. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl ji išteisintina (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Tačiau teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, neturi pagrindo abejoti kaltinimo S. A. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį pagrįstumu.
Nukentėjusioji M. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pribėgusi prie moteris sušuko: „gražink prekę“ ir bandė sugriebti už maišelio, tačiau moteris staigiai atsisuko ir vieną kartą iš dešinio kumščio sudavė į veido sritį ir sužalojo jai viršutinę lūpą iš vidaus. Kažkuriuo momentu moteris dar su ja apsistumdė, sugriebė jai už rankos ir ją įdrėskė. Nesitikėjusi tokio moteris elgesio pasimetė ir atsitraukė, o moteris šalinosi toliau. Tokiais savo veiksmais moteris sukėlė jai fizinį skausmą, sužalojo ją.
Nukentėjusiosios parodymus patvirtina liudytojos E. K. parodymai, jog M. S. pasakė, jog ji sulaikė vagį ir sulaikant vagį buvo paprašyta, kad grąžintų paimtą daiktą iš parduotuvės ir ji sulaukė smūgio į veidą ir išsikvietė policiją, o vagis pabėgo.
Teismas neturi pagrindo netikėti ir nesiremti nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais, kadangi jų parodymai yra iš esmės sutampantys, vieni kitus papildantys ir neprieštaraujantys vieni kitiems. Nukentėjusioji analogiškas įvykio aplinkybes nurodė tiek E. K., tiek į įvykį atvykusiems policijos pareigūnams, tiek apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiama teisiamojo posėdžio metu. Nukentėjusioji netrukus po įvykio paskambino ir apie įvykį papasakojo E. K., todėl būdama sujaudinta ir išsigandusi dėl smurtinių kaltinamosios veiksmų jos atžvilgiu, negalėjo sugalvoti nebūtos įvykio versijos siekiant S. A. apkaltinti nebūto nusikaltimo padarymu. Pažymėtina, kad nei liudytoja, nei nukentėjusioji kaltinamosios nepažįsta, todėl jos nėra suinteresuotos bylos baigtimi, neturi pagrindo kaltinamąją apkalbėti. Kaltinamosios versiją teismas vertina kritiškai ir laiko ją gynybine, siekiu sušvelninti jai gręsiančią baudžiamąją atsakomybę.
Taigi, iširtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystės iš UAB „IKI Lietuva“, UAB „Rimi Lietuva“, UAB „Kosmelita“)
Taip pat teismas konstatuoja esant visiškai įrodyta, jog S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystės iš UAB „IKI Lietuva“, UAB „Rimi Lietuva“, UAB „Kosmelita“). Kaltinamoji kaltę dėl įvykdytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, apklausiama teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad veikų nelabai atsimena, bet pripažįsta, kad ėmė kaltinamajame akte nurodytas prekes iš paminėtų parduotuvių. Tuo laikotarpiu niekur nedirbo, laukė detoksikacijos, kad atsikratytų priklausomybės narkotikams, tačiau jos nesulaukė, vartojo narkotikus toliau.
Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta parduotuvių vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, kuriuose užfiksuota kaip kaltinamoji paima kaltinime nurodytas prekes ir išeina iš parduotuvių už jas nesumokėjusi, o taip pat tarnybiniais pranešimais ir kitais rašytiniais įrodymais. S. A. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.
Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).
Taigi pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).
Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad S. A. per pusantro mėnesio laikotarpį (nuo 2024 m. liepos 20 d. iki 2024 m. rugsėjo 2 d.) per 6 kartus iš parduotuvių pagrobė 1 672,65 Eur vertės prekių. S. A. vogė reguliariai, tarp įvykdytų vagysčių buvo nedideli laiko tarpai, visos vagystės įvykdytos iš parduotuvių, esančių Kauno mieste. Iš parduotuvių buvo pavogti lengvai parduodami daiktai – alkoholiniai gėrimai, brangi kosmetika. S. A. tuo metu niekur nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, neturėjo nuolatinių ir legalių pajamų, kaip pati nurodė apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, nusikalstamų veikų darymo metu buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, reikėjo pinigų, tad darytina išvada, kad visas įvykdytas vagystes siejo vieninga tyčia ir tikslas. Atsižvelgiant į tai, tiek byloje nustatytos veikų padarymo aplinkybės (nedideli laiko tarpai tarp vagysčių; neteisėtų veiksmų intensyvumas, sistemingumas, veikimas panašiais metodais), tiek pavogtų daiktų pobūdis (lengvai realizuojamos prekės), kaltinamosios paaiškinimai patvirtina, kad vagystės ir vogtų daiktų perpardavimas buvo nuteistosios pragyvenimo ir apsirūpinimo narkotinėmis medžiagomis šaltinis. Byloje nėra duomenų, rodančių, kad S. A. būtų siekusi gauti pajamų kitais – teisėtais – būdais.
Aptarti duomenys leidžia daryti išvadą, kad S. A. turėjo bendrą sumanymą vogti iš parduotuvių ir taip gauti lėšų narkotinėms medžiagoms, darydama šioje byloje inkriminuotas vagystes veikė bendra tyčia, todėl, atsižvelgiant į tai, S. A. įvykdytos nusikalstamos veikos (6 epizodai) kvalifikuotinos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, atsižvelgus į tai, kad S. A. pagrobė turto, kurio vertė yra 1 672,65 Eur, t. y. 33 MGL, jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamosios S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.
Byloje nustatyta, kad kaltinamoji S. A. iki šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo buvo teista 29 kartus, visus kartus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamas veikas daro neišnykus teistumui. Šiuo atveju S. A. kaltinama trijų nesunkių nusikaltimų padarymu, kuriuos padarė neišnykus ankstesniam teistumui.
Atsižvelgęs į išvardintas aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas S. A. į pripažinti recidyviste (BK 27 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamoji S. A. teista (3 t., b. l. 72–100), administracine tvarka bausta (3 t., b. l. 45–70), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 34), Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydėsi, lankėsi (3 t., b. l. 37), 2024 m. rugsėjo 10 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1123/2024 nurodyta, kad S. A. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b. l. 44).
S. A. padarė 3 nesunkius nusikaltimus, jos atžvilgiu praeityje yra priimti net 58 apkaltinamieji nuosprendžiai ir teismo baudžiamieji įsakymai. Daugiausiai kartų teista už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Kaltinamoji taip pat daugybę kartų bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių. Byloje nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šios aplinkybės S. A. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, tai rodo jos antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamosios ankstesnius teistumus darytina išvada, kad kaltinamoji turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamosios ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kaltinamoji pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro.
Todėl teismas, atsižvelgęs į visas aukščiau išvardintas aplinkybes sprendžia, kad S. A. paskirti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes nėra pagrindo, kadangi nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
Taigi, teismas sprendžia, kad S. A. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. kovo 27 d. vagystės), skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (vagystės iš UAB „IKI Lietuva“, UAB „Rimi Lietuva“, UAB „Kosmelita“), skirtina taip pat laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant didesnį nei minimalus.
S. A. paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių.
S. A. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrintina su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendį.
Dėl civilinių ieškinių
Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ yra pareiškusi civilinius ieškinius dėl nusikalstama veika padarytos bendros 1164,35 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 128–132, 92–94, 2 t., b. l. 41–44, 79–82).
Civilinė iškovė UAB „RIMI Lietuva“ yra pareiškusi civilinius ieškinius dėl nusikalstama veika padarytos bendros 798,05 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l 109–113, 173–177, 3 t., b. l. 16–17).
Civilinė ieškovė UAB „Kosmelita“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 448,80 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 146–147).
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-50-1073/2019, 2K-158-303/2021 ir kt.).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, kad civilinių ieškovių pareikšti civiliniai ieškiniai yra visiškai pagrįsti, nes žala buvo padaryta neteisėtais, tyčiniais kaltinamosios S. A. veiksmais, įrodytais ne tik jos pačios prisipažinimu, bet ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais ir kita rašytine bylos medžiaga. Tarp atsiradusios žalos ir kaltinamosios veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl civilinių ieškovių pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai ir priteistini iš S. A..
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2025-06614, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią S. A. teikė advokatas Tomas Liutauras Petkauskas, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 470,84 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie legalų kaltinamosios darbą, byloje nenustatyta, kad kaltinamoji turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, turės atlyginti civilinius ieškinius, o nusikalstamas veikas darė būtent dėl finansinės naudos, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamosios galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš S. A. nepriteistinos.
S. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.
Dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai, esantys voke ant baudžiamosios bylos 3-ojo tomo galinio viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
S. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), ir nuteisti:
- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. kovo 27 d.) vagystės – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (vagystės iš UAB „IKI Lietuva“, UAB „Rimi Lietuva“, UAB „Kosmelita“) – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti S. A. subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, S. A. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 3 (trijų) metų 1 (vieno) mėnesio 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu, pridedant dalį, t. y. 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, pridedant dalį, t. y. 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, pridedant dalį, t. y. 20 (dvidešimt) parų arešto bausmes, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendžiu, pridedant dalį, t. y. 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą keičiant viena laisvės atėmimo bausme, ir paskirti S. A., galutinę, subendrintą 4 (keturių) metų 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. birželio 6 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 19 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 26 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
S. A. išteisinti dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius dėl 1164,35 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų 35 centų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš S. A. civilinės ieškovės naudai.
Civilinės ieškovės UAB „RIMI Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius dėl 798,05 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 5 centų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš S. A. civilinės ieškovės naudai.
Civilinės ieškovės UAB „Kosmelita“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 448,80 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 80 centų) turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš S. A. civilinės ieškovės naudai.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. A. nepriteisti.
S. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus, esančius voke ant baudžiamosios bylos 3-ojo tomo galinio viršelio – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam, nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.