Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo suinteresuotiems asmenims skolininkui L. L., skolininko sutuoktinei A. L., antstolei S. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolė S. S. veda vykdomąsias bylas Nr. 0184/18/02116 ir Nr. 00184/17/03303 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktus vykdomuosius dokumentus (nutarimus administracinių nusižengimų bylose) dėl 450,00 Eur baudos ir 240 Eur baudos išieškojimo iš skolininko L. L..

L. L. ir A. L. 1991-04-06 yra sudarę santuoką (v.b., b. l. 4). Skolininkas L. L. šiuo metu nedirba, nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių neturi (v.b., b. l. 5-9). Skolininko sutuoktinė A. L. nedirba, jai paskirtos ir mokamos socialinės išmokos, jos vardu registruota transporto priemonė „O. Z.-A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b., b.l. 18, 24-27).

2018-11-06 turto arešto aktu Nr. S1c-47789 areštuota skolininko sutuoktinės A. L. vardu įregistruota transporto priemonė „O. Z.-A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir turto arešto aktu Nr. S1c-47791 areštuotos skolininko sutuoktinės A. L. piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į josvardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke Luminor Bank AB (v.b., b. l. 30-35).

2018-11-06 raštu, vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiūlyta skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pareiškėja išieškotoja vykdomojoje byloje 2018-12-19 kreipėsi į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkas būtų pateikęs 2018-11-06 antstolės rašte nurodytą sutikimą ar susitarimą, nėra.

Išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko L. L. prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolė nustatė, kad skolininkas asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, niekur nedirba. Suinteresuotas asmuo (skolininkas vykdomojoje byloje) L. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-12-31 nutartimi buvo įpareigotas iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkas L. L. asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).

Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).

2018-11-06 turto arešto aktu Nr. S1c-47789 areštuota 2004 m. transporto priemonė „O. Z.-A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri suinteresuoto asmens A. L. vardu įregistruota 2018-08-28. Pareiškėja prašo nustatyti skolininko dalį areštuotoje transporto priemonėje. Iš suinteresuoto asmens pateiktų dokumentų matyti, kad ji 2018-08-28 už 3000 Eur pardavė 2015 m. paveldėtą nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą. Tai sudaro pagrindą pagrįstai manyti, kad automobilis A. L. įgytas asmeninės nuosavybės teise. Tokiu atveju išieškojimas iš šio turto pagal asmenines skolininko prievoles negalimas. Visgi laikant, kad automobilis suinteresuotiems asmenims L. L. ir A. L. priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, pažymėtina, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Išieškotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (LR CPK 667 str. 4 d.), o bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko dalies atidalijimo (LR CK 4.90 str. 3 d.). Su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo į teismą gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iš jos išieškoti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį) (LR CPK 667 str. 2 d.). Išieškojimo tikslu kreditorius, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (LR CK 4.90 str. 3 d., 667 str. 1 d., 4 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017). Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2006). Nustačius skolininko dalį transporto priemonėje, išieškojimas į tą dalį objektyviai neįmanomas, nes transporto priemonė natūra yra nedali, t.y. ją padalijus pusiau sunaikinamas pats daiktas. Esant tokioms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui ir teismų praktikai, pareiškimas šioje dalyje netenkintinas ir skolininko dalis areštuotoje transporto priemonėje nenustatinėtina.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininkui L. L. priklauso ½ dalis sutuoktinės A. L. piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės A. L. vardu atidarytą banko sąskaitą.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės A. L. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke Luminor Bank AB.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Vykdomąją bylą grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.