Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jelenai Uzarevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajai J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 18 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-3604-961/2023, kuriuo J. B. pripažino kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje, ir skyrė jai bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažino vienu trečdaliu ir J. B. skyrė galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. vasario 27 d.

2. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas 2024 m. vasario 27 d. pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui (toliau – Probacijos tarnyba), todėl Probacijos tarnyba nuo 2024 m. vasario 27 d. vykdo nuteistosios priežiūrą.

3. 2024 m. birželio 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas Nr. 9S-993 dėl viešųjų darbų pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajai J. B..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

8. BPK 351 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais.

9. BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tai atvejais, kai dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jei asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis). Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis).

10. Byloje nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. e1-3604-961/2023 J. B. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi (viešieji darbai) ir dydžiu, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 18 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo J. B. skyrė galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės. J. B. 2024 m. balandžio 2 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo planu bei atsakomybe už jo nevykdymą. J. B. buvo pavesta viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, seniūnija patvirtino, kad nuteistoji J. B. nebuvo atvykusi ir nepradėjo vykdyti viešųjų darbų bausmės.

11. Nors nuteistoji nurodė Probacijos tarnybos specialistei, kad viešųjų darbų bausmės nevykdys, nes kitu nuosprendžiu jai yra paskirta kita bausmė, teismas pažymi, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1657-1130/2024 pripažino J. B. kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 2 d.), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 3 d.), už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino ir skyrė galutinę bausmę – 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės apribojimą, įpareigojant ją nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų įskaitant alkoholio, tačiau teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs (šiuo metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama byla Nr. 1A-403-873/2024, posėdis paskirtas 2024 m. rugsėjo 9 d.), juo paskirta bausmė nėra subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. balandžio 9 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1597-1055/2024, kuriuo pripažino J. B. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, paskyrė jai galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 (trisdešimt penkias) valandas visuomenės labui (viso 210 valandų), šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. birželio 18 d., tačiau šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Tai reiškia, kad nėra teisinių trukdžių nuteistajai J. B. vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės.

12. Bausmės vykdymo metu nuteistoji J. B. niekur nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nėra duomenų, kad nuteistoji būtų turėjusi sveikatos problemų, dėl kurių negalėjo atlikti jai paskirtos viešųjų darbų bausmės. Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nuteistoji vengė atlikti jai paskirtą bausmę.

13. Įvertinus aplinkybę, kad nuteistoji niekur nedirba, teismo nuosprendžiais iš jos priteistas turtinės žalos atlyginimas, todėl nėra tikslinga baudą keisti į baudą, todėl ji pakeistina į 40 dienų laisvės apribojimo bausmę (bausmė pakeista pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto (a) papunktį vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms), įpareigojant per šį laikotarpį: (i) neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, (ii) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (iii) neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą.

Pakeisti nuteistajai J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 120 (vieno šimto dvidešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmę į 40 (keturiasdešimties) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

- neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Išaiškintina, kad tuo atveju, jei nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.