Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, nedirbanti, teista:

1) 2020 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2022 m. liepos 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį areštu 35 paroms, BK 75 straipsnio 1 dalies pagrindu atidedant bausmės vykdymą 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra ir taikant įpareigojimus; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2023 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

4) 2024 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 valandas per mėnesį visuomenės labui (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiais veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 19 d. apklausta įtariamąja J. B. paaiškino, kad savo kaltę pilnai pripažįsta. Pranešime apie įtarimą nurodytą dieną, t. y. 2023 m. spalio 22 d., ji atsimena, kad buvo prekybos centre "CUP", kaip nurodyta įtarime, "Eurokos" parduotuvėje. Tiksliai visų detalių neprisimena, bet tikrai atmintyje yra išlikę, kad vogė prekes. Nuėjusi į parduotuvę ji apsižiūrėjo prekes ir paėmė, tiksliai neprisimena kiek, bet neatmeta galimybės, kad kaip nurodyta įtarime, o būtent, tris dėžutes kvepalų. Kokius tiksliai kvepalus ėmė, ji neprisimena. Kvepalus pardavė nepažįstamam žmogui stotyje, neatsimena, kiek už kvepalus gavo pinigų, maždaug trečdalį sumos nuo parduotuvės kainos. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Yra supažindinta su civiliniu ieškiniu, jį atlygins parduotuvei. Visus dokumentus pageidauja gautu elektroniniu paštu, šiuo metu yra laikinai sulaikyta ir neatsimena savo mobilaus telefono numerio. Daugiau apie įvykį pasakyti neturi ką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 23 d. apklausta liudytoja T. G. parodė, kad ji dirba pažymoje nurodytoje darbo vietoje. 2023 m. spalio 23 d. apie 14.00 val., ji pastebėjo, kad parduotuvės UAB "Kosmelita", esančios adresu , (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, iš kvepalų skyriaus dingo 3 vnt. šalia vienas kito esančių parfumuotų vandenų. Ji iš karto nuėjo pažiūrėti vaizdo įrašus, kadangi patalpos yra filmuojamos. Vaizdo įraše pastebėjo, kaip 2023 m. spalio 22 d. į parduotuvę užeina jai nežinoma moteris, kuri atėjusi iš karto apsižvalgo. Ji prieina prie kūno tobulinimo skyriaus, ten dar pasidairo ir žengia prie prabangių kvepalų skyriaus ir paima lentynoje stovinčią vienų kvepalų dėžutę. Priėjusi prie kūno tobulinimo skyriaus, matosi, kaip įsideda į didelį tamsios spalvos rankinuką. Tada prie jos prieina kolegė, kuri į ją pasižiūri, tačiau pačio fakto nepastebi ir nueina. Moteris vėl prieina prie prabangių kvepalų skyriaus ir paima dar 2 dėžutes su viduje esančiais kvepalais. Abi dėžutes įsideda į minėtą rankinę ir iš karto lėtu žingsniu išeina iš parduotuvės nesusimokėjusi už minėtas prekes. Moteris buvo vidutinio ūgio, apie 30-35 metų amžiaus, šviesių ilgų plaukų, surištų į arklio uodegą. Ji dėvėjo klubus siekiančią juodą striukę, ant kaklo turėjo didelį, raudonos spalvos šaliką. Buvo su juodomis kelnėmis, avėjo sportinius tamsios spalvos batelius. Rankoje ji laikė juodą skėtį, su savimi turėjo tamsią, galimai rudos spalvos, didesnę rankinę. Minėta moteris pavogė 3 vnt. parfumuoto vandens: 1 vnt. "M. C. I'm Happy" 95 ml, kurio kaina 179 Eur, 1 vnt. "M. S. Goddnes" 95 ml, kurio kaina 179 Eur, 1 vnt. "M. W. Is Wight" 95 ml, kurio kaina 179 Eur, bendra padaryta UAB "Kosmelita" žala yra 537 Eur. Parduotuvės patalpos yra filmuojamos. Dėl civilinio ieškinio įmonė galimai kreipsis kitą dieną, nustačius vagystę įvykdžiusį asmenį. Daugiau nieko naudingo tyrimui pasakyti negali.

Iš 2023 m. spalio 23 d. UAB "Kosmelita" pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. spalio 23 d. PC "Cup", III aukšte esančioje parduotuvėje "Eurokos" per kameras pastebėta įvykdyta vagystė, kuri įvyko 2023 m. spalio 22 d. 20.36 val. Iš parduotuvės buvo pavogti 3 vnt. parfumuoto vandens: "M. C. I'm Happy" 95 ml, 1 vnt. kaina 179,00 Eur, 1 vnt. dėžutė kvepalų "M. S. Goddnes" 95 ml, 1 vnt. kaina 179,00 Eur, 1 vnt. dėžutė kvepalų "M. W. Is Wight" 95 ml, 1 vnt. kaina 179,00 Eur, nuostolis 537,00 Eur.

2023 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad užėjus pro pagrindines duris, patenka į parduotuvės prekybos salę, kur kairėje pusėje mato kasos aparatą, žiūrint tiesiai ir taip pat dešinėje pusėje, mato lentynas su parfumerija. Praėjus tiesiai dešinėje pusėje iki pat galo, skyriuje "Nišinė parfumerija" kraštinėje lentynoje, viršutinėje dalyje mato parfumuotus vandenis: 1 vnt. "M. C. I'm Happy" 95 ml, kurio kaina 179 Eur, 1 vnt. "M. S. Goddnes" 95 ml, kurio kaina 179 Eur, 1 vnt. "M. W. Is Wight" 95 ml, kurio kaina 179 Eur. Parduotuvės patalpos yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau nieko tyrimui naudingo nepastebėta ir nepaimta.

2023 m. spalio 24 d. kitų objektų apžiūros metu apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo medžiaga, pavadinta NVR_ch2_main_20231022203655_20231022203900, kuri atsidaro su vaizdo paleidimo programa "Windows M. P.". Paleidus vaizdo įrašą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja parduotuvės vidų, kur matosi prekybos lentynos, ant jų sudėtos įvairios prekės, taip pat matosi įėjimas ir išėjimas iš parduotuvės. Dešiniajame viršutiniame kampe yra data ir laikas, t. y. 2023 m. spalio 22 d., 20:36:53. Pažymėtu laiku matosi pro įėjimą į parduotuvę įeinanti moteris, apsirengusi tamsiai, ties kaklu raudonos spalvos šalikas, dešinėje rankoje laiko skėtį, o ant kairėje rankos ties alkūne kabo rudos spalvos rankinė. Moteris eidama žiūri į lentynas ir aplinkui. 20:37:05 prie ausies prisideda kažkokį daiktą ir žiūri į lentyną. 20:37:13 prieina prie prekybos lentynos ir paima prekę ir užsisukus galimai įsideda į rankinę ir vaikšto toliau. 20:37:23 salės darbuotojai atėjus pažiūrėti, moteris užeina už kitos prekybos lentynos ir žiūrinėja prekes. 20:37:43 vėl ateina prie prekybos lentynos, nuo kurios buvo paėmusi prekę. 20:37:51 nuo prekybos lentynos paima prekę ir įsideda į rankinę ir toliau vaikšto. 20:38:14 vėl priėjusi prie prekybos lentynos pasiima dar vieną prekę ir įsideda į rankinę ir eina link išėjimo iš parduotuvės. 20:38:25 moteris išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi 20:39:00.

2024 m. kovo 19 d. įtariamoji J. B. įsipareigojo atlyginti padarytą 537,00 Eur žalą UAB "Kosmelita" (Eurokos).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą (vagystę). Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog J. B., 2023 m. spalio 22 d. apie 20 val. 37 min., būdama UAB "Kosmelita" parduotuvėje "Eurokos", esančioje Upės g. 9, Vilnius, iš parduotuvės prekių lentynų paėmė 1 dėžutę kvepalų "M. C. I'm Happy" 95 ml, 1 vnt. kaina 179,00 Eur, 1 dėžutę kvepalų "M. S. Goddnes" 95 ml, 1 vnt. kaina 179,00 Eur, 1 dėžutę kvepalų "M. W. Is Wight" 95 ml, 1 vnt. kaina 179,00 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą rankinę ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB "Kosmelita" priklausantį 537,00 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamosios pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, nustatytą BK 190 straipsnio 1 dalyje, J. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Teismas, skirdamas J. B. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

J. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei. Nusikalstama veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos, pagrobtas turtas nebuvo grąžintas civiliniam ieškovui, todėl jam buvo padaryta reali turtinė žala. Kaltinamosios baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąja J. B. – ji yra jauno amžiaus, nedirbanti, byloje nėra duomenų, kad būtų gydyta psichiatrijos ligoninėje ar priklausomybės ligų centre, įsipareigojo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, teista keturis kartus už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis ir nusikalstamas veikas nuosavybei, praeityje bausta administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto, taip pat sistemingai už vagystes.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai, jai sutinkant, už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės prašomą bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui. Teismo vertinimu, kaltinamajai skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu paskiriant 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 35 val. per mėnesį visuomenės labui.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB "Kosmelita" pareiškė 537 eurų civilinį ieškinį. 2024 m. kovo 19 d. J. B. raštu įsipareigojo atlyginti UAB "Kosmelita" 537 eurų turtinę žalą, tačiau teismas negavo jokių duomenų nei iš civilinio ieškovo nei iš kaltinamosios, kad žala yra atlyginta. Kadangi ieškinys yra pagrįstas prie jo pridėtais dokumentais, kaltinamoji jo neginčija, ieškinys tenkintinas pilnai ir iš J. B. priteistina 537 eurų UAB "Kosmelita" naudai turtinei žalai atlyginti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, CK 6.251 ir 6.263 straipsniai

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamoji J. B. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, laikinai sulaikyta nebuvo.

2024 m. kovo 19 d. nutarimu J. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, savanoriško daiktų pateikimo metu liudytojos T. G. pateiktas vaizdo įrašas, kuris buvo apžiūrėtas ir paliktas saugojimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti J. B. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją per mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 (trisdešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją per mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 (trisdešimt penkias) valandas visuomenės labui (viso 210 valandų).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. B. 2024 m. kovo 19 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Kosmelita“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš J. B. UAB „Kosmelita“ naudai 537 Eur (penkis šimtus trisdešimt septynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, savanoriško daiktų pateikimo metu liudytojos T. G. pateiktą vaizdo įrašą, kuris buvo apžiūrėtas ir paliktas saugojimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

1. Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14–18 straipsniai;

2. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui;

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt).

4. Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka Probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų įstaigų ir organizacijų (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekama viešųjų darbų bausmė) paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir jo paties pageidavimą;

5. Nuteistojo išdirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką tol, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas;

6. Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

J. B.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.