Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl R. V. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 7 dalies ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 15 MGL (1950 Lt, atitikmuo eurais 564,76 Eur) bauda, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2016 m. kovo 18 d. nutartimi nuteistajam R. V. paskirta bauda pakeista į 3 (trijų mėnesių) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės vykdymo pabaiga 2016 m. liepos 1 d.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius inspektorė prašė pratęsti viešųjų darbų bausmės vykdymo laiką dviejų mėnesių laikotarpiui. Nurodė, kad turimais duomenimis nuteistasis niekur nedirba, nėra duomenų, kad būtų registruotas darbo biržoje, priežasčių, dėl kurių R. V. pilnai paskirtų viešųjų darbų bausmės valandų neatliko, nežino.

Prokurorė nurodė, kad kaltinamojo R. V. bausmės atlikimo pabaiga yra 2016 m. liepos 1 d., todėl keisti ją areštu netikslinga. Nurodė, kad nuteistajam buvo pakirta bauda, kurios jis nustatytu laiku nesumokėjo, todėl ji, nuteistojo sutikimu, buvo pakeista į viešuosius darbus. Šią bausmę nuteistasis tinkamai atliko pirmąjį mėnesį, antrą mėnesį išdirbo mažiau paskirtų valandų, o trečiąjį – visiškai nedirbo. Iš viso R. V. atidirbo 48 valandas. Jeigu teikimas būtų atmestas, nuteistasis liktų nenubaustas ir nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai, todėl prokurorė prašo pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo terminą 2 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2016 m. liepos 1 d.

Nuteistasis R. V. į teismo posėdį neatvyko, jam siųsti šaukimai į teismo posėdį grįžo su nuoroda, kad neatsiėmė, todėl teismas 2016 m. liepos 12 d. nutartimi paskyrė kaltinamajam atvesdinimą. 2016 m. liepos 20 d. gautas vyresniojo tyrėjo J. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad, vykdydamas teismo nutartį, jis telefonu susisiekė su nuteistuoju, kuris patikino, kad pats atvyks į 2016 m. liepos 20 d. 10.00 val. paskirtą teismo posėdį. Paskirtu bylos nagrinėjimo laiku R. V. neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, su pareigūnas bandė susisiekti telefonu, tačiau niekas neatsiliepė. Esant šioms aplinkybėms, teikimas nagrinėtinas nedalyvaujant nuteistajam R. V., kadangi toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis nesidomi ir nesirūpina bylos eiga, vengia dalyvauti procese.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. V. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 15 MGL (1950 Lt, atitikmuo eurais 564,76 Eur) bauda. R. V. su paskirta bauda sutiko, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos Prienų rajono apylinkės teismui prašymo, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, nepateikė. 2016 m. kovo 18 d. nutartimi nuteistajam R. V. paskirta bauda pakeista į 3 (trijų mėnesių) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. 2016 m. balandžio 15 d. R. V. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už bausmės nevykdymą, jam įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus Išlaužo seniūnijoje. Nuteistasis per 2016 m. balandžio mėnesį atliko 30 valandų viešųjų darbų, nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d. jis išdirbo 12 valandų viešųjų darbų, įsipareigodamas iki 2016 m. liepos 1 d. išdirbti likusias 48 valandas.

BK 46 straipsnio 7 dalis numato, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 42 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.

Iš prie teikimo teismui pateiktų duomenų matyti, kad bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje – Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje nuteistojo R. V. elgesys kontroliuojamas nuo 2016 m. balandžio 15 d. Tą pačią dieną nuteistajam išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei atsakomybė už bausmės nevykdymą. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius prašo nuteistajam pakeisti viešųjų darbų bausmę areštu, nes jis nustatytais terminais neišdirbo likusių 48 valandų viešųjų darbų. Teismui pateiktas Prienų rajono savivaldybės Išlaužo seniūnijos darbo laiko apskaitos žiniaraštis patvirtina, kad R. V. 2016 m. balandžio mėnesį atliko 30 valandų viešųjų darbų bausmę, 2016 m. gegužės mėnesį – 12 valandų viešųjų darbų bausmę, t. y. iš dalies vykdė teismo paskirtą bausmę. Jokių kitų teisėtvarkos pažeidimų bylos duomenimis nuteistasis nėra padaręs.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Esant aukščiau aptartų duomenų visetui, vertinant tai, jog nuteistasis R. V. iš dalies įvykdė teismo paskirtą 3 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, objektyvių duomenų, dėl kurių nuteistasis neišdirbo visų teismo paskirtų valandų, probacijos skyrius nepateikė, R. V. į teismo posėdį neatvyko, todėl siekiant ne tik nubaudimo, bausmės neišvengiamumo, bet ir prevencijos tikslų, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovės prašymas dėl R. V. paskirtos viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo tenkintinas. Nuteistajam R. V. viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas, skaičiuojant nuo 2016 m. liepos 1 d. pratęstinas iki 2016 m. rugsėjo 1 d. įskaitytinai, įpareigojant nuteistąjį išdirbti likusias 48 valandas paskirtų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl R. V. paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terimo pratęsimo tenkinti.

Nuteistąjį R. V. įpareigoti iki 2016 m. rugsėjo 1 d. įskaitytinai atlikti 48 valandas viešųjų darbų.

Nutarties vykdymo kontrolę pavesti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.