Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, nuteistajam R. V., nedalyvaujant antstolei D. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės D. M. teikimą dėl R. V. paskirtos baudos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje numatytus reikalavimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 15 MGL (1950 Lt, atitikmuo eurais 564,76 EUR) bauda, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Antstolė D. M. teikimu prašo R. V. taikyti BVK 25 straipsnyje ir BK 47 straipsnyje numatytus reikalavimus, kadangi jis baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo pensijos ir kitų išmokų negauna, areštuotino turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi.

Nuteistasis R. V. prašo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Paaiškino, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjo, kadangi niekur nedirba. Neilgą laiko tarpą dirbo pagal įgytą apdailininko specialybę, vėliau išvyko į užsienį, tenai nedirbo, todėl baudos nemokėjo. Grįžęs iš užsienio nerado darbo ir pradėjo gerti. Nurodė, kad šeimos ar kitų išlaikytinių neturi, buvo registruotas darbo biržoje, yra gavęs dvi išmokas po 102 Eur, iš šių piniginių lėšų baudos nesumokėjo, paskirtu laiku į darbo biržą nenuvyko, nes buvo neblaivus, todėl buvo išbrauktas iš sąrašų. Šiuo metu jokių išmokų negauna, gyvena pas tėvą kaime, kuris gyvena ūkiškai, kaime turi draugų, kurie pavaišina alkoholiu. Pripažino, kad yra sveikas, bet turi priklausomybę alkoholiui ir supranta, kad reikia gydytis. Savo vardu registruoto turto neturi, santaupų bei indėlių neturi.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, kadangi iš teikime esančių duomenų ir nuteistojo paaiškinimų matyti, kad nuteistasis nevengia mokėti baudą, būdamas registruotas darbo biržoje, gavo tik dvi išmokas, iš darbo biržos buvo išbrauktas, kadangi būdamas neblaivus nenuvyko jam paskirtu laiku. Nuteistasis niekur nedirba, pajamų neturi, sutinka atlikti viešuosius darbus. Prašo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Antstolės teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. V. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 15 MGL (1950 Lt, atitikmuo eurais 564,76 EUR) bauda. R. V. su paskirta bauda sutiko, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos Prienų rajono apylinkės teismui prašymo, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, nepateikė. Pablogėjus nuteistojo padėčiai, bauda per įstatymo nustatytą terminą nebuvo sumokėta. 2016 m. vasario 5 d. Išieškojimo negalimumo akte Nr. S-16000 pažymėta, kad skolininkas niekur nedirba, jokio turto neturi.

Baudos pakeitimo į viešuosius darbus tvarką reglamentuoja BVK 25 straipsnis ir BK 47 straipsnio 6 dalis. Teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Taigi, norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, t. y. patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Pastarajam nustačius BK 47 straipsnio 6 dalyje ir 7 dalyje nurodytas aplinkybes, tik jis teikimu turi teisę kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme.

Nagrinėjamu atveju yra gautas antstolio teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Bylos duomenimis nenustatyta, kad nuteistasis būtų nedarbingas ar jam būtų nustatyti sveikatos sutrikimai, dėl kurių jis negalėtų dirbti ir gauti pajamų. R. V. posėdžio metu patvirtino, kad po baudos paskyrimo trumpai dirbo, tačiau baudos nesumokėjo, nes nepakako pajamų. R. V. šiuo metu niekur nedirba, pajamų negauna, registruotino turto neturi, ką patvirtina Išieškojimo negalimumo aktas. Nuteistasis sutinka atlikti viešuosius darbus.

BK 47 straipsnio 6 dalyje reglamentuota, kad nuteistajam paskirtą baudą viešaisiais darbais galima pakeisti nuteistojo sutikimu. R. V. sutinka, kad baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms, nenustačius vengimo sumokėti paskirtą baudą, nesant galimybių ją išieškoti, antstolės teikimas dėl nuteistajam paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus, tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 362 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolės teikimą dėl R. V. paskirtos baudos pakeitimo tenkinti.

Nuteistajam R. V. paskirtą 15 MGL (1950 Lt, atitikmuo eurais 564,76 EUR) baudą pakeisti į 3 (trijų mėnesių) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.