Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo S. B. valstybei, Klaipėdos apygardos teismo išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-361/2024 (buvęs baudžiamosios bylos Nr. 1-112-361/2023),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, S. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 253 straipsnio 2 dalį ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį jam paskirta 150 MGL (7 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskira bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. B. skirta galutinė bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) bauda. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 20 d.

2. Klaipėdos apygardos teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas priteisti 470,42 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei iš nuteistojo S. B.. Nurodo, jog antrinę teisinę pagalbą nuteistajam S. B. baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-361/2024 teikė tarnybos parinktas advokatas D. M.. Kartu su 2024 m. vasario 19 d. pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. APD-2024-01889, pateikia advokato D. M. 2024 m. vasario 15 d. prašymą „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo“ Nr. ATP-2024-07268.

Teikimas tenkinamas.

3. Proceso išlaidos tam tikrais atvejais gali būti priteisiamos ir nuosprendžio vykdymo metu, kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatytos teisės normos taikomos tik tuo atveju jeigu prašymas dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo yra pateiktas iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, tačiau priimant galutinį procesinį sprendimą bylos nagrinėjimo metu toks prašymas nebuvo išspręstas.

4. Nagrinėjamu atveju, 2024 m. vasario 19 d. pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. APD-2024-01889 su minėtu priedu dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo ir prašymu priteisti 470,42 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-361/2024, pateikti laiku – iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, tačiau apygardos teismui priimant nuosprendį dėl šių išlaidų (ne)išieškojimo nepasisakyta. Atsižvelgiant į tai, jog apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo ir vykdytinas, yra pagrindas šių išlaidų išieškojimo klausimą išspręsti dabar.

5. Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103–106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Vadovaudamasis BPK 106 straipsnio 2 dalimi teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

6. Šiuo atveju baudžiamojoje byloje apygardos teismo iniciatyva kaltinamajam S. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko gynėją advokatą D. M.. Kaltinamasis S. B. jam parinkto gynėjo proceso metu neatsisakė. Iš advokato D. M. pateikto antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo matyti, jog 470,42 Eur dydžio išlaidos yra pagrįstos ir būtinos (gynėjas vyko, dalyvavo ir gynė S. B. šešiuose teismo posėdžiuose).

7. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir kartu į tai, jog S. B. turi darbą (dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)), gauna nuolatines pajamas, yra sveikas, darbingo amžiaus vyras, turintis šeimą, auginantis du mažamečius vaikus, be to, tai, jog nuosprendžiu jam skirta tik baudos bausmė, o jo gyvenimas laisvėje išliko nesuvaržytas, apygardos teismas daro išvadą, jog prašoma priteisti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų suma nėra neproporcingai didelė bylos apimčiai, sudėtingumui bei nuteistojo turtinei padėčiai, todėl išieškotina iš šio nuteistojo. Tarnybos prašymas tenkinamas visiškai, išieškant valstybei iš nuteistojo 470,42 Eur už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Išieškoti iš nuteistojo S. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 470,42 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų 42 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.