Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą Nr. Š6-36 dėl papildomų priemonių skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl papildomų priemonių skyrimo nuteistajam M. Ž. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad į Probacijos tarnybos registrą M. Ž. įtrauktas 2017 m. lapkričio 30 d. 2017 m. gruodžio 14 d. jis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Probuojamasis atliko nemokamus darbus Sintautų seniūnijoje. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2018 m. balandžio 18 d. Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl probacijos sąlygų keitimo, paskirtas pareigas praplėsti ir papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte nustatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte – neišeiti iš namų tam tikru laiku nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Probacijos tarnybos teikimas 2018 m. gegužės 10 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi atmestas. Teismas motyvavo, kad „<...paskirti įpareigojimai yra vykdomi ir duoda pakankamai gerų rezultatų, pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka nepakitusi. Probacijos tarnybos siūlomas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, šiuo laikotarpiu nebūtų objektyviai įvykdomas, kadangi nuteistasis gydosi nuo alkoholizmo, gydymas nėra baigtas, pasitaiko išgėrimų atvejų, nors iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis tik vieną kartą į Probacijos tarnybą atvyko galimai neblaivus, neblaivumo laipsnis nebuvo nustatytas, pats nuteistasis pripažino išgėręs alaus. Kitas Probacijos tarnybos siūlomas įpareigojimas – būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neturėtų teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui ir nepadėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus.>“ Teismas darė išvadą, kad paskirti įpareigojimai yra pakankamai efektyvūs, vykdomi bei darantys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, tačiau probuojamasis M. Ž. 2018 m. birželio 3 d. 11 val. 45 min. padarė administracinį nusižengimą, t. y. vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.29 prom. girtumas, už kurį 2018 m. birželio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalį paskirta bauda – 175 Eur. 2018 m. birželio 12 d. atvykęs į Probacijos tarnybą prevenciniam darbui, dėl padaryto administracinio nusižengimo paaiškinimo parašyti pats nesugebėjo dėl drebančių rankų. Už jį paaiškinimą surašė pareigūnė. Paaiškinimui probuojamasis nurodė, kad nuo alkoholizmo nesigydo, vaistų nevartoja, dėl to, kad jų buvo perdozavęs, sumaišė su alkoholiu. Pokalbio metu pripažįsta, kad vykdyti probacijos sąlygas trukdo problemos dėl alkoholio vartojimo, skatintas užsiregistruoti dėl gydymosi. 2018 m. gegužės 29 d. iš Sintautų seniūnijos gautoje charakteristikoje M. Ž. charakterizuojamas kaip linkęs piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, ko pasėkoje tampa ūmaus būdo. Pagal 2017 m. gruodžio 14 d. atliktą keliamos žalos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta vidutinė (71 svert. tšk.) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nustatytas vidutinis didelės žalos lygis pažįstamiems suaugusiems (artimoje aplinkoje). Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2018 m. birželio 14 d. rizika didėja, nors ir išlieka vidutinė (77 svert. tšk.). Paminėtina, kad vienas iš kriminogeninių veiksnių – piktnaudžiavimas alkoholiu surenka maksimalų taškų skaičių. Probuojamajam nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (artima aplinka), kadangi yra ryškių požymių rodančių, kad potencialus įvykis galėtų įvykti bet kada ir poveikis būtų labai rimtas. Prašo nuteistajam M. Ž. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte nustatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte – dalyvauti elgesio pataisos programoje, per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Prokurorė S. K. Probacijos tarnybos prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad M. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir per 4 mėnesius po 40 val. per mėnesį neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas Probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kadangi nuteistasis M. Ž. po Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo pradėti dirbti, nesilaikė resocializacijos priemonių, tai yra nesiėmė jokių jam siūlomų veiksmų spręsti priklausomybės alkoholiui problemas, kurios tiesiogiai susijusios su jo nusikalstamu elgesiu, 2018 m. kovo 29 d. kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, 2018 m. balandžio 3 d., 9 d. neatsiliepė telefonu, 2018 m. balandžio 11 d. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, teismas daro išvadą, jog Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas ir jam papildomai paskirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 364 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo.

M. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirti papildomas pareigas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų) nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.