Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. N. teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko spalio 20 d. apie 12 val. adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kur jis norėjo nusipirkti alkoholio, bet jam pasakė, kad mirė močiutė, tai jis susinervino ir trenkė į stendą. Stendas sujudėjo, o daugiau nematė, kas nutiko, tačiau neginčija, kad nuo jo smūgio galėjo būti padaryti žala. 348 eurų žalą atlygino, pretenzijų įmonė neturi. Įvykio metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Savo poelgį vertina labai blogai, gailisi, šiuo metu nebegeria, susirado darbą, susitvarkė gyvenimą.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

2022-11-24 T. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad psichinėmis ligomis niekada nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkologiniame dispanseryje nesigydė. Jam pareikštą pranešimą apie įtarimą jis suprato ir dėl šio įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. 2022 metais spalio 20 d. jis su seserimi L. K. buvo pas jį namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Būdami pas jį namuose, jie vartojo alkoholinius gėrimus t. y. gėrė sidrą. Kiek tiksliai išgėrė sidro pasakyti negali, nes nežino. Nori paaiškinti, kad daugelis jo sesės asmeninių daiktų yra pas jį namuose ankščiau minėtu adresu, nes ji nuomoja butą, ten yra mažai vietos, todėl neturi kur susidėti daiktų. Todėl dalis jos daiktų ir yra pas jį namuose. Kai sesė atvažiavo pas jį ir pasiėmė savo daiktus, jie su ja kartu važiavo pas ją į namus, kurie kur tiksliai yra gali tik parodyti. Iš jo namų su seserimi išėjo kažkur apie 12.50 val., ir taksi automobiliu atvažiavo iki parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Su seserimi į parduotuvę įėjo kartu, tačiau jis vienas iš karto nuėjo į alkoholio skyrių, o kur buvo sesuo nepasakys, nes nežino. Su seserimi parduotuvėje išsiskyrė labai trumpai, nes ji netrukus taip pat atėjo pas jį ir pranešė liūdną žinią, kad mirė jų močiutė. Po to sužinojo, kad kai jis nuėjo į alkoholio skyrių, jai paskambino giminaičiai ir pranešė apie močiutės mirtį. Išgirdęs tokią žinią jis labai dėl to susinervino, jie abu su seserimi pradėjo verkti. Tada čia atėjo apsaugos darbuotoja ir liepė jiems eiti lauk. Todėl net pats nežino kaip jis pasiėmė ir už striukės užsikišo vieną butelį sidro „Margarita“, bei kiek prisimena pasiėmė 0,2 litro talpos degtinės buteliuką. Kodėl sidrą užsikišo už striukės net nežino ir to paaiškinti negali. Tuo metu net pats nesuvokė ką daro. Neketino to sidro vogti, nes jo sesuo taip pat paėmė sidro ir už jį susimokėjo, o ir jis turėjo pinigų, nes už degtinės buteliuką susimokėjo. Kai priėjo prie kasų ir sumokėjo už degtinę, jo apsaugos darbuotoja paprašė, kad prasisegtų striukę, o kai ją atsisegė rado sidro butelį, kurį jis pats padėjo prie kasos. Jis nesipriešino ir sidrą pats geranoriškai atidavė. Net negali paaiškinti kodėl tą sidrą užsikišo. Tuo metu, išgirdęs liūdną žinią net pats nesuvokė ką darė. Tikrai nenorėjo jo vogti. Bet kai kasininkė ir apsaugos darbuotoja prie jo dėl to pristojo, jis tikrai iš pykčio, bei dėl močiutės mirties susinervino ir ranka trenkė į apsauginį skydą prie kasų. Ar ką sakė trenkdamas į apsauginį skydą neprisimena. Nuo jo smūgio kiek pamena skydas nenukrito, tačiau smūgis buvo labai stiprus ir jis juo galėjo kliudyti monitorių, bei svarstykles. Galėjo minėtus daiktus ir sugadinti. Pamena, kad nuo to dar išsibarstė ir visi daiktai buvę prie kasos. Žino, kad po to norėjo pabėgti, tačiau jam išbėgus iš parduotuvės, jį sulaikė kažkokie pro šalį ėję žmonės. Kodėl norėjo pabėgti, to taip pat paaiškinti negali. Todėl dėl šio jam pareikšto pranešimo apie įtarimą jis kaltu prisipažįsta visiškai, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Mano, kad jo tokiems veiksmam įtakos turėjo alkoholis, bei žinia dėl močiutės mirties. Jis nuostolius dėl savo veiksmų ir patirtą žalą parduotuvei atlygins. Ar minėtą įvykį matė jo sesuo to dabar jau tiksliai pasakyti negali. Daugiau šiuo metu kaip ir nieko pasakyti negali (b. l. 89-92).

2022-11-11 ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos I. U. parodymai, kad šiuo metu ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2022 metais spalio 20 d. minėtoje parduotuvėje darbą pradėjo 8.00 val. Apie 13.00 val., gal ankščiau, dabar jau laiko tiksliai nurodyti kada negali, nes neprisimena, ji sėdėjo parduotuvės kasoje. Apie 13.00 val., gal kiek po 13.00 val., į parduotuvę atėjo vyriškis. Jis iš karto nuėjo į skyrių kur sudėtas alus. Būnant jam tame skyriuje, čia atėjo moteris, kuri tik įėjusi į parduotuvę iš karto pradėjo garsiai verkti ir nuėjo prie to vyriškio, kuris buvo alaus skyriuje. Ji pradėjo sakyti, kad ar žinote kas joms nutiko t. y. mirė jų močiutė. Tada tiek tas vyriškis, tiek ir ta moteris pasirėmę į prekių lentynas ėmė verkti. Tada į salę atėjo apsaugos darbuotoja D. G., kuri nuėjo prie to vyriškio ir moters ir jiems pasakė, kad jeigu norite paverkti, tai eikite lauk iš parduotuvės ir ten verkite. Tiek moteris, tiek ir vyriškis apsaugos darbuotojai guodėsi, kad jiems nutiko nelaimė ir, kad mirė jų močiutė. Apsaugos darbuotoja liepė jiems pirkti ką nori ir eiti lauk iš parduotuvės. Tada tas vyriškis ir moteris priėjo prie kasų susimokėjo už du butelius sidro ir vieną 0,2 litro degtinės ir moteris iš karto išėjo lauk iš parduotuvės. Kadangi apsaugos darbuotoja matė kaip vyriškis kažką kišosi į striukės rankovę, tai kai jie susimokėjo už ankščiau minėtas prekes, ji jį sustabdė sakydama, kad matė kaip jis kažką kišosi į rankovę. Tas vyriškis pasakė, kad nieko neturi, tačiau po kiek laiko iš striukės rankovės pats ištraukė lygtai sidro butelį ir padėjo prie kasos. Apsaugos darbuotoja tam vyriškiui pasakė, kad dabar iškvies policiją, nes vogti negalima, o vyriškis vėl pradėjo šaukti ir sakyti, kad nežinot kas jai nutiko t. y. mirė močiutė. Tada ji tam vyriškiui dar pasakė, kad jeigu močiutė mirė, tai jam dabar reikia vogti. Vyriškis tik pasakė, kad kaip jis dabar norėtų kam nors ar kažkur trenkti. Tai sakydamas jis gniaužė rankų kumščius ir atsisukęs į kasų pusę abejomis rankomis trenkė į apsaugos stiklą, kuris visiškai nenukrito, tačiau nuo smūgio kliuvo į kasos aparatą, kurio monitorius buvo apgadintas. Jis iš viso nebeveikė. Reikėjo kviesti net meistrus, kad jį sutvarkytų. Buvo apgadintas ir svarstyklių švieslentė/displėjus, kuriuos taip pat reikėjo tvarkyti. Kokia tiksliai padaryta žala, tai gali pasakyti tik parduotuvės direktorius. Apsaugos darbuotoja bandė vyriškį sulaikyti, tačiau jis išbėgo iš parduotuvės. Apsaugos darbuotoja nubėgo paskui jį ir lauke pradėjo šaukti, kad kas nors padėtų jai sulaikyti tą vyriškį. Kas tiksliai vyko lauke ji nematė, tačiau kiek po to pasakojo apsaugos darbuotoja, lauke buvo tu vaikinai, kurie ir padėjo sulaikyti tą vyriškis ir jį laikė kol atvyko policijos pareigūnai. Nei to vyriškio, nei tos moters ji nepažįsta. Juos parduotuvėje matė pirmą kartą, tiesą pasakius gerai jų net neįsidėmėjo ir nemano, kad galėtų juos atpažinti. Daugiau minėtu klausimu kaip ir nieko pasakyti negali (b. l. 52-55).

2022-11-14 ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos D. G. parodymai, kad šiuo metu ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), prižiūrėtoja. Prižiūrėtoja ji visą laiką dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2022 metais spalio 20 d. ji dirbo ankščiau minėtoje parduotuvėje ir darbą pradėjo 10.00 val. ryte. Apie 12.30 val., o gal apie 13.00 val., laiko dabar jau tiksliai neprisimena, pastebėjo kaip nepažįstamas vyriškis labai greitai įėjo į parduotuvę ir nuėjo tiesiai į alaus skyrių. Paskui jį į parduotuvę labai greitai įėjo ir nepažįstama moteris ir taip pat nuėjo tiesiai prie to vyriškio garsiai sakydama, kad kokia nelaimė atsitiko t. y., kad mirė močiutė. Vyriškis su moterimi apsikabino, pradėjo verkti, atsirėmė į lentyną kur buvo sudėtos prekės. Pamačiusi tai ji priėjo prie jų ir pasakė, kad eitų paverkti į lauką ir ko čia dabar verkia. Vyriškis, kuris matėsi akivaizdžiai yra neblaivus, nes tai buvo matyti iš jo judesių, kurie buvo nekoordinuoti, kalba buvo nerišli t. y. jis pradėjo sakyti ką ji čia galėtų padaryti, viską galėtų išvartyti, todėl ji priėjusi prie jo ir pasakė, kad eitų lauk, o jis jai atsakė, kad ką ji nesupranta, jog mirė jo močiutė. Moteris buvusi su tuo vyriškiu nuėjo prie sidrų. Moteris pasiėmė lygtai du butelius sidro, prieš tai paklausdama kur yra sudėti „miksiukai“. Kai ji atsisuko į šaldytuvus parodyti kur jie yra sudėti, ji pasakė, kad jai jie netinka, o kai atsisuko į tą vyriškį jis lygtai kažką tvarkėsi. Jai kilo įtarimas, kad tas vyriškis kai ji buvo nusisukusi į tą moterį galėjo kažką paimti ir užsikišti už striukės. Todėl pagalvojo kai jis prieis prie kasos tada ir patikrins ar vyriškis nėra ko pasiėmęs. Moteris priėjo prie kasos susimokėjo lygtai už du butelius sidro, o paskui ją priėjęs vyriškis susimokėjo už 0,2 litro talpos degtinės buteliuką ir jau norėjo praeiti pro kasas ir tada ji jo paprašė kad jis atsisegtų striukę ir parodytų ar ką ten turi, nes matėsi, kad už striukės lygtai kažkas buvo užkišta. Vyriškis iš karto atsisegė striukę ir pamatė, kad jis už striukės turi užsikišęs vieną butelį sidro „Margarita“. Tada ji paklausė kasininkės I., kurios pavardės nežino, ar tas vyriškis sumokėjo už sidrą. Kasininkė atsakė, kad vyriškis nesumokėjo už sidrą, o tik už 0,2 litro talpos degtinės butelį. Tas vyriškis vėl pradėjo sakyti, kad ar žinote kas nutiko, kad mirė jo močiutė ir pradėjo šaukti, kad ką ji padarys, kaip duos čia jums ir susinervinęs abejomis rankomis trenkė ir apsauginį skydą esantį prie kasos. Nuo smūgio visos prekės nukrito. Dėl to vyriškis apgadino monitorių, bei svarstykles, kurie buvo prie apsauginio skydo. Krisdamas skydas apgadino tiek monitorių, tiek svarstykles. Kokia dėl to padaryta žala, apie tai gali pasakyti tik parduotuvės direktorius. Trenkęs per apsaugos skydą, vyriškis išbėgo iš parduotuvės. Ji dar bandė jį sulaikyti, tačiau jis išsinėrė iš jos ir išbėgo. Ji išbėgo iš parduotuvės ir pradėjo šaukti, kad padėtų sulaikyti tą vyriškį. Pro šalį ėjo du nepažįstami vaikinai, kurie ir padėjo jai sulaikyti tą vyriškį. Tuo metu ji paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie minėtą įvykį. Atvykus policijos pareigūnams vyriškis prisistatė T. N. Tą ji girdėjo. Asmeniškai nei to vyriškio, nei tos moters nepažįsta. Minėtus asmenis matė pirmą kartą. Dar nori pasakyti, kad kai atvyko policijos pareigūnai, atėjo ir ta moteris, kuri su tuo vyriškiu buvo parduotuvėje ir tas vyriškis tą moterį vadino seserimi (b. l. 58-61).

2022-11-21 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto A. S. parodymai, kad 2022 metais spalio 20 d. apie 13.10 val., jis su draugu M. T. ėjo pro parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Praeidami pastebėjo kaip iš minėtos parduotuvės išėjo nepažįstamas vyriškis, paskui kurį išėjo moteris, prašydama, kad padėtų tą vyriškį sulaikyti, nes jis bandė bėgti. Moteris pasakė tik tiek, kad jis yra vagis. Matėsi, kad vyriškis yra agresyviai nusiteikęs, nes jis plūdosi įvairiais necenzūriniais žodžiais, bandė bėgti. Jie su M. jį sulaikė ir kol atvažiavo policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė moteris išėjusi paskui tą vyriškį iš parduotuvės, laikė jį paguldę ant žemės, kad šis nepabėgtų, nes jis vis muistėsi ir bandė ištrūkti. Ką tiksliai padarė tas vyriškis jis nežino. Kas tiksliai buvo ta moteris, kuri prašė jį sulaikyti taip pat nežino, bet kiek suprato ji buvo ankščiau minėtos parduotuvės darbuotoja. Tą vyriškį matė pirmą kartą. Jo duomenų nežino ir net gerai jo neįsidėmėjo, todėl net negali apibūdinti kaip jis tiksliai atrodė. Jei vėl pamatytų tą vyriškį net nemano, kad galėtų jį atpažinti. Šio įvykio metu nenukentėjo ir jokia žala dėl to jam nebuvo padaryta (b. l. 64-67).

2022-11-21 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto M. T. parodymai, kad 2022 metais spalio 20 d. apie 13.10 val., jis su draugu A. S. ėjo pro šalį parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Praeidami pastebėjo kaip iš minėtos parduotuvės išėjo nepažįstamas vyriškis, paskui kurį išėjo moteris, prašydama, kad padėtu tą vyriškį sulaikyti, nes jis bandė bėgti. Moteris minėjo, kad jis yra vagis. Vyriškis buvo agresyviai nusiteikęs, „koliojosi“ įvairiais necenzūriniais žodžiais, bandė pabėgti. Jie su A. jį sulaikė ir kol atvažiavo policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė moteris išėjusi paskui tą vyriškį iš parduotuvės, laikė jį paguldę ant žemės, kad šis nepabėgtų, nes jis vis bandė ištrūkti ir pabėgti. Kiek suprato, vyriškis pavogė kažkokio gėrimo „Margarita“ butelį, išvertė vitriną, kasos aparatą. Kas tiksliai buvo ta moteris, kuri prašė jį sulaikyti taip pat nežino, bet kiek suprato, ji buvo ankščiau minėtos parduotuvės darbuotoja. Tą vyriškį matė pirmą kartą, jo duomenų nežino, tačiau jei jį pamatytų gal ir atpažintų. Šio įvykio metu nenukentėjo ir jokia žala dėl to jam nebuvo padaryta (b. l. 70-73).

2022-10-27 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vyriškis padėjo pasikištą po striuke alkoholinio gėrimo „Margarita“ - kaina 1,79 € su PVM ir trenkė rankomis į skydą, skiriantį kasininkę nuo pirkėjo taip sulaužė kasos monitorių ir Digi svarstyklių švieslentę. Padaryta žala - 349,48 eurai be PVM (b. l. 5-6).

2022-10-20 apžiūros protokolas su fotolentele, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - parduotuvė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-19).

2022-11-17 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašyta įvykio metu filmuotos vaizdo medžiagos apžiūra (b. l. 37-39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. T. 2022-10-20 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-10-20 dirbant kartu su Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėja R. M. į įvykius reaguojančiame ekipaže SI 152, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 13:04 val. gautas Šiaulių AVPK budėtojo nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), kur prieš keletą minučių vyras buvo sulaikytas apsaugos nes pavogė alkoholį, ištrūkęs jis rankomis smogė į parduotuvės (duomenys neskelbtini) langą, kurį išdaužė, dabar pažeidėją du vyrai padėjo sulaikyti. Praneša apsaugos darbuotoja. Visi vietoje. Apie 13.10 val. atvykus į vietą, parduotuvės (duomenys neskelbtini) kieme pastebėtas neblaivus T. N. gim. (duomenys neskelbtini), daugiau asmens duomenų nenurodė, kuris viešoje vietoje įvykio liudytojų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. 13.20 val. T. N. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB- 0238, patikros Nr. 1691576, galioja iki 2022-11-26, nustatytas 3,05 prom. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad T. N. kėsindamasis vagystės būdu pagrobti svetimą turtą - 1 vnt. butelį alkoholinio gėrimo „Margarita“ sidro butelį, buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo ir paprašius parodyti su savimi turimus daiktus, bandė ištrūkti, tyčia rankomis trenkė į apsauginę kasos vitriną (sienelę), bei išvartė kasoje buvusius daiktus, taip sugadindamas svetimą turtą. Įvykio liudytoja tapo kasininkė-pardavėja I. U. Dėl tokių veiksmų įvykio vietoje sulaikytas įvykio liudytojų A. S., ir M. T., toliau viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Apžiūrėta įvykio vieta, niekas nepaimta, fotografuota. Padaryta žala parduotuvei tikslinama. Alkoholinis gėrimas - sidras „Margarita“ grąžintas į prekybą. Parduotuvės administracija dėl turto sugadinimo ir padarytos žalos kreipsis atskiru pareiškimu. 13.30 val. T. N. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių OVS protokolams, aktams surašyti, nes įvykio vietoje elgėsi neadekvačiai, agresyviai, daužė tarnybinę transporto priemonę iš vidaus sulaikymo patalpoje. Apie T. N. sulaikymą informuota sesuo L. K., kuri po T. N. sulaikymo, atėjo į įvykio vietą. Įvykio metu filmuota kūno kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-25).