Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M., atstovaujamos atstovės pagal įstatymą K. M., pareiškimą dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuotas asmuo D. B., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo D. B. atsiliepimo į pareiškimą teismo nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti 2025 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

3. Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius) pateikė išvadą, nurodydama, kad pateiktas prašymas neprieštarauja nepilnamečio vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (CK 5.50 straipsnio 2,3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.

5. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017; kt.). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

6. Pažymėtina, kad paveldėjimo teisinių santykių dalyvių interesų pusiausvyros principas suponuoja būtinybę teismui, sprendžiant įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Šuo atveju byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą vertinti, kad, teismui atnaujinus pareiškėjai terminą palikimui priimti, būtų pažeisti suinteresuotų asmenų interesai. Remiantis bylos duomenimis, kiti paveldėtojai į notarą dėl palikimo priėmimo teisės aktų nustatyta tvarka nesikreipė, paveldėjimo byla iki šiol neužvesta.

7. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjos A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mama yra S. M., mirusi (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-467-750/2025 nepilnametei A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), K. M. paskirta nepilnametės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėja (rūpintoja) ir gaunamų lėšų tvarkytoja.

8. Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, kad palikėjos S. M. mirties metu, t. y. palikimo atsiradimo metu, pareiškėja A. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nepilnametė, todėl negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisės priimti palikimą, atsiradusį po mamos mirties. Remiantis bylos duomenimis, pareiškėjos A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvas nenurodytas, o pareiškėjos senelė K. M. pareiškėjos A. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėja (rūpintoja) ir gaunamų lėšų tvarkytoja buvo paskirta Tauragės apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nutartimi, t. y. pasibaigus teisės aktuose nustatytam 3 mėnesių terminui palikimą priimti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių ji praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis.

9. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, per protingą terminą kreipėsi į teismą, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas tenkintinas, pareiškėjai atnaujintinas terminas palikimui, atsiradusiam po S. M. mirties, priimti (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnis).

Dėl teismo leidimo išdavimo

10. Pareiškėjos atstovė pagal įstatymą K. M. prašo išduoti jai teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

11. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Spręsdamas klausimą, susijusį su vaiko teisėmis, teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis). Pažymėtina, kad CK 5.52 straipsnyje numatyta, jog įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

12. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. M., gim. (duomenys neskelbtini), mama S. M.. Po S. M. mirties jos duktė A. M., gim. (duomenys neskelbtini) įgijo teisę į palikimą. Pareiškėja pateikė duomenis apie palikėjos turtą ir kitus įrodymus.

13. Atsižvelgus į pateiktą prašymą, įvertinus tai, kad paveldimo turto vertė nėra tiksli, nesant duomenų apie S. M. kreditorius, darytina išvada, jog tikslinga palikimą priimti pagal apyrašą. Byloje nėra duomenų, jog K. M., priimdama palikimą nepilnamečio vaiko vardu pagal apyrašą, pažeistų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitus teisėtus interesus (CK 3.240, 5.50, 5.56 straipsniai).

14. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, K. M. išduotinas teismo leidimas priimti nepilnametės A. M., gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, atsiradusį po S. M. mirties, pagal apyrašą (CK 5.53 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 579 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), priimti.

Išduoti A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovei pagal įstatymą – globėjai (rūpintojai) K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po motinos S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pagal apyrašą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.