Kauno apylinkės teismo nutartis

2015-04-08 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-3164-982/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ATP-136-397/2013Nutartis · 2013-02-13Kauno apygardos teismas
  2. A2.13.-5389-540/2013Nutarimas · 2013-07-10Kauno apylinkės teismas
  3. A2.13.-5693-919/2013Nutartis · 2013-07-26Kauno apylinkės teismas
  4. A2.13.-3164-982/2015Nutartis · 2015-04-08Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-04-08
Bylos Nr.
A2.13.-3164-982/2015
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-07161-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Darius Urbonas
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3164-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07161-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. balandžio 8 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas rašytinio proceso tvarka susipažinęs su D. V. administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gruodžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismas pripažino D. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir jam paskyrė administracinę nuobaudą – 20 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. 2013 m. vasario 13 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nutarimas paliktas nepakeistas. 2013 m. balandžio 2 d. nutartimi 2012 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą D. V. leista atlikti poilsio dienomis, jį atliekant per trijų mėnesių laikotarpį.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojavimo skyriaus raštas, kuriame nurodyta, jog D. V. nuo 2013-04-27 iki 2013-05-01 atliko 2 parų administracinį areštą ir daugiau atlikti arešto neatvyko, jokių duomenų nepateikė ir apie atvykimo priežastis nepranešė.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str. 2 d. numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai.

2013 m. gruodžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo D. V. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. ir jam paskirta administracinė nuobauda - 20 parų administracinis areštas, įsiteisėjo 2013 m. vasario 13 d. ir turėjo būti įvykdytas iki 2014 m. vasario 13 d. Kaip matyti, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nutarimas per vienerius metus nebuvo įvykdytas, todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str. 2 d. pagrindu nebegali būti vykdomas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, 2012 m. gruodžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.6.-7173-634/2012 vykdymas pripažintinas negalimu, o vykdymo procesas laikytinas užbaigtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str. 2 d., 309 str. 1 d.,

nutarė:

pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-7173-634/2012 vykdymą D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu negalimu ir vykdymo procesą laikyti užbaigtu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Darius Urbonas