Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius S. V. elgesį kontroliuoja nuo 2017-01-11. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2018-01-11. Nurodoma, kad S. V. 2017-02-13 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsiskaitymo už draudimų ir įpareigojimų vykdymo tvarka. Bausmės atlikimo laikotarpiu, IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta, SODROS duomenimis dirba pagal Individualios veiklos vykdymo pažymą. Priežiūros laikotarpiu S. V. nevykdė laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos – nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos leidimo (BK 48 str. 3 d. 1 p.), pakeitęs gyvenamąją vietą netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, už tai 2017-02-13 buvo įspėta, taip pat nevykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti turtinę žalą. 2017-02-17 buvo baustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 488 str. 1 d. 30 Eur bauda. 2017-02-21 adresu (duomenys neskelbtini) vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, už tai 2017-05-11 baustas 15 Eur bauda. 2017-06-05 buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Vilniaus miesto apylinkės teismas netenkino Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nes teismo posėdžio metu nuteistasis pateikė įrodymus (2017-07-05 mokėjimo nurodymą), kad 471 Eur turtinę žalą atlygino. Po netenkinto Vilniaus probacijos skyriaus 2017-06-05 teikimo asmuo toliau daro pažeidimus: 2017-07-27, 22.53 val., patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, 2017-08- 02 įspėtas. Po skirto įspėjimo nepadarė tinkamų išvadų, 2017-09-19, 1.07 val. patikrinimo metu nebuvo namuose, pakartotinai įspėtas, taip pat 2017-11-09, 1.02 val. nerastas namuose. Baustas administracine tvarka: 2017-08-01, 17.30 val. policijos pareigūnai, įteikė šaukimą atvykti į 1 PK dėl padaryto administracinio pažeidimo, kur 2017-08-03 surašytas protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. „vagystė” (psl. 105, 107), 2017-08-08, 18 val. 5 min, kontrolės metu asmuo nepateikė bilieto, 2017-09-28, 12 val. 20 min., važiavo autobusu be bilieto, 2017-10-04, 7 vai. 35 min., važiavo be bilieto, 2017-10-17, 9 vai. 00 min, kontrolei nepateikė jokio bilieto.

Vilniaus probacijos skyrius, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamiesi BK 48 str. 10 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., BVK 49 str. 4 d., siūlo nuteistajam S. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Taip pat pažymėjo, kad jau po teismui pateikto teikimo 2017-12-02 buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ten niekas negyvena, sklypas apaugęs žole. Buvo susiekta su savininku, kuris patvirtino, kad ten niekas negyvena jau 3 mėnesius, S. V. gyveno, bet dabar dirba statybose, kur jis yra – nežino.

Teismo posėdžio metu prokuroras A. V. prašė teikimą tenkinti, kadangi konstatuota daugybė S. V. pažeidimų, pažeidimai daromi, pastoviai pagaunamas važiuojant be talonėlio, baudos nesumokėtos nei už važiavimą be talonėlio, nei už vagystę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 48 str. 3 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 str. 10 d. numatyta, jog jeigu asmuo savo noru vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė teismas gali pakeisti areštu.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog Vilniaus probacijos skyrius S. V. elgesį kontroliuoja nuo 2017-01-11. S. V. 2017-02-13 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 20).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad priežiūros metu S. V. nevykdė laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos – nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos leidimo (BK 48 str. 3 d. 1 p.), pakeitęs gyvenamąją vietą netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, už tai 2017-02-13 buvo įspėtas (psl. 55), taip pat nevykdė teismo skirto įpareigojimo – atlyginti turtinę žalą. 2017-02-17 nutarimu buvo baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (viešosios tvarkos trikdymą) 30 Eur bauda, o 2017-05-11 nutarimu baustas pagal ANK 71 str. 1 d. (narkotikų vartojimas) 15 Eur bauda (asmens byla, b. l. 80–81).

Pažymėtina, kad dėl minėtų pažeidimų teismui buvo pateiktas teikimas, kurio Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-07-11 nutartimi netenkino, konstatavęs, kad S. V. atlygino nukentėjusiajai 471 Eur turtinę žalą atlygino.

Tačiau ir vėliau, t. y. po Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-07-11 nutarties priėmimo, S. V. toliau nevykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-14 nuosprendyje nustatytų įpareigojimų: 2017-07-27 22.53 val., 2017-09-19 1.07 val., 2017-11-09, 1.02 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Nors S. V. nurodė, kad daugeliu atveju, kai buvo rastas namuose dirbo, tokie jo teiginiai vertintini kritiškai nes nepagrįsti jokiais įrodymais. Be to, S. V., kaip pats nurodė, dirba vykdydamas individualią veiklą, taigi nėra saistomas jokiais darbinio pavaldumo santykiais, pats organizuoja ir planuoja savo darbus. Todėl žinodamas apie teismo nustatytus įpareigojimus būti namuose, taip pat ne kartą įspėtas dėl jų nevykdymo, piktybiškai ir toliau jų nevykdė. Pažymėtina, kad probuojamasis ne kartą buvo baustas administracine tvarka: 2017-08-08, 2017-09-28, 2017-10-04, 2017-10-17 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. už važiavimą viešuoju transportu be bilieto; 2017-07-11, 2017-08-03 ir 2017-08-03 pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. už smulkaus turto vagystes (asmens byla; b. l. 110–119, 130–132).

Įvertinęs anksčiau aptartų faktų visumą, teismas konstatuoja, jog nuteistasis S. V. piktybiškai nevykdė teismo nuosprendyje nustatytų įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku, sistemingai darė tyčinius administracinius pažeidimus (narkotikų vartojimas, smulkaus turto vagystes), kurie negali būti vertinami kaip mažareikšmiai. Darytina išvada, kad S. V. vengia atlikti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-14 nuosprendžiu skirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė keistina į areštą, nustatant mažesnę negu įstatymo numatyta vidutinė už nusikaltimo padarymą, t. y. 30 parų, arešto trukmę (BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 48 str. 10 d., 65 str., (duomenys neskelbtini) 362, 364 str., teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

N. S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-12-14 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 30 (trisdešimties) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. V. faktinio sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.