Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. Š. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad tame laikotarpyje, kaip nurodyta kaltinamajame akte, bendravo su nukentėjusiąja. Susisiekė per „Messenger“ paskyrą (duomenys neskelbtini) , parašė žinutę „Labas kaip sekasi?“ ir užsimezgė susirašinėjimas. Ji pati pasisakė, kad jai yra 14-ka metų, nors byloje skaitė, kad iš tikrųjų jai yra 13-ka metų. Ji susirašinėjimo metu sakė, kad jeigu norės susitikti, reikės jai duoti tam tikrų dalykų, prašė elektroninės cigaretės ir kitų daiktų. (duomenys neskelbtini) jis buvo nusipirkęs telefoną iš kito nuteistojo, nors pagal visas taisykles negalima turėti tų prietaisų, to telefono pagalba ir bendravo. Atlikus jo gyvenamosiose patalpoje kratą, telefoną atrado pas Z., nes jis ten pas jį buvo padėjęs įkrauti. Jis ne vienas naudojosi telefonu, duodavo draugams pasiskambinti. Bendravo gražiai, paprašė jos nuotraukų, bet ji sakė atsiųs tik už tam tikrą atlygį, t. y. už elektronines cigaretes. Nukentėjusioji atsiuntė jam kelias nuotraukas, vienoje nuotraukoje kojas aikštelėje, kitoje kaip ir buvo apsirengusi. Nuotraukų, kad būtų apnuoginta viršutinė dalis - nebuvo. Buvo bendrauta ir apie susitikimą, spręsta kur, kokiose vietose ir kokiuose miestuose susitiktų, jis norėjo patenkinti aistrą, lytiškai santykiauti. Susitikimo vietas siūlė jis, o ji sutiko su jomis. Siūlė susitikti (duomenys neskelbtini), nes ji jam sakė, jog yra iš (duomenys neskelbtini), o iš tikrųjų iš kokio miesto ji yra - nežino. Pažadėjo minėtus daiktus nupirkti, ji sutiko susitikti ir sakė, kad mes susitiksime su tavimi. Jis slėpė nuo jos, kad randasi įkalinimo įstaigoje. Jo anketoje asmeniniai duomenys užslėpti, prisistatė, kad jam 25 metai, profilyje nuotraukos nebuvo. Nėra siuntęs jai savo ar kieno nors kito nuotraukos, vaizdo skambučiu taip pat nebendravo. Pripažįsta, kad padarė psichologinį poveikį nukentėjusiajai. Pataisos namuose dirbo, šiuo metu nedirba, nes yra pervežtas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, čia darbo ir kitų pajamų neturi. Nukentėjusiosios mamai norėtų pasakyti, kad labai atsiprašo, kad taip padarė, atsiprašo už visas nuodėmes. Pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, tik galimybės sumokėti šiuo metu neturi. Praeityje Klaipėdos teismo jau yra teistas už panašaus pobūdžio veiką. Supranta, kad padarė nusikaltimą.

Kaltinamasis D. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad būdamas savo www.facebook.com paskyroje „D. S.“ rado nukentėjusiosios paskyrą, matėsi jos draugai, amžiaus nurodyta nebuvo, iš veido atrodė, kad jai 15-16 metų, matė, kad iš (duomenys neskelbtini). Draugystė prasidėjo jo iniciatyva, parašant „Labas“, po to vystėsi bendravimas žinutėmis. Su nukentėjusiąja susirašinėjo tiek, kiek nurodyta kaltinime. Mano, kad daug žinučių jai siuntė. Ji buvo parašiusi, kad jai yra 14-ka metų. Savo nuotraukos jis niekada realiai nekelia, nes nemoka, jam pačiam kiti sukūrė „Facebook“ paskyrą. Buvo rašęs, kad jam 16 metų, jis amžių melavo, kad atrodytų bendraamžis. Savo nuotraukų nesiųsdavo, siuntė nuotraukas, rastas internete. Prašė mergaitės atsiųsti nuogos nuotraukas, siuntė ji savo numerį, kad jis paskambintų, bet jai neskambino. Klausė, ar ji norėtų sekso, bet ką atrašė - nepamena. Pats savęs nuogo nuotraukų nesiuntė. Kažkada buvo išsiuntęs bendraamžei merginai savęs nuogo nuotraukas, tai buvo prieš susirašinėjant su šia mergaite. M. siuntė paprastą nuotrauką, ji nesiuntė nuotraukų, kuriose būtų apsinuoginusi. Nuotraukų prašė dėl smalsumo, norėjo pamatyti, jo niekas neprašė, kad prašytų nuotraukų, pats sugalvojo. Nuotraukas vėliau būtų ištrinęs. Tai, kad jai 14-ka metų, nepagalvojo, kad tai nusikalstama veika, pagalvojo tik po nuotraukų paprašymo. Susitikti nesiūlė ir pats neketino. Nėra uždaręs savo „Facebook“ paskyros. Ar dar yra tokio amžiaus vaikų, su kuriais bendravo - nežino, nes dabar bendrauja su savo amžiaus, nes daug buvo pašalinęs, išmetęs iš draugų, kurios neturi 18-kos. Sveikatos sutrikimų neturi, buvo patekęs į avariją, vertėsi automobiliu, keliose vietose siuvo galvą, sveikata nebuvo pablogėjusi, turi problemų su nugara. Nedirba, vasarą užsidirba rinkdamas grybus, uogas, sraiges, obuolius, uždirbtų pinigų užtenka per žiemą, dar su tėvais gyvena. Moka ligonių kasai, nes būna susitaupęs per vasarą. Tėvai pensininkai, jo neišlaiko, jis prisideda prie elektros ir ūkio, kai reikia ką nupirkti. Sutinka pilnai su kaltinime nurodyta aplinkybe, kad tokiais tyčiniais veiksmais skatino pernelyg ankstyvą susidomėjimą lytiniu gyvenimu. Turi 7 seseris, jos gyvena su antromis pusėmis, jos turi vaikų nuo 12 iki 17 metų, ir mergaičių ir berniukų. Jeigu atsirastų žmogus, kuris pradėtų sesers vaikams taip rašinėti, būtų piktas ant to žmogaus. Supranta, kad tokiems vaikams padaroma psichologinė trauma. Civilinį ieškinį perskaitė, su psichologo išvadomis sutinka, kad taip yra. Su ieškinio suma sutinka, tik vienu kartu sumokėti negali.

Iš R. Š. 2021 m. spalio 7 d. apklausos matyti, kad jis kaltės nepripažino. Nukentėjusiosios M. S. nepažįsta, jos vardą ir pavardę mato pirmą kartą jam pareikštame įtarime. Jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Į (duomenys neskelbtini) skyrių atvyko nuo 2020 m. gegužės 7 d. ir ten visą laiką atliko laisvės atėmimo bausmę, kol maždaug prieš tris savaites iš (duomenys neskelbtini) skyriaus buvo perkeltas toliau atlikti bausmę į (duomenys neskelbtini) mieste esančius pataisos namus. Jis naudojasi „Facebook“. Jo profilis jame yra (duomenys neskelbtini) . Paskutinį kartą savo profiliu „Facebooke“ buvo prisijungęs 2020 m. pavasarį, kai buvo sulaikytas Klaipėdos policijos pareigūnų. Savo „Facebook“ profiliu (duomenys neskelbtini) naudojosi tik jis vienas ir niekas kitas juo negalėjo pasinaudoti. Jo „Facebook“ prisijungimo duomenys yra: (duomenys neskelbtini) , slaptažodis (duomenys neskelbtini) . Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, niekada nebuvo prisijungęs prie savo „Facebook“ profilio, nes neturi galimybės naudotis mobilaus ryšio telefonu, kompiuteriu, internetu. Jis nėra niekam rašinėjęs tokių seksualinio turinio žinučių per „Facobook“. 2021 m. liepos 28 d. (duomenys neskelbtini) skyriuje buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini) kambaryje, kur laikinai jis buvo patalpintas, ir kuriame buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG“. Tuo metu jis rašė paaiškinimą, kad tas telefonas priklauso jam, nors iš tikrųjų jis priklausė kitam nuteistajam A. Z.. Tuo telefonu niekada nesinaudojo. Nei vienam iš nuteistųjų nebuvo atskleidęs savo „Facebook“ profilio prisijungimo duomenų, juos laikė atmintyje, neturėjo užsirašęs. Jo „Facebook“ profilyje yra matyti jo nuotraukos, jis jokių nuotraukų, kuriose būtų pavaizduotas džipas nekėlė. Susikurdamas savo profilį nurodė savo tėvui R. Š. priklausantį mobilaus ryšio telefono numerį, kurio numerio neprisimena (t. 3, b. l. 40-43, 46-48).

Iš nukentėjusiosios M. S. 2021 m. rugpjūčio 24 d. apklausos matyti, kad per „Messengerį“ susirašinėjo, paklausė kaip gyvena, kiek jai metų. Jis pakvietė ją į „draugus“ ir jai parašė. Jis pasivadinęs (duomenys neskelbtini) . Jis jai parašė, ji jam atrašė. Ji jo paklausė, kiek jam metų. Jis jai pamelavo, kad 22. Tikrai taip neatrodo. Jis jos prašė atsiųsti savo nuotraukų: pirma veido, paskui savęs, kūno, kojų. Ji atsiųsdavo jam nuotraukas, bet ne savo. Buvo 5-7 nuotraukos, bet ne jos, „fotošopintos“. Nuotraukos buvo visų ūgiu, veido. Jis patikėjo, kad tai jos nuotraukos, nors jos buvo „fotošopintos“. Jis sakė, kad yra inžinierius, kad yra užsienyje, kad neturi žmonos. Ji pasakė jam, kad jai yra 14 metų. Jis dar siūlė susitikti su juo pas jį bute, paskui viešbutyje. Susitikimo tikslas - seksas. Ji pasakė jam, kad galės susitikti. Dėl įdomumo ji su juo bendravo, norėjo pasižiūrėti, ką vyresnio amžiaus žmogus rašo. Yra buvę susirašinėjimų su vyresniais, bet ne tokie. Apie save jis nepasakojo daugiau nieko. Susirašinėjimas truko apie tris savaites, gal iki liepos mėn., kol paėmė telefoną. Tas vyras savo jokių nuotraukų jai nesiuntė, ji matė jį tik „Facebooko“ profilyje. Už tai, kad atsiųstų jam savo nuotraukas, ji paprašė jo elektroninių cigarečių, tai yra tai, kas pirma „šovė“ į galvą. Jis sutiko. Už tai, kad ji susitiktų su juo, ar ko nors iš jo prašė - neatsimena. Susirašinėjimas buvo su dvejais skirtingais vyrais: vienas - su „D. S.“, kitas - su (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) prašė fotografuoti ir jam siųsti veido, kojų, lytinių organų nuotraukas. Su (duomenys neskelbtini) bendravo tik per „Messingerį“. Kai bendravo su jais, tai ji parašė, kad jai yra 14 metų, bet jai buvo 13 metų. Kad jai yra 14 metų, tai ji suapvalino. Kad jai yra 15 metų, neatsimena, kad būtų rašiusi. (duomenys neskelbtini) – putlaus veido, vidutinio sudėjimo, rudų, trumpų, kaip pas visus vyrus, plaukų, ant smakro turi duobutę, vidutinio ūgio. Ji jį matė visu ūgiu. Žinojo, kad tikrai dovanų nesiųs, buvo savaime aišku. Dėl tų susirašinėjimų ji jokios baimės nejautė (t. 1, b. l. 141-148).

Iš liudytojos A. S. 2021 m. liepos 22 d. apklausos matyti, kad jos dukra M. labai uždaro būdo. Toks jos charakteris pasireiškė jau prieš kokius 3 metus laiko. Negali paaiškinti, kodėl taip nutiko. Mergaitė pasidarė uždara, nesako, nei kur eina, nei kur ar su kuo būna, išėjusi iš namų neatsiliepia į skambučius. Tačiau vakarais visada grįžta. Dukra nėra atvira ir su kitais šeimos nariais. Tačiau negali teigti, kad neturi jokių kitų draugų. Ji susitinka su draugėmis, lanko šokių būrelį. Labai daug laiko praleidžia naudodamasi telefonu internetiniuose tinklapiuose. Dėl šių visų priežasčių ji kreipėsi į psichologę, tačiau dukra atsisakė pas ją lankytis. Žino, kad dukra gerus santykius palaiko ir dažnai bendrauja su jos sesers S. B. dukra H. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini). Kai H. atvyksta į (duomenys neskelbtini) pas senelius, dukra su ja visuomet susitinka ir jos pabendrauja. Paskutinį kartą jos buvo susitikę 2021 metų liepos mėnesio pradžioje pas senelius, gyvenančius (duomenys neskelbtini) kaime. Abi mergaitės pas senelius svečiavosi apie savaitę laiko. 2021 m. liepos 15 d. jai paskambino jos sesuo S. ir pasakė, jog sesers dukra papasakojo, kuo užsiima M.. Sakė, jog H. matė, kad M. susirašinėja su kažkokiu daug už ją vyresniu vyru intymiomis temomis. Tas vyras siūlė M. su juo susitikti, siūlė jai atsiųsti dovanas už tai, kad ši jam siųstų savo intymias nuotraukas. Sakė, kad tas vyras, su kuriuo susirašinėja M., socialiniame tinklapyje ,,Facebook“ pasivadinęs (duomenys neskelbtini) vardu. Dukterėčia jai atsiuntė to asmens tinklapio anketos nuotrauką, kurią ji pridėjo prie pareiškimo, adresuoto policijai. Nežino, kas tai per asmuo ir kiek laiko dukra su juo susirašinėja. Kadangi pati nematė tų susirašinėjimų, tai tikslių aplinkybių, išskyrus tai, ką pasakė sesuo sužinojusi iš savo dukters, nurodyti negali. Prie socialinių tinklapių dukra prisijungia daugiausia iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurį dukrai nupirko ji. Telefoną M. beveik visą laiką turi su savimi. Kiek tik įmanoma, visas telefone esančias programėles ir patį telefoną yra apsaugojusi savo susikurtais slaptažodžiais, tad ir norėdama nebūtų galėjusi pamatyti jos telefone esančios informacijos (t. 1, b. l. 98-101).

Iš liudytojos A. Z. 2021 m. gruodžio 16 d. apklausos matyti, kad jis nuo 2019 m. birželio mėnesio atlieka laisvės atėmimo bausmę. Iš pradžių atliko bausmę (duomenys neskelbtini) esančiuose pataisos namuose, o nuo 2021 m. rugsėjo 18 d. yra perkeltas į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Konkrečiai, 2021 m. liepos 28 d. dieną tame kambaryje atliko laisvės atėmimo bausmę jis, R. Š., R., M., kurių pavardžių nežino, P. pravarde. Galėjo būti nuo 5 iki 7 asmenų, nes dažnai buvo kilnojami, nuteistieji keitėsi. Prisimena, kad 2021 m. liepos 28 d., apie 23.00 val. tame kambaryje buvo atlikta neplaninė krata, kurios metu jo lovoje buvo rastas mobilaus ryšio telefonas, kurio modelio neprisimena. Telefonas buvo be pakrovėjo, pareigūnai paėmė radijos pakrovėją. Kitos dienos rytą jis rašė paaiškinimą, kad rastas telefonas yra ne jo. Tas telefonas buvo R., kuris juo naudodavosi. Iš kur R. gavo tą telefoną, jis nežino, gal pirko kalėjime, bet iki kratos atlikimo tas telefonas apie mėnesį laiko buvo pas R. ir kartu su kitais nuteistaisiais viename kambaryje. Šis telefonas negalėjo būti perduotas kitiems nuteistiesiems, esantiems už kambario ilgiau nei parai. Iš viso nematė, kad būtų perduotas. R. duodavo pasinaudoti telefonu ir jam, ir kitiems nuteistiesiems, kurie buvo kartu jų kambaryje. Yra skambinęs iš savo telefono savo tėvams, sesei, draugei D. J.. Naudojosi tame telefone ir savo „Facebook“ paskyra, tačiau tokios merginos, vardu M. S. - nežino, jokių seksualinio pobūdžio žinučių nesiuntinėdavo nepilnametėms. Su kuo bendraudavo telefonu R., jis nežino. Kratos metu pareigūnai neklausė, kieno telefonas, pasiėmė ir viskas. Tik kitą dieną jis ir R. rašė pasiaiškinimus dėl rasto telefono. R. duodavo pasiskambinti kambario nuteistiesiems iki 23.00 val., o tada jau nakčiai telefoną turėdavo pas save (t. 1, b. l. 175-178).

Iš liudytojo V. G. 2021 m. gruodžio 20 d. apklausos matyti, kad jis su kolegomis M. N. ir T. Š. atliko kratą gyvenamosios zonos (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kambaryje. Kambaryje atliekant kratą, vienoje iš lovų M. N. rado mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“. Tiksliai neprisimena kaip, bet paaiškėjo, kad telefonas buvo rastas A. Z. lovoje. Radus telefoną, nuteistiesiems buvo užduodami klausimai kieno yra „SAMSUNG“ telefonas ir kaip jis ten atsirado, tačiau nei vienas kambaryje buvęs nuteistasis nieko neatsakė, nepaaiškino (t. 1, b. l. 186-187).

Iš liudytojo T. Š. 2021 m. gruodžio 20 d. apklausos parodė, kad jis su kolegomis M. N. ir V. G. atliko kratą gyvenamosios zonos (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kambaryje, ir A. Z. lovoje po antklode M. N. rado mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“. Iškarto radus telefoną pas nuteistuosius su kolegomis paklausė kieno yra minėta lova. Tuomet neprisimena, kuris nuteistasis atsakė, kad lova yra A. Z.. Radus telefoną nuteistasis A. Z. ir kambaryje buvęs nuteistasis R. Š. apie rastą telefoną nieko nepasakojo. Paklausus, kam priklauso telefonas ir iš kur jis atsirado lovoje, nei vienas nuteistasis nieko neatsakė. Taip pat atliekant kratą kambaryje buvo ir daugiau nuteistųjų, tačiau šie taip pat nieko neatsakė dėl rasto telefono (t. 1, b. l. 190-191).

Iš liudytojo M. N. 2021 m. gruodžio 20 d. apklausos matyti, kad jis su kolegomis T. Š. ir V. G. atliko kratą gyvenamosios zonos (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kambaryje. Jam priėjus prie dviaukštės lovos, pakėlė pirmojo aukšto lovos antklodę, po kuria pamatė mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“ ir pakrovėją. Išsiaiškinti kieno buvo lova nepavyko, nes paklausus kambaryje esančių nuteistųjų „kieno čia lova“ niekas į tai neatsakė. Paklausus kambaryje esančių nuteistųjų, kieno telefonas ir iš kur jis gautas, nei vienas nuteistasis nieko neatsakė (t. 1, b. l. 194-195).

2021 m. liepos 21 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu atstovas pagal įstatymą A. S. pateikė M. S. mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A51“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)1, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 1-4 ).

Iš 2021 m. rugpjūčio 13 d. – 2021 m. rugpjūčio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas turinys kompaktinių diskų, pridėtų prie 2021 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. S. mobiliojo ryšio telefono tyrimo. Apžiūrėjus 110 vnt. ekrano nuotraukų, kuriuose užfiksuotas susirašinėjimas „Messenger“ programoje tarp adresato (duomenys neskelbtini) ir „M. S.“, matyti, kad bendravimas tarp minėtų adresatų vyksta laikotarpyje nuo birželio 14d. iki liepos 20d. Adresatas (duomenys neskelbtini) sistemingai rašo gašlaus, seksualinio turinio žinutes, kuriose jis prašo M. S., už atlygį dovanomis atsiųsti jos apnuoginto kūno nuotraukų, klausia ar M. S. nori lytiškai santykiauti su juo jo bute arba viešbutyje, ar jiems susitikus ji galėtų nusišlapinti jam ant veido. M. S. nurodo, kad jai 14 metų (t. 2, b. l. 56-90).

2021 m. rugpjūčio 9 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namai pateikė 2021 m. liepos 28 d. neplaninės kratos metu paimtą nuteistojo R. Š. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ SM-A300 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 97).

Iš 2021 m. rugpjūčio 9 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų pateikto 2021 m. liepos 29 d. nuteistojo R. Š. paaiškinimo matyti, kad 2021 m. liepos 28 d. apie 23.00 val. užėjo pareigūnai, jis naudojosi mobiliuoju telefonu „SAMSUNG A3“. Išsigandęs pareigūnų, telefoną numetė į A. Z. miegamą vietą. Telefoną naudojo bendravimui su šeima (t. 2, b. l. 99).

Iš 2021 m. rugsėjo 30 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad, siekiant gauti papildomos informacijos apie asmenį socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinusį kaip (duomenys neskelbtini) , bendrovei „Facebook Ireland Ltd“, buvo išsiųstas 2021 m. liepos 26 d. nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) siekiant identifikuoti asmenį, kurio paskyros adresas socialiniame tinkle „Facebook“ yra – (duomenys neskelbtini) (paskyros ID (duomenys neskelbtini)). Gavus atsakymą iš bendrovės „Facebook Ireland Ltd“, nustatyta, kad „Facebook“ paskyra (duomenys neskelbtini) sukurta 2017 m. rugpjčio 27 d. 16:13:52 val. pasinaudojant mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio operatoriaus UAB (duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2017 m. gegužės 27 d. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. buvo registruotas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, kurio sūnus yra R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bei šiuo metu atlieka įkalinimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (t. 2, b. l. 149-152).

Iš 2021 m. spalio 4 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad mobiliojo ryšio operatoriaus pateiktais duomenimis, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ SM-A300 IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2021-06-03 iki 2021-09-07 buvo naudojamas kartu su UAB (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 29 d. iki 2021 m. rugsėjo 29 d. mobiliojo ryšio telefono aparatas „Samsung“ SM-A300 IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas tik su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas abonentinis telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Bendrovė „Facebook Ireland Ltd“ taip pat pateikė sąrašą IP adresų su tiksliomis prisijungimo datomis ir laikais iš kurių buvo jungtasi prie paskyros (duomenys neskelbtini) .

Siekiant gauti papildomos informacijos apie IP adresų vartotojus, buvo atliktos užklausos dėl priklausomybės pagal IP adresą nustatymo. Gavus atsakymus iš ūkio subjektų bei atlikus gautų duomenų analizę, buvo nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 23 d. d. 00:23:09 val. iki 2021 m. birželio 23 d. 00:34:10 val. mobiliojo ryšio operatorius UAB (duomenys neskelbtini) , buvo suteikęs IP adresą (duomenys neskelbtini) abonentiniam telefono numeriui (duomenys neskelbtini). Sutapatinus mobiliojo ryšio operatoriaus UAB (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją su bendrovės „Facebook Ireland Ltd“ pateiktais duomenimis, galime pagrįstai manyti, kad prie „Facebook“ paskyros (duomenys neskelbtini) naudojantis mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele, kuriai priskirtas abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta 2021 m. birželio 23 d. 00:21:42 val. (t. 2, b. l. 153-156).

Iš 2021 m. spalio 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gauta abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)), kuriuo naudojosi R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių, trumpųjų pranešimų bei bazinių stočių adresų išklotinė laikotarpyje nuo 2021 m. balandžio 28 d. iki 2021 m. liepos 28 d. Atlikus abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) gautos išklotinės analizę, nustatyta, kad analizuojamu laikotarpiu mobiliojo ryšio telefono aparato su SIM kortele, kuriai priskirtas abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), signalas jungėsi prie bazinių stočių, esančių arčiausiai (duomenys neskelbtini) pataisos namų, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu duomenų perdavimo metu (duomenys neskelbtini) pataisos namai visais atvejais patenka į bazinių stočių krypčių veikimo zoną.

Turimais ikiteisminio tyrimo duomenimis, prie „Facebook“ paskyros (duomenys neskelbtini) naudojantis mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele, kuriai priskirtas abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), buvo prisijungta 2021 m. birželio 23 d. 00:21:42 val. Tai patvirtina ir iš mobiliojo ryšio operatoriaus gauti duomenys, kad laikotarpyje nuo 2021 m. birželio 23 d. 00:01:45 val. iki 00:54:10 val. mobiliojo ryšio telefone su SIM kortele, kuriai priskirtas abonentinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), duomenys buvo perduodami mobiliuoju internetu. Pažymėtina, kad gautos išklotinės analizės metu, t. y. per visą analizuojamą laikotarpį, pastebėta tendencija, kad tarpusavio bendravimai tarp asmenų (skambučiai, trumposios žinutės SMS, mobiliojo interneto paslauga), vyksta vakare ar nakties metu. Taip pat gautos išklotinės analizės metu nustatyti tarpusavio bendravimai tarp analizuojamo abonentinio telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir abonentinių telefonų numerių (duomenys neskelbtini) (IAP – išankstinio apmokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) (priklauso R. Š. mamai N. Š.), (duomenys neskelbtini) (priklauso J. N.), (duomenys neskelbtini) (priklauso S. K.), (duomenys neskelbtini) (LDB duomenimis naudojasi G. Z.), (duomenys neskelbtini) (LDB duomenimis naudojasi A. P.), (duomenys neskelbtini) (LDB duomenimis naudojasi S. B.), (duomenys neskelbtini) (IAP – išankstinio apmokėjimo paslauga) ir (duomenys neskelbtini) (IAP – išankstinio apmokėjimo paslauga) (t. 2, b. l. 162-164).

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis R. Š. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis atliko tvirkinimo veiksmus M. S. atžvilgiu, žinodamas jog ji neturi šešiolikos metų amžiaus.

Iš kaltinamojo D. S. 2021 m. rugpjūčio 31 d. apklausos matyti, kad jis kaltę pripažino, nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvais. Nukentėjusiosios M. S. asmeniškai nepažįsta, bet gali būti, kad su tokia mergina galėjo susirašinėti per „Messenger“. Jis yra „Facebook“ susikūręs profilį „D. S.“. Jį susikūrė apytiksliai prieš pusmetį laiko. Juo naudojosi tik jis. Savo profilyje nebuvo įkėlęs jokių nuotraukų, drauguose turėjo pusbrolį E. S., sesers dukrą B. S., pusseserę V. N. ir daugiau kitų draugų. Naudodamasis „Facefook“ naudojosi dviem telefonais „Huawei“ ir dar kitu telefonu, kurio pavadinimo nebeprisimena. Prie savo „Facebook“ paskyros buvo prisijungęs 2021 m. rugpjūčio 28 ar 29 dienomis. Jam kažkas aludėje paskolino telefoną ir jis su savo prisijungimo duomenimis prisijungė prie savo paskyros. Šių savo „Facebook“ prisijungimo duomenų atmintinai neprisimena. Kaip prasidėjo susirašinėjimas per „Messenger“ su mergina, vardu M. S. - neprisimena, bet gali būti, kad jis jai parašė pirmas, norėdamas susipažinti. Kada tai įvyko ir kiek laiko susirašinėjo - nepamena, bet galėjo būti birželio-liepos mėnesiais. Prisimena, kad ji rašė, kad jai yra 14 metų, prašė jos telefono numerio, tačiau ji neatsiuntė. Prašė, kad ji atsiųstų nuotrauką su savo nuoga krūtine, savo nuogos nuotraukų, bet ji niekada neatsiuntė. Klausė ar ji nori sekso, ar ji turi kokią draugę laisvą, nes pati M. S. nelabai norėjo su juo bendrauti. Kaip nutrūko jų bendravimas - neprisimena. Ar ištrynė jų pokalbius - nepamena. Jai savęs nuogo nuotraukų nesiuntė. Jai rašė iš mobilaus ryšio telefono, kurio pavadinimo nepamena. Mobilaus ryšio telefonu „Huawei“ jau nesinaudoja pusę metų, nes jis sugedo. Per „Messenger“ yra bendravęs su keliomis merginomis, tačiau sekso tema buvo bendravęs tik su vyresnėmis nei 16 metų (t. 3, b. l. 117-120).

Iš kaltinamasis D. S. 2021 m. rugsėjo 20 d. papildomos apklausos matyti, kad šiuo metu vienintelis prisijungimas prie jo „Facebook“ profilio galimas tik mobilaus ryšio telefone asmens, kurį sutinka aludėje (duomenys neskelbtini). To vyro vardo ir pavardės nežino. Kai sudužo jo mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, kuriuo naudojosi susirašinėdamas su M. S., jis kurį laiką „Facebook“ neturėjo kaip naudotis, todėl alaus bare (duomenys neskelbtini) paprašė nepažįstamo vyro, kad jis duotų savo telefoną jam trumpam pasinaudoti. Tam vyrui davus savo mobilaus ryšio telefoną „Sony“, jis suvedė savo prisijungimo duomenis ir prisijungė prie savo profilio „D. S.“. Telefonas išsaugojo jo prisijungimo duomenis, todėl kas kartą įjungus jame „Facebook“, įsijungia automatiškai jo profilis. Iš šio vyro telefono su M. S. jau nebesusirašinėjo. Peržiūrėjęs savo bendravimo istoriją, matė, kad jo „Facebook“ profiliu daugiau niekas kitas jo vardu nebendravo. Norėdamas padėti policijai greičiau ištirti nusikaltimą, jis nupirko iš to asmens jo mobilaus ryšio telefoną „Sony“, kuriame iki šiol vis dar automatiškai telefonas jungia prie jo „Facebook“ profilio „D. S.“. Profilyje matė, kad jo ir M. S. bendravimo istorijos nebėra išlikę, greičiausiai ją buvo jau ištrynęs seniau, o kada tai padarė - neprisimena. Susirašinėdamas su M. S., būdavo savo namuose (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 121-124).

Iš nukentėjusiosios M. S. 2021 m. rugpjūčio 24 d. apklausos matyti, kad susirašinėjimas buvo su dvejais skirtingais vyrais: vienas su „D. S.“, kitas – su (duomenys neskelbtini) . „D.-S.“ vyresnio amžiaus, tikrai ne 18 metų. Jis atsiuntė savo nuotrauką prie traktoriaus ir prašė jos nuotraukos. Ji jam atsiuntė „fotošopintą“ nuotrauką. Jis jai „Facebooke“ parašė ir paprašė priimti į draugus. Tada paprašė jos nuotraukos ir jis jai pradėjo rašyti. Jis jai atsiuntė tik savo vieną nuotrauką prie traktoriaus. Profilyje jo nuotraukos nebuvo.“D. S.“ ji siuntė savo telefono numerį, bet jis nepaskambino, o su (duomenys neskelbtini) bendravo tik per „Messengerį“. Kai bendravo su jais, tai ji parašė, kad jai yra 14 metų, bet jai buvo 13 metų. Kad jai yra 14 metų, tai ji šiaip suapvalino. Kad jai yra 15 metų, neatsimena, kad būtų rašiusi. „D. S.“ – gana aukštas, vidutinio sudėjimo, rudų plaukų, veidas gana putlus.“D. S.“ matė nuotraukoje prie traktoriaus, tai iš to sprendė apie jo ūgį. Žinojo, kad tikrai dovanų nesiųs, buvo savaime aišku. Dėl tų susirašinėjimų ji jokios baimės nejautė (t. 1, b. l. 141-148).

Iš liudytojos A. S. 2021 m. liepos 22 d. apklausos matyti, kad jos dukra M. labai uždaro būdo. Toks jos charakteris pasireiškė jau prieš kokius 3 metus laiko. Negali paaiškinti, kodėl taip nutiko. Mergaitė pasidarė uždara, nesako, nei kur eina, nei kur ar su kuo būna, išėjusi iš namų neatsiliepia į skambučius. Tačiau vakarais visada grįžta. Dukra nėra atvira ir su kitais šeimos nariais. Tačiau negali teigti, kad neturi jokių kitų draugų. Ji susitinka su draugėmis, lanko šokių būrelį. Labai daug laiko praleidžia naudodamasi telefonu internetiniuose tinklapiuose. Dėl šių visų priežasčių ji kreipėsi į psichologę, tačiau dukra atsisakė pas ją lankytis. Žino, kad dukra gerus santykius palaiko ir dažnai bendrauja su jos sesers S. B. dukra H. B., gyvenančia (duomenys neskelbtini). Kai H. atvyksta į (duomenys neskelbtini) pas senelius, dukra su ja visuomet susitinka ir jos pabendrauja. Paskutinį kartą jos buvo susitikę 2021 metų liepos mėnesio pradžioje pas senelius, gyvenančius (duomenys neskelbtini) kaime. Abi mergaitės pas senelius svečiavosi apie savaitę laiko. 2021 m. liepos 15 d. jai paskambino jos sesuo S. ir pasakė, jog sesers dukra papasakojo, kuo užsiima M.. Sakė, jog H. matė, kad M. susirašinėja su kažkokiu daug už ją vyresniu vyru intymiomis temomis. Tas vyras siūlė M. su juo susitikti, siūlė jai atsiųsti dovanas už tai, kad ši jam siųstų savo intymias nuotraukas. Sakė, kad tas vyras, su kuriuo susirašinėja M., socialiniame tinklapyje ,,Facebook“ pasivadinęs (duomenys neskelbtini) vardu. Dukterėčia jai atsiuntė to asmens tinklapio anketos nuotrauką, kurią ji pridėjo prie pareiškimo, adresuoto policijai. Nežino, kas tai per asmuo ir kiek laiko dukra su juo susirašinėja. Kadangi pati nematė tų susirašinėjimų, tai tikslių aplinkybių, išskyrus tai, ką pasakė sesuo sužinojusi iš savo dukters, nurodyti negali. Prie socialinių tinklapių dukra prisijungia daugiausia iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurį dukrai nupirko ji. Telefoną M. beveik visą laiką turi su savimi. Kiek tik įmanoma, visas telefone esančias programėles ir patį telefoną yra apsaugojusi savo susikurtais slaptažodžiais, tad ir norėdama nebūtų galėjusi pamatyti jos telefone esančios informacijos (t. 1, b. l. 98-101).

2021 m. liepos 21 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu atstovas pagal įstatymą A. S. pateikė M. S. mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A51“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 1-4).

Iš 2021 m. rugpjūčio 13 d. – 2021 m. rugpjūčio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas turinys kompaktinių diskų, pridėtų prie 2021 m. rugpjūčio 4 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl M. S. mobiliojo ryšio telefono tyrimo. Apžiūrėtos 35 vnt. ekrano nuotraukos, kuriuose užfiksuotas susirašinėjimas „Messenger“ programoje tarp adresato „D. S.“ ir „M. S.“. Bendravimas tarp minėtų adresatų vyksta laikotarpyje nuo birželio 12d. iki liepos 18d. Adresatas „D. S.“ sistemingai rašo seksualinio turinio žinutes, kuriose jis prašo M. S. atsiųsti jos apnuoginto kūno nuotraukų, klausia ar M. S. nori sekso, klausia jos amžiaus. M. S. nurodo, kad jai 14 metų (t. 2, b. l. 56-90).

2021 m. rugpjūčio 30 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini, pas įtariamąjį D. S., rastas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ sudaužytu ekranu ir įkrovimo laidu (t. 3, b. l. 13-14, 15-18, 19-20, 21-23).

Iš 2021 m. rugsėjo 15 d. – 2021 m. rugsėjo 17 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį D. S., rastas mobilaus ryšio telefono „Huawei“ sudaužytu ekranu modelis yra „Huawei ATU-L21 Y6“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pažymima, kad telefono ekranas sudužęs (t. 1, b. l. 40-43).

2021 m. rugsėjo 20 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu D. S. pateikė mobilaus ryšio telefoną SONY, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 130-131).

Iš 2021 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas D. S. mobilaus ryšio telefonas SONY, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini),?kuriame atidarius programėlę „Facebook“, automatiškai prisijungiama prie vartotojo profilio „D. S.“. Peržiūrėjus profilio turimų draugų sąrašą matyti, kad tarp turimų draugų yra vartotojas „M. S.“. Informacijoje matyti, kad profiliai „D. S.“ ir „M. S.“ tapo draugais 2021 m. birželio 6 d. Atidarius šių profilių bendravimo „Messenger“ istoriją, matyti, kad susirašinėjimo nėra (t. 3, b. l. 132-134).

BK 153 straipsnio 1 dalyje numatyta: „Tas, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, baudžiamas laisvės apribojimu arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.“

Kaltinamasis R. Š. laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 14 d. iki 2021 m. liepos 20 d. naudodamasis mobilaus ryšio telefonu „Samsung SM-A300“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mėn. 20 d., žinodamas, kad nukentėjusioji M. S. neturi 16 metų amžiaus, būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš savo vartotojo paskyros (duomenys neskelbtini) socialiniame tinkle „Facebook“ sistemingai siuntė gašlaus, seksualinio pobūdžio žinutes, kuriose jis už atlygį dovanomis prašė nukentėjusiosios atsiųsti savo pačios nuotraukas, kuriose būtų matyti mažametės apnuogintas kūnas bei siūlė jai lytinius santykius su juo, tokiais savo veiksmais tvirkino jaunesnį negu šešiolikos metų asmenį – M. S.. Kaltinamasis D. S. laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 12 d. iki 2021 m. liepos mėn. 18 d., žinodamas, kad nukentėjusioji M. S. neturi šešiolikos metų amžiaus, naudodamasis mobilaus ryšio telefonu „Huawei“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), iš savo vartotojo paskyros “D. S.” socialiniame tinkle „Facebook“ sistemingai siuntė seksualinio pobūdžio žinutes bei prašė M. S. atsiųsti savo pačiuos nuotraukas, kuriose būtų matyti mažametės apnuogintas kūnas, tokias savo veiksmais jis tvirkino jaunesnį negu šešiolikos metų asmenį – M. S..

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.