- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-02
- Bylos Nr.
- T-1609-814/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44421-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
- Nuteistasis
- A. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, A. M. pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (septynios veikos), BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), BK 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi A. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant A. M. neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje.
2021 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo A. M. atžvilgiu. Teikime nurodyta, kad Probacijos pradžia – 2021 m., liepos 23 d., probacijos pabaiga – 2023 m. A. M. 2021 m. rugpjūčio 11 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrą bei išsiųstas šaukimas į nurodytą gyvenamąją vietą. Pagal šaukime nurodytą laiką į Probacijos tarnybą neatvyko. Šaukimą gavo buvusi žmona ir paskambinus telefonu (duomenys neskelbtini) nurodė, kad A. M. šiuo adresu negyvena ir nežinanti kur šiuo metu minėtas asmuo yra, nes jie yra išsituokę (2021-07-13). Sodros duomenimis asmuo niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2021 m. rugpjūčio 1 d. deklaruota gyvenamoji vieta panaikinta savininko prašymu. Su nuteistuoju susisiekti nepavyko, todėl nebuvo supažindintas su paskirta bausme ir jos vykdymo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, kadangi į Probacijos tarnybą neatvyko, taip pat nepranešė apie savo gyvenamąją vietą ir išvykimą už Jonavos rajono ribų. Tokiu savo elgesiu pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas. Šiuo metu, A. M. yra įtrauktas į ieškomų asmenų registrą, paieškos tikslas - kardomoji priemonė suėmimas. Atsižvelgdami į anksčiau įvardytas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siūlo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Į teismo posėdį neatvyko nuteistasis A. M.. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, A. M. jo atžvilgiu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-874-814/2021, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. birželio 17 d. nutartimi pakeistos jam skirtos švelnesnės kardomosios priemonės į suėmimą, paskelbta A. M. paieška. Paiešką vykdančios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos duomenimis, A. M. yra sulaikytas 2021 m. sausio mėnesį už vagystes Vokietijoje, ir yra laikomas Dortmundo kalėjime.
Byla išnagrinėta nedalyvaujant nuteistajam A. M..
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, jog su nuteistuoju susisiekti nepavyko, todėl jis nebuvo supažindintas su paskirta bausme ir jos vykdymo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, kadangi į Probacijos tarnybą neatvyko, taip pat nepranešė apie savo gyvenamąją vietą ir išvykimą už Jonavos rajono ribų. Duomenų, ar nuteistajam žinoma apie įsiteisėjusį teismo nuosprendį jo atžvilgiu, neturi.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, jog nuteistasis pažeidė kardomąją priemonę -pasižadėjimą neišvykti, išvyko į užsienį.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš teismui pateiktos nuteistojo A. M. asmens bylos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybą atvykęs nebuvo, jis nebuvo supažindintas su paskirta bausme ir jos vykdymo sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Be to, byloje nėra duomenų, jog nuteistajam A. M. yra žinoma apie įsiteisėjusį 2021m. liepos 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo pakeistas 2021 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendis. Iš Liteko duomenų matyti, jog nuteistojo A. M. atžvilgiu teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-874-814/2021, kurioje A. M. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Šioje byloje kaltinamajam neatvykus į teisiamuosius posėdžius, švelnesnės kardomosios priemonės pakeistos į suėmimą, paskelbta jo paieška. Paiešką vykdančios institucijos - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos duomenimis, A. M. sulaikytas 2021 m. sausio mėnesį už vagystes Vokietijoje, ir yra laikomas Dortmundo kalėjime. Todėl akivaizdu, kad būdamas sulaikytas užsienyje A. M. negali vykdyti probacijos sąlygų, dėl ko buvo fiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai.
Probacijos tarnybai išaiškintina, kad Probacijos tarnyba turi teisę kreiptis į Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingas institucijas dėl teisinės pagalbos, išaiškinant nuteistajam A. M., bausmės vykdymo tvarką ir sąlygas bei nevykdymo teisines pasekmes.
Esant aptartų aplinkybių visumai, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M., atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu. 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M. atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.