Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

1. P. R. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsniu, jam paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant jam 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti naktį namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga: 2024 m. balandžio 27 d.

3. Teikime nurodoma, kad 2022 m. gegužės 9 d. P. R. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus Alytuje asmens duomenų registrą, 2022 m. gegužės 10 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. 2022 m. birželio 2 d. 00 val. 40 min. P. R. nerastas nurodytu gyvenamuoju adresu. 2022 m. birželio 3 d. individualaus darbo metu pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. 7DN-2270. 2022 m. liepos 5 d. 22 val. 20 min. vykdant įpareigojimo būti namuose kontrolę asmens nurodytu adresu, P. R. nerastas namuose. 2022 m. liepos 8 d. individualaus darbo metu pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, bei sąlygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. 7G-4078, kuriame nurodė, jog buvo nerastas Prienų adresu nes pakeitė gyvenamą vietą, nes pardavė namą ir kraustėsi. 2022 m. liepos 15 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, kad 2022 m. liepos 14 d. 23 val. 22 min. gavus iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje, P. R. nustatytas 0,89 prom. girtumas. 2022 m. gegužės 10 d. P. R. atliktas įvertimas pagal START: AV metodiką. Nustatyta silpna motyvacija mokytis, asmuo linkęs pažeidinėti taisykles, didelis sunkumas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nesirūpinimo savimi. Žema impulsų kontrolė, negalvoja apie pasekmes, elgiasi nemąstydamas, greit susierzina. Būdinga staigi, neprognozuojama nuotaikų kaita. P. R. „iškrito“ iš elgesio pataisos programos, nerodė motyvacijos lankyti programos, susitarus atvykti neatvykdavo. 5 kartus praleido užsiėmimus, ignoravo skambučius ir kvietimus atvykti į programą. P. R. nevykdo įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

4. Probacijos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

5. Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad jis gyvena su močiute, probacijos tarnyba jo nerado namuose, nes jis buvo Prienuose, sekantį kartą namuose nerastas, nes persikraustė į gyventi į (duomenys neskelbtini). Pažeidimas dėl alkoholio vartojimo nustatytas, nes tą dieną šventė ir buvo išgėręs kokteiliuko. Įprastai alkoholio nevartoja, nes jis yra dirbantis. Jis nuo 2022 m. birželio 29 d. dirba langų gamybos įmonėje, pavadinimo neatsimena, ten kiekvieną dieną prieš darbą tikrina jų girtumą dėl alkoholio, jo nevartoja, ten griežtos sąlygos, dirbant reikia dėvėti kaukes, pirštines, narkotikų irgi nebevartoja. Taip pat jis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje barmeno profesiją, priimtas nuo rugpjūčio 1 d. Prašė teikimo netenkinti.

6. Nuteistojo atstovė pagal įstatymą L. B., nurodė, jog ji yra močiutė, anūkas gyvena su ja. Anūkas dirba, mokosi. Taiso savo gyvenimo būdą, nevartoja alkoholio, narkotikų. Prašė teikimo netenkinti.

7. Nuteistojo gynėjas advokatas K. G. teikimo parašė netenkinti, nurodė, jog nuteistasis yra nepilnametis ir reikia atsižvelgti į tokių asmenų specifinius raidos bruožus, nepilnametis dirba, mokosi.

8. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesi, kadangi teikimas nagrinėjamas pirmą kartą, dėl padarytų pažeidimų nuteistasis pateikė pagrįstus paaiškinimus, yra pagrindas suteikti galimybes pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas.

10. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

11. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrina, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad P. R. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsniu, jam paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant jam 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti naktį namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga: 2024 m. balandžio 27 d.

13. 2022 m. gegužės 9 d. P. R. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus Alytuje asmens duomenų registrą, 2022 m. gegužės 10 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus.

14. Bylos duomenimis nustatyta, jog bausmės atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė šiuos pažeidimus: 2022 m. birželio 2 d. 00 val. 40 min. P. R. nerastas nurodytu gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 3 d. individualaus darbo metu pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. 7DN-2270, kuriame nurodė, jog birželio 2 d. probacijos pareigūnų tikrinimo metu buvo Prienuose, neparašė nes buvo išėję iš galvos. 2022 m. liepos 5 d. 22 val. 20 min. vykdant įpareigojimo būti namuose kontrolę asmens nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), P. R. nerastas namuose. 2022 m. liepos 8 d. individualaus darbo metu pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, bei sąlygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. 7G-4078, kad persikraustė gyventi kitu adresu, nes pardavė namą. 2022 m. liepos 15 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, kad 2022 m. liepos 14 d. 23 val. 22 min. gavus iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), P. R. nustatytas 0,89 prom. girtumas

15. Bylos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimą, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, reikia nustatyti ne tik formaliuosius pagrindus, tačiau nustatyti ir tai, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą.

16. Įvertinus nuteistojo asmens bylos duomenis, išklausius bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos atstovės, nuteistojo, atstovės pagal įstatymą, gynėjo paaiškinimų, prokurorės nuomonės, daroma išvada, kad nuteistasis, būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei informuotas apie teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas ir nustatytu laiku būti namuose.

17. Vis dėlto teismas pažymi, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei probacijos sąlygos nevykdomos be pateisinamų priežasčių.

18. Iš bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nepadarė. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo priežastis. Nustatyti pažeidimai nei savo skaičiumi, nei pobūdžiu nėra sistemingi ar tuo labiau piktybiški. Iš bylos medžiagos matyti, jog 2022 m. gegužės 10 d. P. R. atliktas įvertimas pagal START: AV metodiką. Nustatyta silpna motyvacija mokytis, asmuo linkęs pažeidinėti taisykles, didelis sunkumas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nesirūpinimo savimi. Žema impulsų kontrolė, negalvoja apie pasekmes, elgiasi nemąstydamas, greit susierzina. Būdinga staigi, neprognozuojama nuotaikų kaita. Nuteistasis paaiškino, jog įvertinimas atliktas tuomet, kaip jis dar vartojo narkotines medžiagas, kas įtakojo įvertinimo rezultatus. Šiuo metu jis narkotinių medžiagų nevartoja, keičia savo elgesį. Taip pat iš nuteistojo parodymų, kuriuos patvirtino ir jo atstovė pagal įstatymą nuteistasis šiuo metu dirba langų gaminimo įmonėje, užsirašė ir tęsia mokslus.

19. Teismas atkreipia dėmesį, kad vienas iš probacijos tikslų yra socializuoti nuteistus asmenis. Dėl šių priežasčių ir įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, bausmės vykdymo atidėjimas nepanaikinamas, atsižvelgiant, kad nuteistasis keičia savo gyvenimo būdą, nėra piktybiškas, naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nepadarė, kas rodo nuteistojo motyvaciją keisti savo elgesį teigiama linkme, taip pat įvertinus nusikalstamumo riziką, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieštarautų probacijos įstatymo paskirčiai ir tikslams bei teisingumo ir protingumo principams ir būtų neproporcinga priemonė, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje.

20. Atsižvelgiant į šias nuostatas, teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmetamas.

21. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad nuteistasis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.