Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. R. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsniu, jam paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant jam 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti naktį namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga: 2024 m. balandžio 27 d.

2. Alytaus apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo, kuriuo prašoma P. R. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 5 dalyje numatytą pareigą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

3. Prašyme nurodoma, jog P. R. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą pagal BK 82, 87 straipsnius, įpareigojant tęsti mokslą, arba dirbti, arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga: 2024 m. balandžio 27 d. 2022 m. gegužės 9 d. P. R. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus Alytuje asmens duomenų registrą, 2022 m. gegužės 10 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. 2022 m. birželio 2 d. 00.40 val. P. R. nerastas nurodytu gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 3 d. individualaus darbo metu pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini). P. R. netinkamai vykdė elgesio pataisos programą, nerodė motyvacijos lankyti programos, susitarus atvykti, ji neatvykdavo. 5 kartus praleido užsiėmimus, ignoravo skambučius ir kvietimus atvykti į programą. 2022 m. liepos 5 d. 22.20 val., vykdant įpareigojimo būti namuose kontrolę asmens nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), P. R. nerastas namuose. 2022 m. liepos 8 d. individualaus darbo metu pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, bei sąlygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. liepos 15 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, kad 2022 m. liepos 14 d. 23.22 val. gavus iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), P. R. nustatytas 0,89 promilių girtumas (P. R. nurodytas gyvenamasis adresas buvo (duomenys neskelbtini)). 2022 m. liepos 18 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. R.. 2022 m. liepos 21 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi teikimas atmestas. 2022 m. rugpjūčio 3 d. P. R. atliktas įvertimas pagal START: AV metodiką. Sunkumai: asmuo linkęs pažeidinėti taisykles, didelis sunkumas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, nesirūpinimo savimi. Žema impulsų kontrolė, negalvoja apie pasekmes. Stiprybės: pagerėjo santykiai su globėja, atsirado motyvacija mokytis. 2022 m. rugpjūčio 12 d. P. R. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 423 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 3 dalį. Paskirta 200,00 Eur. bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2022m. spalio 6 d. individualaus pokalbio metu gautas P. R. paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo pakartotinai supažindintas su bausme, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą. Buvo nukeiptas pas psichologą konsultacijai, sekantis vizitas paskirtas 2022 m. lapkričio 3 d. P. R. mokosi (duomenys neskelbtini), lanko psichologo konsultacijas, tačiau nevykdo įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, baustas administracine tvarka.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateikė teikimo papildymą dėl papildomo reikalavimo, kuriame nurodyta, jog 2022 m. spalio 12 d. gautas raštas Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), kurioje pradėjo mokytis nuteistasis P. R.. Dėl netinkamo P. R. elgesio mokykloje prašoma imtis priemonių ir suteikti reikiamą pagalbą, todėl siūlė P. R. papildomai paskirti vienus metus lankyti psichologo konsultacijas bei 10 valandų nemokamų auklėjamo pobūdžio darbų, kuriuos turėtų atlikti per 2 mėnesius Prienų socialinių paslaugų centre.

5. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais pagrindais. Papildomai paaiškino, kad P. R. ir atstovė pagal įstatymą sutiko dėl papildomo įpareigojimo dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

6. Nuteistasis P. R. teismo posėdžio metu paaiškino, jog vairavo namo automobilį neurėdamas teisių, nes skubėjo grįžti namo nustatytu laiku, dėl padaryto pažeidimo gailisi, suprato pasekmes, sutinka lankytis pas psichologą, tačiau mano, kad dirbti nemokamus darbus neturės laiko, nes mokosi, sportuoja. Paaiškino, kad supranta, jog jeigu nesilaikys mokykloje taisyklių gali būti pašalintas iš mokyklos ir tuomet nesilaikys įpareigojimo tęsti mokslus.

7. Atstovė pagal įstatymą teismo posėdžio metu sutiko, kad būtų paskirtas įpareigojimas lankytis pas psichologą, tačiau nesutiko dėl įpareigojimo paskirti nemokamus darbus, kadangi P. mokosi ir tokiam įpareigojimo vykdymui gali pritrūkti laiko.

8. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad iš dalies sutinka su teikimu, nesutinka dėl auklėjamojo poveikio darbų skyrimo.

9. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras nurodė, kad P. R. jam paskirtų įpareigojimų nevykdo, todėl prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

10. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip yra vykdomi šie draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

11. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad P. R. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsniu, jam paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant jam 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti naktį namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės pabaiga: 2024 m. balandžio 27 d.

13. 2022 m. gegužės 9 d. P. R. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus Alytuje asmens duomenų registrą, 2022 m. gegužės 10 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus.

14. Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, pasielgė neatsakingai ir nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. birželio 2 d. 00.40 val. P. R. nerastas nurodytu gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 3 d. individualaus darbo metu pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog birželio 2 d. probacijos pareigūnų tikrinimo metu buvo Prienuose, neparašė, nes buvo išėję iš galvos. 2022 m. liepos 5 d. 22.20 val. vykdant įpareigojimo būti namuose kontrolę asmens nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), P. R. nerastas namuose. 2022 m. liepos 8 d. individualaus darbo metu pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, bei sąlygomis, bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, gautas nuteistojo paaiškinimas Nr. (duomenys neskelbtini), kad persikraustė gyventi kitu adresu, nes pardavė namą. 2022 m. liepos 15 d. gautas policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas, kad 2022 m. liepos 14 d. 23.22 val. gavus iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini), P. R. nustatytas 0,89 promilių girtumas. Šie P. R. veiksmai vertinami kaip neatsakingi ir iš esmės patvirtina, kad jis nesilaikė teismo paskirto įpareigojimų būti nustatytu laiku namuose bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. R., kuris Alytaus apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartimi buvo atmestas.

15. P. R. padarė administracinį nusižengimą – 2022 m. rugpjūčio 12 d., buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 423 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 3 dalį 200,00 Eur bauda už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės. P. R. 2022 m. spalio 6 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodyta, kad važiavo namo su automobiliu, kai į jį atsitrenkė kitas automobilis, jis dėl eismo įvykio nekaltas, tačiau jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Labai apgailestauja dėl savo poelgio. Tokie nuteistojo veiksmai vertinami kaip neatsakingi.

16. Taip pat teikimo nagrinėjimo metu teisme probacijos tarnyba papildė teikimą ir prašė P. R. paskirti pareigą vienus metus lankyti psichologo konsultacijas bei paskirti 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, juo atliekant per du mėnesius, kadangi gautas raštas iš (duomenys neskelbtini) kuriuo prašoma imtis priemonių ir suteikti reikiamą pagalbą dėl netinkamo P. R. elgesio. Rašte nurodyta, kad P. R. elgesio ir mokymosi problemos stebimos nuo pirmų dienų mokykloje. Jis nesilaiko mokyklos taisyklių, susitarimų: neatlieka namų darbų užduočių, replikuoja, kartais leidžia muziką, rūko mokyklos patalpose ir teritorijoje nedalyvauja kūno kultūros pamokose. Dažnai stengiasi necenzūriniais žodžiais, replikomis išprovokuoti mokytojus konfliktui, tačiau yra pamokų kuriose jis stengiasi elgtis mandagiau, klauso mokytojų nurodymų. Nors P. R. yra neigiamai charakterizuojamas mokyklos, nesilaiko visų mokyklos taisyklių ir turi elgesio bei mokymosi problemų, vis tik jis tęsia mokslą, teismo posėdžio metu pasižadėjo keisti savo elgesį teigiama linkme.

17. Teismas atkreipia dėmesį, jog Probacijos įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu. Tai reiškia, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai). Teismas priimdamas sprendimą paskirti papildomas priemones ir (ar) pareigas nuteistajam, turi įvertinti visus reikšmingus duomenis, nustatomas aplinkybes, patvirtinančias būtinybę paskirti papildomas priemones ir (ar) pareigas.

18. Įvertinus nuteistojo asmens bylos duomenis, išklausius bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos atstovės, nuteistojo, atstovės pagal įstatymą, gynėjo paaiškinimų, prokurorės nuomonės, daroma išvada, kad nuteistasis, būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei informuotas apie teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas ir nustatytu laiku būti namuose bei padarė administracinį nusižengimą. Nors nuteistasis elgiasi neatsakingai, tačiau ne kartą tikrinta, ar nuteistasis laikosi įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, tačiau pažeidimas nustatytas tik du kartus. Įpareigojimo nevartoti alkoholio nesilaikė jis taip pat tik vieną kartą, nors buvo tikrintas dėl įpareigojimo laikymosi ne kartą, nedaro naujų nusikalstamų veikų, sistemingai nepažeidinėja probacijos tvarkos. Be to, nors nuteistasis mokykloje charakterizuojamas neigiamai, tačiau vykdo įpareigojimą – tęsti mokslą, mokosi (duomenys neskelbtini). Tikėtina, kad šiuo metu tiek nuteistasis, tiek jo atstovė pagal įstatymą suvokė teismo įpareigojimų vykdymo svarbą, suvokė, kokios pasekmės gali kilti nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų. Pastaruoju metu P. R. lanko psichologo konsultacijas, kas rodo jog nuteistasis daro išvadas ir savo elgesį gali koreguoti teigiama linkme. Teismo nuomone, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu.

19. Įvertinus bylos duomenis, nustatyta, kad bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra pakankamai toli, t. y. 2024 m. balandžio 27 d., todėl, siekiant prevencijos tikslų, neeliminuojant P. R. pareigos laikytis jam skirtų įpareigojimų, įvertinus jo jauną amžių, teismas mano, jog yra tikslinga paskirti P. R. pareigą lankyti psichologo konsultacijas iki elgesio apribojimo termino pabaigos. Teismas atkreipia dėmesį, kad elgesio apribojimas yra paskirtas pagal įstatymą maksimaliam 12 mėnesių terminui, dėl to vienerių metų įpareigojimo vykdymas neatitinka 12 mėnesių termino. Nors probacijos tarnyba taip pat prašė paskirti P. R. 10 valandų nemokamų auklėjamo pobūdžio darbų, kuriuos turi atlikti per 2 mėnesius Prienų socialinių paslaugų centre, teismas daro išvadą, jog šiuo metu tai nėra tikslinga priemonė koreguoti nuteistojo elgesį teigiama linkme. Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpi, įvertinus, jog jis mokosi, jam šia nutartimi jau paskirta pareiga lankyti psichologo konsultacijas, todėl spręstina, kad šiuo atveju papildomo įpareigojimo nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų paskyrimas yra netikslingas, kadangi pernelyg apsunkintų nuteistojo padėtį. Teismo nuomone šioje bausmės vykdymo stadijoje, įvertinus visas aplinkybes, tikslingiausia stebėti kaip nuteistasis P. R. vykdys šia nutartimi jam paskirtas papildomas pareigas ir tik nesant nuteistojo elgesio korekcijos teigiama linkme, tikslinga būtų spręsti dėl papildomo auklėjamojo pobūdžio darbų paskyrimo.

20. Vertinant tai, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu pasielgė neatsakingai, padarė administracinį nusižengimą, taip pat įvertinus aplinkybę, jog iki probacijos pabaigos yra pusantrų metų (bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 27 d.), bei atsižvelgiant, jog jaunas asmuo nepilnai įvertino galimų neigiamų pasekmių kilimą, nustačius formalius pažeidimus, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, nuteistajam sutinkant, probacijos teikimas tenkinamas iš dalies ir nuteistajam P. R. paskiriama pareiga dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei lankyti psichologo konsultacijas, tuo tarpu prašymas dėl 10 valandų nemokamų auklėjamo pobūdžio darbų paskyrimo atmetamas, kadangi šios priemonės paskyrimas neatitiktų protingumo principo, prieštarautų Probacijos įstatymo 4 straipsnyje deklaruojamam pusiausvyros principui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti iš dalies.

Paskirti papildomai P. R. baudžiamojo poveikio priemones – lankyti psichologo konsultacijas iki elgesio apribojimo termino pabaigos.

Atmesti kitą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.