- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-30
- Bylos Nr.
- A20.-465-297/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01440-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo A. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutarimu A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 132² straipsnį už tai, kad 2016 m. spalio 14 d. 14.20 val. Alytuje, Naujojoje gatvėje pakartotinai vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,01 promilės) girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Už padarytą administracinį teisės pažeidimą A. M. paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ketveriems metams su transporto priemonės „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Šalies argumentai
Teisme 2019 m. gegužės 2 d. gautas A. M. rašytinis prašymas taikyti jo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 7 d. jis išsituokė, po skyrybų gyvena su savo motina, kuri yra neįgali, ją reikia dažnai vežti pas gydytojus ir jis turi samdyti transportą. Be to, jis turi mokėti išlaikymą dviem vaikams po 150 Eur kiekvienam kas mėnesį. Pareiškėjas dirba, bet gauna minimalų atlyginimą, todėl ir samdyti motinai transportą, ir teikti vaikams išlaikymą yra nepajėgus. Susigrąžinus teisę vairuoti, jo atlyginimas padidėtų ir jis galėtų vaikams mokėti išlaikymą. Šiuo metu darbovietėje trūksta vairuotojų, kurie vežiotų darbininkus į darbo vietą, dirbtų su sunkiąja technika (traktoriumi, ekskavatoriumi ir pan.), tačiau specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis šių transporto priemonių vairuoti negali. Pareiškėjas padarė išvadas, 2016 m. gruodžio mėn. užsikodavo nuo alkoholio, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 47).
Teismo posėdžio metu A. M. prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į A. M. prašymą, kuriame nurodė, kad su prašymu nesutinka. Pabrėžė, kad reikia įvertinti tai, jog A. M. anksčiau buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. 2003 m. spalio 27 d. jis vairavo automobilį neblaivus ir sukėlė eismo įvykį. Tokį patį pažeidimą padarė ir 2006 m. gruodžio 9 d., o 2011 m. rugsėjo 27 d., sukėlęs eismo įvykį, tyčia iš jo pasišalino, už tai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2012 m. sausio 6 d. iki 2015 m. birželio 5 d. Pareiškėjas, 2011 m. lapkričio 21 d. vėl vairuodamas automobilį neblaivus, sukėlė eismo įvykį, jam buvo atimta teisė vairuoti nuo 2011 m. gruodžio 7 d. iki 2015 m. gruodžio 6 d. Be to, A. M. eilę kartų vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Taigi, A. M. rimtų išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir toks jo neatsakingas požiūris į visuotinai pripažintas elgesio normas yra nepriimtinas, neigiamai charakterizuoja pažeidėją. Pažymėjo ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu A. M. buvo baustas administracinėmis nuobaudomis. Įvertinus nurodytas aplinkybes, Institucija padarė išvadą, kad nėra pagrindo A. M. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (b. l. 50–51).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pareiškėjas A. M. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 straipsniu, kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, A. M. atžvilgiu gali būti taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.
Kaip minėta, viena iš ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nustatytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų yra tai, kad pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Teismas pažymi, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos reikalauja, jog asmuo, prašantis sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs jokio naujo teisės pažeidimo. Tokios pozicijos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas, nurodęs, kad asmuo, prašantis ATPK 329 straipsnio pagrindu palengvinti savo teisinę padėtį, privalo būti nepadaręs jokių naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, kad jis negali būti pažeidęs ne tik Kelių eismo taisyklių, bet apskritai jis turi būti nepadaręs jokio pažeidimo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu (Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis byloje Nr. ATP-511-290/2015). Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad tokiu atveju neturi įtakos, ar padarytas pažeidimas prašymo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą padavimo ar jo nagrinėjimo metu yra galiojantis ar ne (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis byloje Nr. ATP-176-785/2015).
Nagrinėjamu atveju iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 54–59) matyti, kad A. M. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už padarytus administracinius nusižengimus, t. y. 2018 m. rugpjūčio 11 d. A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 1 dalyje, už kurį 2018 m. rugpjūčio 11 d. administraciniu nurodymu jam paskirta 15 Eur bauda, o 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu skirtas daiktų (tabako gaminių) konfiskavimas; be to, 2019 m. kovo 8 d. jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, už kurį Alytaus apskrities VPK 2019 m. kovo 13 d. nutarimu nubaustas 85 Eur bauda. Taigi, nustačius, kad A. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naujus teisės pažeidimus, pripažintina, kad jis neatitinka ATPK 329 straipsnyje nustatytų būtinų sąlygų, todėl jo prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negali būti tenkinamas.
Pažymėtina ir tai, kad A. M. prašyme nurodytos aplinkybės, lemiančios poreikį turėti teisę vairuoti transporto priemones, yra susijusios su pažeidėjo darbine veikla ir šeimine padėtimi, o pagal teismų praktiką tokios aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas (Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis byloje Nr. ATP-436-383/2016). Be to, A. M. ne pirmą kartą vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta ir anksčiau (b. l. 13–18). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog A. M. yra neatsakingas vairuotojas ir anksčiau jam taikytos poveikio priemonės nepasiekė keliamų tikslų, teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, nes jis vėl vairavo transporto priemonę neblaivus. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pareiškėjo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,
nutaria:
A. M. prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.