Kauno apygardos teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) laikinai einančio viršininko pareigas Justino Nešvidžio skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria patenkintas T. B. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad Kauno apylinkės teismo 2014-09-03 nutarimu T. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Kauno apylinkės teismas skundžiama 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi patenkino T. B. prašymą sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, pažymėdamas, kad T. B. įvykdė visas ATPK 329 str. numatytas sąlygas, be to, jam teisė vairuoti transporto priemones būtina asmeniniams bei darbiniams poreikiams tenkinti.

Institucijos viršininkas skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartį kaip nepagrįstą. Skunde nurodo, kad ATPK 329 str. numatyta, kad „Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą“. Kadangi T. B. teisės atėmimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą, t. y. 2015-03-25 patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 133¹ str. 1 d., jo prašymas turėjo būti atmestas, nes taikant ATPK 329 str. nuostatas tai yra įstatymo nustatyta privaloma sąlyga.

T. B. atsiliepime į Institucijos skundą, prašo palikti Kauno apylinkės teismo 2015-04-16 nutartį nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas T. B. buvo surašytas dėl suklydimo, nes pareigūnui pareikalavus atskleisti asmenį, jis informavo, kad tiksliai neprisimena moters duomenų, tačiau galėtų pateikti panaudos sutartį, kurioje yra nurodyti vairavusio asmens duomenys. Taip pat paminėjo, kad vairavusios moters vardas yra J. Šis protokolas buvo surašytas dėl pareigūnų nenoro ištirti bylą, o tik formaliai surasti pažeidėją, neteisingai informuojant jį apie tolimesnes pasekmes.

Institucijos skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Analizuojant bylos medžiagą matyti, kad T. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo Kauno apylinkės teismui pateikė praėjus pusei paskirtojo laiko. Administracinės nuobaudos vykdymo metu nubaustasis išklausė keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 85), sumokėjo teismo paskirtą baudą (b. l. 91-92), mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą (b. l. 87). T. B. kartu su prašymu apylinkės teismui taip pat pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo skyriaus 2015 m. kovo 5 d. pažymą, kurioje nėra duomenų apie jo padarytus pažeidimus po 2014 m. spalio 16 d. (b. l. 91). Tačiau iš Institucijos kartu su apeliaciniu skundu aukštesnės instancijos teismui pateikto 2015 m. balandžio 21 d. išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015 m. kovo 25 d., t. y. vykdant Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą, T. B. buvo nubaustas administracine tvarka už tai, kad policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, nepateikė duomenų apie asmenį 2014-08-29 11.08 val., (duomenys neskelbtini), vairavusį jam priklausantį automobilį ,,VW GOLF“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Saugaus eismo automobilių keliais įsakymo 20 str. 2 d. (b. l. 100-107). Bauda sumokėta 2015-04-15. Teismų informacinė sistema Liteko patvirtina, kad T. B. neskundė šios administracinės nuobaudos, todėl T. B. atsiliepime į Institucijos skundą nurodomi argumentai, kuriais jis nesutinka su Administracinio teisės pažeidimo 2015 m. kovo 25 d. protokolu, bei ginčija pažeidimo aplinkybes nėra vertinami.

Pažymėtina, kad įstatymo norma imperatyviai numato, kad asmuo, prašantis tokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, privalo būti nepadaręs jokių naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, kad jis negali būti pažeidęs ne tik Kelių eismo taisyklių, bet apskritai jis turi būti nepadaręs jokio pažeidimo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu. Taigi, nagrinėjamu atveju T. B. 2015 m. kovo 25 d. padarytas pažeidimas leidžia teigti, jog jis neatitinka visų ATPK 329 straipsnyje nustatytų formaliųjų reikalavimų, taikytinų sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Ši aplinkybė neabejotinai užkerta kelią nagrinėjamu atveju taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Apygardos teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patenkino T. B. prašymą, dėl to skundžiama nutartis naikinama. Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. B. neatitinka visų ATPK 329 straipsnyje įtvirtintų formaliųjų pagrindų, dėl kitų Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarimo motyvų nepasisako.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį ir priimti naują nutarimą - T. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.