Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo K. T. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Liteko duomenimis nustatyta, kad civilinė byla pagal ieškovo K. T. L. ieškinį dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, pareikštą atsakovei K. K., ir atsakovės priešieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą duodanti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Nr. e2-1499-862/2017 nutraukta teismui 2017-02-06 nutartimi patvirtinus tarp ieškovo ir atsakovės 2017-01-23 sudarytą taikos sutartį.

Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 3 dalimi, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal teismo patvirtintos taikos sutarties 13, 14 ir 19 punktus.

Taikos sutarties 13 punktu šalys sulygo, jog suinteresuotas asmuo K. T. L. įsipareigoja apmokėti vaiko gydymo išlaidas, nepadengtas sveikatos draudimo, sunkių sveikatos sutrikimų / susirgimų atvejais, apmokėti medikamentų ir vitaminų įsigijimo išlaidas bei padengti visas kitas su vaiko sveikata susijusias išlaidas. Taikos sutarties 14 punktu šalys sulygo, kad suinteresuotas asmuo K. T. L. įsipareigoja apmokėti išlaidas reikalingas sūnaus aprangos bei avalynės įsigijimui. Taikos sutarties 19 punkte įtvirtinta, kad suinteresuotas asmuo K. T. L. įsipareigoja 3 metus apmokėti visą 18 punkte nurodyto buto nuomos mokestį, neviršijant 850 Eur per mėnesį (į nurodytą sumą įskaitant ir visus eksploatacijos ir komunalinių paslaugų sumas). Suėjus 3 nuomos metų laikotarpiui, K. T. L. šiame punkte nurodytas įsipareigojimas mažinamas 50%. Šiame punkte nurodytas K. T. L. įsipareigojimas mažinamas 66 % ir tuo atveju, jeigu nuomojamame bute K. K. pradeda gyventi su kitu asmeniu. K. T. L. nevykdant šio įsipareigojimo, K. K. turi teisę į nuomos mokesčio kompensavimą priverstine tvarka. Taikos sutarties 18 punkte įtvirtinta, kad tuo atveju, jeigu suėjus 17 punkte nurodytam terminui, K. K. ar K. T. L. nenorės toliau gyventi pas K. T. L. adresu (duomenys neskelbtini), šalys bendru sutarimu parinks ir išnuomos butą, tolesniam K. K. ir vaiko gyvenimui, atsižvelgiant į tai, kad tokia gyvenamoji vieta nepažeistų vaiko teisių ir būtinų poreikių.

Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Nagrinėjamu atveju pareiškėja kartu su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų pareiškėjos nurodytus teiginius, kad suinteresuotas asmuo K. T. L., kaip nurodo pareiškėja, piktybiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo teismo nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis CPK 179 straipsnio 1 dalimi, 2024-02-13 nutartimi pasiūlė pareiškėjai iki 2024-03-05 pateikti teismui: įrodymus, kurie pagrįstų, jog pareiškėja patyrė taikos sutarties 13 punkte nurodytas išlaidas, įrodymus, kurie pagrįstų, kad sveikatos draudimas nepadengia patirtų išlaidų ir įrodymus, kad suinteresuotas asmuo K. T. L. buvo informuotas apie patiriamas taikos sutarties 13 punkte nurodytas išlaidas, jas atsisakė apmokėti; pateikti teismui įrodymus, kurie pagrįstų, jog pareiškėja patyrė taikos sutarties 14 punkte nurodytas išlaidas ir įrodymus, kurie pagrįstų, kad suinteresuotas asmuo K. T. L. buvo informuotas apie patiriamas taikos sutarties 14 punkte nurodytas išlaidas, jas atsisakė apmokėti; įrodymus, kurie pagrįstu taikos sutarties 19 punkte nurodytas išlaidas ir įrodymus, kad patirtas išlaidas suinteresuotas asmuo K. T. L. atsisakė apmokėti.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja nei teismo nustatytu terminu (iki 2024-03-05), nei iki bylos nagrinėjimo nepateikė teismui įrodymų, kurie pagrįstų pareiškėjos reikalavimą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos K. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.