Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „I“, atstovaujamos bankroto administratoriaus L. P., ieškinį atsakovams E. S. ir G. S., tretiesiems asmenims G. Z., G. J. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teisme, išnagrinėjus civilinę bylą Nr. 2-4023-902/2017 pagal BUAB „I“ ieškinį atsakovams E. S., G. J., G. S., dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimtas 2017-07-20 sprendimas už akių, kuriuo ieškovo ieškinys patenkintas iš atsakovo E. S. priteista 16 288,50 Eur, iš atsakovės G. S. priteista 8144,25 Eur žalos atlyginimo ieškovo naudai, procesinės palūkanos, valstybei priteistas žyminis mokestis.

2018 m vasario 15 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai priėmė nutartį atnaujinti procesą minėtoje civilinėje byloje (civilinė byla Nr. eA2-781-1026/2018). Atnaujinus procesą bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, kadangi atsakovės G. S. atstovas bei ieškovo atstovas derino taikos sutarties sąlygas. 2018 m. birželio 21 d. į bylą gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurioje šalys prašo taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą G. S. atžvilgiu nutraukti bei nurodo, jog bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos. 2018-07-17 gautas ieškovo bankroto administratoriaus L. P. pareiškimas, kuriuo jis prašo patvirtinti taikos sutartį bei pervesti iš teismo depozitinės sąskaitos G. S. ieškovo atžvilgiu sumokėtas pinigines lėšas ieškovui. Taip pat prašo 2017-07-20 d. sprendimas E. S. atžvilgiu palikti nepakeistą. Taikos sutarties patvirtinimo klausimą prašoma išspręsti rašytinio proceso tvarka.

2017 m. liepos 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimą už akių keistinas ir priimtina nauja nutartis. Taikos sutartis tvirtintina, byla atsakovės G. S. atžvilgiu nutrauktina, sprendimas už akių dalyje dėl atsakovo E. S. paliktinas nepakeistas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 140 straipsnio 3 dalis). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties civilinėje byloje sudarymo pasekmės, numatytos CK 6.983, 6.984, 6.985, 6.986 straipsniuose bei CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnis. Tai reiškia, kad šalims yra žinoma ir suprantama, jog teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Šalių pateikta taikos sutartis išreiškia jų valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas ją patvirtinti, o civilinę bylą šioje dalyje atsakovės G. S. atžvilgiu nutraukti (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Ieškovas išreiškė savo poziciją bei nurodė, kad atsakovo E. S. atžvilgiu 2017 m. liepos 20 d. sprendimas už akių, prašo palikti nepakeistą. Po proceso atnaujinimo išnagrinėjęs bylą, teismas turi teisę sprendimą (nutartį) pakeisti (CPK 371 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis), todėl sudarius šalims taikos sutartį civilinė byla Nr. 2-4023-902/2017 G. S. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Dalyje dėl atsakovo E. S. 2017 m. liepos 20 d. sprendimas už akių paliktinas nepakeistas.

Esant duomenims jog tretysis asmuo G. Z. yra miręs 2016-05-09, jis šalintinas iš bylos kaip tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų.

2017-11-21 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi šioje byloje taikyta laikinoji apsaugos priemonė – sprendimo už akių vykdymo sustabdymas – naikintina.

Šalys taikos sutartyje susitarė nereikalauti viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų. Atsakovei grąžintinas 33 Eur sumokėtas žyminis mokestis už priešieškinį, kurio priėmimą teismas atidėjo ir jo priėmimo klausimas nebuvo sprendžiamas. Atsakovei grąžintina 75 % dalis, t.y. 165,75 Eur žyminio mokesčio už prašymą dėl proceso atnaujinimo (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Viso atsakovei grąžintina 198,75 Eur žyminio mokesčio. Kadangi šalis taikos sutartimi šalys sutarė dėl 1500 Eur sumos atlyginimo ieškovui, todėl nuo šios sumos atsakovei skaičiuotina ir valstybei mokėtina žyminio mokesčio 25% dalis sudarius taikos sutartį, t.y. 8,43 Eur. Ši aptarta suma įskaitytina į G. S. grąžintiną sumą ir ja mažinama iki 190,32 Eur (198,75-8,43) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Kadangi sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-4023-902/2017 iš atsakovės G. S. buvo priteistas 244 Eur žyminis mokestis ir 6,60 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą, iš bylos duomenų matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 11 d. išduotas vykdomasis raštas išieškotojai – valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kad žyminis mokestis, procesinės išlaidos iš G. S. pagal minėtą vykdomąjį raštą būtų išieškotas, o atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad ji bylinėjimosi išlaidas yra sumokėjusi, išieškotojas atsakė teismui 2018-01-23 d. gautu raštu Nr. (20.2-06 E)RMA, todėl klausimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo nespręstinas. Nutraukus civilinę G. S. atžvilgiu, nelieka pagrindo vykdyti išieškojimą, todėl Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įpareigotina grąžinti 2017 m. rugpjūčio 11 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-4023-902/2017, išduotą G. S. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. VR-1584 ieškovui (išieškotojai) – BUAB „I“, atstovaujamos bankroto administratoriaus L. P. dėl 8144,25 Eur išieškojimo iš G. S.. Nutraukus civilinę bylą G. S. atžvilgiu, nelieka pagrindo vykdyti išieškojimą, todėl bankroto administratorius L. P. bei antstolis M. A. įpareigotini grąžinti 2017 m. rugpjūčio 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. VR-1584 civilinėje byloje Nr. 2-4023-902/2017, G. S. atžvilgiu (CPK 373 straipsnis).

Byloje paskirtas 2018 m. liepos 31 d. 09:30 val. teismo posėdis atšauktinas, informuotini proceso dalyviai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3d., 293 str. 1d. 5p., 294 str., 295 str., teismas,

nutaria:

Byloje paskirtą 2018 m. liepos 31 d. 09:30 val. teismo posėdis atšaukti, informuoti proceso dalyvius.

Pašalinti iš civilinės bylos proceso tretįjį asmenį G. Z. (mirusį -).

Pakeisti 2017 m. liepos 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų sprendimą už akių (civilinė byla Nr. 2-4023-902/2017) ir priimti naują nutartį.

Patvirtinti ieškovo BUAB „I“, im. kodas, atstovaujamo bankroto administratoriaus L. P., ir atsakovės G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 8 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„1. Šalys susitaria, kad šia sutartimi išsprendžia tarp šalių kilusį ginčą šioje byloje, taip pat užkerta kelią kilti tarp šalių teisminiam ginčui ateityje, be to, šia sutartimi išsprendžia bet kokius kitus su šios bylos nagrinėjamu dalyku susijusius galimus ginčus tarp šalių ateityje.

2. G. S. sumoka ieškovui BUAB "I" 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) pinigų sumą.

3. Ieškovas BUAB "I” be išlygų ir besąlygiškai atsisako visų ieškinio bei visų bet kokių kitų su šios bylos nagrinėjamu dalyku susijusių turtinių pretenzijų ir reikalavimų G. S. atžvilgiu ir įsipareigoja ateityje tokių turtinių pretenzijų ir reikalavimų G. S. nebereikšti ir nereikalauti iš jos bet kokiu pagrindu su šios bylos nagrinėjamu dalyku susijusių jokių piniginių sumų atlyginimo.

4. Nuo ieškovo 1500 eurų pinigų sumos gavimo momento ieškovas BUAB "I" be jokių išimčių pripažįsta, kad G. S. pilnai ir tinkamai įvykdė visas savo prievoles ieškovui ir yra sumokėjusi visą savo dalį, todėl jos atžvilgiu visi reikalavimai pasibaigė.

5. Šios Taikos sutarties pateikimo teismui dieną G. S. įsipareigoja užtikrinti, kad į Panevėžio apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,.Swedbank“, su šia byla nesusijusio asmens bus pervesta visa nurodyta pinigų suma, kuri šios Taikos sutarties pagrindu po teismo nutarties patvirtinti šią Sutartį ir nutraukti civilinę bylą atsakovo G. S. atžvilgiu įsiteisėjimo dienos bus pervesta į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Dėl bet kokių priežasčių neįsiteisėjus teismo nutarčiai patvirtinti šalių sudarytos taikos sutarties ir jos pagrindu nenutraukus civilinės bylos G. S. atžvilgiu, minėta į teismo depozitinę sąskaitą įmokėta pinigų suma nedelsiant ir be jokių išlygų turi būti grąžinta ją įmokėjusiam asmeniui.

7. Taikos sutarties pateikimo teismui dieną į šioje sutartyje nurodytą teismo depozitinę sąskaitą nepervedus 1500 eurų pinigų sumos, ši sutartis automatiškai tampa negaliojanti.

8. Šios sutarties Šalys tuo pačiu susitarė ir teismo prašo ta pačia nutartimi, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, panaikinti visas G. S. atžvilgiu taikomas laikinąsias apsaugos priemones.

9. Šalys susitarė, kad šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos lieka šalims ir priešinga šalis jų neatlygina.

10. Šalys, pasirašydamos Taikos sutartį, pareiškia ir patvirtina, kad atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ar reikalavimų ir nereikš jų ateityje dėl bet kokių byloje nagrinėjamų teisinių santykių ir faktinių aplinkybių, išskyrus reikalavimus vykdyti šią Taikos sutartį. Šalys susitaria, kad šalys bus laikomos visiškai į vykdžiusios prievoles tada, kai Taikos sutartyje nustatyta tvarka bus visiškai įvykdyti šalių įsipareigojimai.

11 Šalys konstatuoja, kad sudaryta Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl Taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo.

12. Šalys patvirtina, jog joms žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d, bei CPK 595 str. nuostatos, kad Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; 293 str. 1 d. 5 p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jeigu Šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino; 294 str. 2 d. nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

13. Šalys išreiškia savo supratimą, kad pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 str. teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu. Kiekviena iš Šalių turi teisę kreiptis į teismą dėl priverstinio šios Taikos sutarties vykdymo.

14. Ši Taikos sutartis yra sudaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymais. Taikos sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė.

15. Ši Taikos sutartis yra sudaryta 3 (trim) egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią. Po vieną egzempliorių tenka kiekvienai Šaliai, ir vienas pateikiamas teismui.

16. Šia Sutartimi Šalys inter alia prašo šią Sutarti patvirtinti rašytinio proceso tvarka joms nedalyvaujant.“

Civilinę bylą Nr. 2-4023-902/2017 dalyje dėl 8144,25 Eur žalos priteisimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2017 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, BUAB „I“ naudai iš atsakovės G. S. BUAB „I“ naudai bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei, nutraukti.

2017 m. liepos 20 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-4023-902/2017 dalyje dėl 16 288,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo (2017 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo BUAB „I“ naudai iš atsakovo E. S., palikti nepakeistą.

Įsiteisėjus nutarčiai panaikinti 2017-11-21 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-781-1026/2018 taikytą laikinąją apsaugos priemonę – sprendimo už akių vykdymo G. S. atžvilgiu, sustabdymą.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Panevėžio apskrities valstybinę mokesčių inspekciją) grąžinti 2017 m. rugpjūčio 11 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-4023-902/2017, išduotą G. S. atžvilgiu.

Įpareigoti ieškovą BAUB „I“ atstovaujamą bankroto administratoriaus L. P. bei antstolį M. A. grąžinti 2017 m. rugpjūčio 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. VR-1584 civilinėje byloje Nr. 2-4023-902/2017, G. S. atžvilgiu.

Grąžinti atsakovei G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį 190,32 (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 32 ct), sumokėto 2017-11-02, 2017-11-15, 2018-04-09, banke Swedbank AB, mokėjimo nurodymais Nr. 672, 675, 99. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjus nutarčiai pervesti ieškovui BAUB „I“, im. kodas -, į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) dydžio sumą, kuri 2018 m. birželio 13 d. mokėjimo nurodymu (mokėtojas J. S.) buvo sumokėta į Panevėžio apylinkės teismo depozitinę sąskaitą.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims bei įsiteisėjusią nutartį siųsti Valstybinei Mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui M. A..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.