- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-15
- Bylos Nr.
- I-4117-821/2017
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas, Iveta Pelienė, Bronius Januška
- Pareiškėjas
- J. S.
- Atsakovas
- Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovams Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. S. su skundu (I tomo b. l. 1–14) kreipėsi į teismą, prašydamas: panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) 2017-04-14 sprendimą Nr. 96-1576, 2017-04-21 sprendimą Nr. 96-1696, 2017-04-21 sprendimą Nr. 96-1697, 2017-04-26 sprendimą Nr. 96-1780, 2017-05-05 sprendimą Nr. 96-1996; panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir KD) 2017-06-01 sprendimą Nr. 2S-3726; priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K 18 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Dėl netinkamo maitinimo, skunde nurodo, kad 2017-04-04 kreipėsi į Lukiškių TI-K, prašydamas pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad maisto produktai ir žaliavos perkami pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymą. Lukiškių TI-K tokių dokumentų nepateikė. 2017-04-06 gavo per pusę mažesnes maisto porcijas nei priklauso pagal valgiaraštį nedirbantiems vyrams. Lukiškių TI-K atsisakė sverti maistą. Be to, laikotarpiu nuo 2017-03-21 iki 2017-04-07 ir nuo 2017-04-07 iki 2017-04-27 pusryčiams vietoj margarino buvo išduodami palmių aliejaus hidrinti riebalai, kurie yra uždrausti daugelio Europos Sąjungos (toliau – ir ES) valstybių, kadangi jie kenkia sveikatai ir sukelia vėžį. Pastebi, kad KD 2006-05-02 įsakymo Nr. 4107-117 (toliau – Įsakymas) 1 priedas draudžia keisti margariną hidrintais riebalais. Mano, kad Lukiškių TI-K pateiktas išduodamo „margarino“ atitikties sertifikatas Nr. 161012-1 neįrodo, kad jam buvo išduotas sertifikate nurodomas margarinas. Pastebi, kad atsakovas neiškvietė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT), kad ji paimtų išduotus hidrintus riebalus sudėčiai nustatyti. 2017-04-07 jam buvo išduota neatitinkanti gamybos reikalavimų makaronų košė praskiesta vandeniu. Nesupranta, kaip jo skundą dėl košės nagrinėjęs pareigūnas galėjo nustatyti, kad jam buvo pateikta tinkamai pagaminta košė, kai jis tos košės negamino ir neišdavė.
Pažymi, kad 2017-04-07 jam pietus atnešė po 13.30 val., maistas buvo atvėsęs ir pateiktas iš purvinų plastmasinių kibirų, nors pagal Lukiškių TI-K direktoriaus 2016-08-11 įsakymo Nr. 1-213 5 punktą pietų metas nuo 12.30 val. iki 13.30 val., o pagal to paties įsakymo 24 p. maistas turi būti pristatomas termosuose. Toks maitinimas neatitinka reikalavimų ir pažeidžia higienos normas. 2017-04-08 vakarienei gavo supelijusią duoną, kurios galiojimo laikas pasibaigęs. 2017-04-02 vakarienei ir kitos dienos pietums bei 2017-05-03 gavo prarūgusių agurkų, nuo kurių jam pasidarė bloga (skaudėjo skrandį, pykino), todėl dėl pilvo skausmų kreipėsi į medikus ir gėrė vaistus. Teigia, kad gauna neaiškios kilmės, sugedusį, su pasibaigusiu galiojimu maistą, kurį išmeta. 2017-04-13, 2017-04-16, 2017-04-27 ir 2017-05-02 vakarienei negavo 30 g spirgučių padažo kaip nurodyta valgiaraštyje ir mažesnę bulvių košės porciją, košę praskiestą su vandeniu, 2017-04-16 pietums vietoj žirnių sriubos gavo sultinį be žirnių. Atsakovas neapklausė kitų asmenų dėl išduotos sriubos, taip siekdamas nuslėpti neteisėtus veiksmus. 2017-04-16 maisto davinys buvo sukeistas su 2017-04-10 maisto daviniu.
Atkreipia dėmesį į tai, kad Įsakymo 15 p. draudžia bet kokį kryžminį patiekalų užterštumą ir įpareigoja griežtai laikytis gamybos technologijų, o to paties Įsakymo 3 priedas nustato atitinkamų patiekalų gamybos reikalavimus, tačiau nei atsakovas, nei maistą tiekianti UAB „Pontem“ jų nesilaiko. KD 2016-08-02 sprendime Nr. 2S-4220 yra nurodęs, kad kai prašoma maisto porcijos turi būti sveriamos.
Teigia, kad dėl netinkamo, nepilnaverčio maitinimo negauna pilnos dienos maistinės bei energinės vertės normos, o tai žaloja ir alina jo organizmą, sveikatą. Dėl tokio maitinimo patyrė dideles kančias.
Dėl privatumo pažeidimo paaiškina, kad 2017-03-27 apie 10.23 val. ir 2017-04-10 apie 9.02 val. buvo pažeistas jo privatumas, kai jam atliekant gamtinius reikalus tualete į kamerą užėjo Lukiškių TI-K darbuotojas, kuris pareiškėją vedė pasivaikščioti, o maistą iš parduotuvės jam atnešė tuo metu, kai jis buvo pasivaikščiojime. Pažymi, kad dėl darbuotojų neteisėtų veiksmų, trukdymo tinkamai pasinaudoti tualetu patyrė nepatogumų, išgyveno emocinę bei dvasinę depresiją, pažeistas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 str. Remiasi Europos žmogaus teisių teismo praktika.
Dėl ribojimo bendrauti telefonu su šeimos nariais nurodo, kad atsakovas pagal jo 2017- 03-22 prašymą 2017-03-27 ir 2017-03-28 neišvedė jo pakartotinai skambinti telefonu vaikams po to, kai 2017-03-27 buvo iškviestas paskambinti ir jam nepavyko prisiskambinti. Nors tokia galimybė nustatyta Lukiškių TI-K direktoriaus 2015-10-12 įsakymo Nr. 1-252 23 p., taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 85 str. 5 d., 102 str., Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 124 p. Mano, kad tokiu būdu buvo apribota jo teisė į šeimos gyvenimo ryšių palaikymą. Dėl neteisėtų darbuotojų veiksmų patyrė dideles kančias, išgyvenimus, nepatogumus, emocinę bei dvasinę depresiją, sukrėtimus.
Mano, kad atsakovas jo skundus išnagrinėjo netinkamai, neobjektyviai ir šališkai. Be to, nesutinka su KD skundžiamame sprendime pateikta pozicija, kad visi pareiškėjo skundai buvo išnagrinėti anksčiau ir į juos pateikti atsakymai, nes atsakovo neteisėti veiksmai yra naujo pobūdžio, anksčiau nebuvo nagrinėti.
Pabrėžia, kad atsakovo darbuotojai neteisėtais veiksmais jį žemino, sukėlė didelius dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, sukrėtimus, emocinę depresiją, apribojo jo galimybę bendrauti su šeimos nariais bei vaikais, todėl jis tapo dirglus, irzlus, sumažėjo bendravimo galimybės.
Atsiliepimas
Atsakovas ir Lietuvos valstybės atstovas Lukiškių TI-K su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (I tomo b. l. 35–40) paaiškina, kad valgiaraščiai yra subalansuoti ir atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas fiziologines mitybos normas, o pareiškėjas yra maitinamas pagal nedirbančių vyrų valgiaraštį. Išduoti pagamintą maistą leidžia kalėjimo direktoriaus budintysis padėjėjas, vadovaudamasis maisto kokybės patikrinimo rezultatais. Pagamintą maistą tikrina Lukiškių TI-K Sveikatos priežiūros tarnybos specialistas juslinio patikrinimo būdu. Patikrinimo rezultatai įrašomi į Nuteistųjų ir suimtųjų virtuvės maisto kokybės patikrinimų apskaitos žurnalą. Maisto svoris bei kokybė pasirinktinai yra patikrinami atsakingų asmenų. Pagamintas maistas dalinamas atitinkamos talpos samčiais, kurių tūris atitinka reikalingą svorį. Visas maistas yra sveriamas bei tikrinamos porcijos. Priešingai, negu teigia Pareiškėjas, pagamintas maistas yra išduodamas griežtai laikantis higienos reikalavimų. Maistas, skirtas dalinimui, yra laikomas sandariuose bei uždengtuose termosuose. Termosai, kuriose yra laikomas paruoštas maistas, yra atidaromi tik tada, kai yra dalinamas maistas nuteistiesiems ir suimtiesiems, todėl maistas visada yra paduodamas šiltas. Visi patiekalai, kurie gaminami Lukiškių TI-K, ruošiami griežtai laikantis technologinių ir gamybinių gaminimo reikalavimų. Į pagamintą maistą nei vanduo, nei kiti pašaliniai elementai nėra dedami.
Atkreipia dėmesį į tai, kad Lukiškių TI-K administracija neturi duomenų apie tai, kada pareiškėjui buvo pateikta prie skundo pridėta duonos etiketė. Pažymi, kad duona į Lukiškių TI-K atvežama kas antrą dieną tiesiai iš kepyklos pagal nustatytas normas, esamam Lukiškių TI-K nuteistųjų bei suimtųjų asmenų kiekiui. Duonos vartojimo terminas yra penkios paros, atvežtos duonos partija pilnai suvartojama per dvi dienas. Maisto produktai, kurių vartojimo terminas yra pasibaigęs, Lukiškių TI-K laikomiems suimtiesiems ir nuteistiesiems neteikiami.
Dėl pareiškėjo privatumo pažeidimo pažymi, kad Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos, patvirtintos KD direktoriaus 2014-09-10 įsakymu Nr. V-362, 6 p. nurodoma, jog laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų priežiūra – visuma organizacinių inžinerinių ir techninių priemonių bei pareigūnų veiksmų, kuriais siekiama užtikrinti laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų nuolatinę elgesio kontrolę. Vadovaujantis teisės aktais, reglamentuojančiais Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pareigūnų pareigų atlikimą, priežiūros posto pareigūnas nuolat stebi suimtuosius bei nuteistuosius per kamerose įrengtas stebėjimo akutes, siekiant užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinę elgesio kontrolę jų buvimo vietose, įgyvendinant nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardant konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių atsiradimą įstaigoje.
Pažymi, kad Lukiškių TI-K pareigūnai tarnybos metu su visais įstaigoje laikomais asmenimis bendrauja griežtai vadovaujantis KD ir jam pavaldžių įstaigų pareigūnų etikos taisyklių, patvirtintų KD direktoriaus 2004-03-29 įsakymu Nr. 4/07-79 reikalavimais, taip pat Tardymo izoliatoriaus vidaus tvarkos taisyklių reikalavimais bei stengiasi nepažeisti bendrųjų mandagumo ir etikos principų. Aplinkybės, susijusios su suimtųjų ir nuteistųjų stebėjimų jų kamerose bei su galimu pareiškėjo privatumo sanitariniame mazge pažeidimu 2017-03-27 ir 2017-04-10 buvo išsamiai išaiškintos Lukiškių TI-K 2017-04-21 raštais Nr. 96-1696 ir 96-1697.
Dėl skambinimo telefonu paaiškina, kad pareigūnė, atsakinga už telefoninių pokalbių organizavimą, nurodė, jog pareiškėjas nepageidavo, kad būtų išvestas paskambinti tą pačią dieną eilės pabaigoje. Remdamasis Lukiškių TI-K laikomų suimtųjų ir nuteistųjų skambinimo ir kalbėjimo telefonu tvarkos aprašo, patvirtinto Lukiškių TI-K direktoriaus 2015-10-12 įsakymu Nr. 1-252, 23 p., nurodo, kad neprisiskambinusio telefonu suimtojo ar nuteistojo raštiško prašymo vykdymas, šiam suimtajam arba nuteistajam pageidaujant, perkeliamas į skambinančių tą pačią dieną eilės pabaigą, o toks pakartotinis suimtųjų ir nuteistųjų išvedimas paskambinti ir kalbėti telefonu organizuojamas tik esant galimybei ir atsižvelgiant į sudarytas sąlygas paskambinti telefonu, skambinančiųjų skaičių, APS pareigūnų vykdomas funkcijas.
Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.246–6.249 str., 6.250 str. 1–2 d, 6.271 str., Konstitucinio Teismo 2006-08-19 nutarimu, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006, administracinių teismų praktika bylose dėl žalos atlyginimo, teigia, kad pareiškėjas savo skundą grindžia ne įrodymais, bet samprotavimais, nusiskundimai yra bendro pobūdžio, nėra konkretumo dėl tariamai jam padarytos neturtinės žalos, siekia pasipelnyti valstybės sąskaita.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (I tomo b. l. 53–55). Nurodo, kad pareiškėjo skunde nebuvo pateikta jokių faktinių duomenų ir kitų aplinkybių bei argumentų, leidžiančių abejoti ir ginčyti Lukiškių TI-K sprendimų pagrįstumą ir teisėtumą.
Pažymi, kad ne kartą išduodamo maisto temperatūrą matavo Maisto ir veterinarijos tarnybos specialistai, pažeidimų nebuvo nustatyta. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad maisto produktų kryžminimas negalimas žalių su termiškai apdorotais maisto produktais ir patiekalais, todėl virtoms trintoms bulvėms ir spirgučių padažui kryžminimo taisyklė negalioja. Be to, ūkio subjektus, teikiančius maitinimo paslaugas, kontroliuoja atitinkamos institucijos, todėl pareiškėjas, norėdamas įsitikinti maitinimo paslaugų kokybiškumu, turėtų kreiptis į jas. Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarinės tarnybos Vilniaus skyriaus specialistai 2017-04-20 tikrino maitinimo kokybės atitikimą teisės aktų reikalavimams, pažeidimų nebuvo nustatyta (KD 2017-06-01 raštas Nr. 2S-3726). Lukiškių TI-K Sveikatos priežiūros tarnybos 2017-05-19 tarnybiniame pranešimą Nr. 24-3167 pažymėta, kad pareiškėjas į Sveikatos priežiūros tarnybą dėl sveikatos sutrikimų, kuriuos sukėlė galimai sugedę agurkai, nesikreipė.
Šalies argumentai
Teigia, kad pareiškėjas dėl privatumo užtikrinimo pažeidimo jau anksčiau kreipėsi į teismą ir šiuo metu nagrinėjama jo byla.
Teismo posėdyje pareiškėjas, atsakovų ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas k o n statuoja:
Skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje ginčas kilo dėl Lukiškių TI-K 2017-04-14 sprendimo Nr. 96-1576, 2017-04-21 sprendimo Nr. 96-1696, 2017-04-21 sprendimo Nr. 96-1697, 2017-04-26 sprendimo Nr. 96-1780, 2017-05-05 sprendimo Nr. 96-1996; Kalėjimų departamento 2017-06-01 sprendimo Nr. 2S-3726 (I tomo b. l. 15–24, 163–164, 171, 174, 177–178) teisėtumo ir pagrįstumo bei neturtinės žalos atlyginimo, kurią pareiškėjas įvertino 18 000 Eur ir teigia patyręs dėl Lukiškių TI-K neteisėtų veiksmų.
Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas su 2017-04-04 prašymu, 2017-04-07, 2017-04-10, 2017-04-11, o taip pat 2017-04-14, 2017-04-18, 2017-04-27, 2017-04-28 bei 2017-05-03 skundais dėl netinkamo maitinimo (kelis kartus neišduoto spirgučių padažo, mažesnių maisto porcijų, su vandeniu skiesto maisto ir jo sukeitimo (vietoj žirnių sriubos – sultinys, vietoj margarino – hidrinti riebalai) bei maisto su pasibaigusiu galiojimu išdavimo) kreipėsi į Lukiškių TI-K (I tomo b. l. 157–162, 185–191). Lukiškių TI-K 2017-04-14 ir 2017-05-05 raštuose (sprendimuose) Nr. 96-1576 ir Nr. 96-1996 (I tomo b. l. 15–16, 21–22, 177–178), atsakydamas į pareiškėjo skundus, informavo jį apie tiekiamą maistą, jo gaminimo, išdavimo tvarką ir išsamiai atsakė į kitas pareiškėjo skunduose nurodytas su maistu susijusias aplinkybes. Pareiškėjas su 2017-03-27 ir 2017-04-11 skundais (I tomo b. l. 172, 175) kreipėsi į atsakovą dėl jo privatumo pažeidimo, kai jis naudojasi tualetu, tačiau Lukiškių TI-K, apklausęs pareiškėjo nurodytus pareigūnus ir peržiūrėjęs vaizdo medžiagą, nenustatė privatumo pažeidimo atvejų, 2017-04-21 raštuose Nr. 96-1696 ir Nr. 96-1697 (I tomo b. l. 171, 174) inter alia (be kita ko) pažymėdamas, kad kamerose įrengtomis užuolaidomis galima atitverti sanitarinį mazgą nuo gyvenamosios kameros durų (I tomo b. l. 17, 18). Išnagrinėjęs pareiškėjo 2017-03-28 ir 2017-03-29 skundus (I tomo b. l. 165, 166) dėl galimybės paskambinti telefonu, atsakovas 2017-04-26 rašte Nr. 96-1780 (I tomo b. l. 19–20, 163–164) paaiškino, kaip organizuojami pokalbiai telefonu ir kad pareiškėjas nepageidavo tą pačią dieną paskambinti eilės pabaigoje, o pagal 2017-03-29 naują prašymą leisti paskambinti telefonu jam buvo sudaryta galimybė paskambinti tą pačią dieną ir pokalbis įvyko (trukmė – apie 14 min.).
Pareiškėjas, nesutikdamas su Lukiškių TI-K atsakymais, 2017-04-19 ir 2017-05-11 pateikė skundus (I tomo b. l. 142–151, 153–154) Kalėjimų departamentui, kuris, išnagrinėjęs pareiškėjo skundus ikiteismine tvarka, 2017-06-01 sprendimu Nr. 2S-3726 (I tomo b. l. 60–61) nenustatė jokių Lukiškių TI-K teisės aktų pažeidimų, konstatuodamas, kad dėl tam tikrų pareiškėjo minimų pažeidimų jau buvo pasisakyta ankstesniuose Kalėjimų departamento sprendimuose.
Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra suformavęs taisyklę, jog atsižvelgus į kalinamų asmenų ribotas galimybes rinkti įrodymus, bylose dėl teisės aktų reikalavimų neatitinkančių kalinimo sąlygų, paprastai iš pareiškėjo reikalaujama nurodyti tik pagrįstai detalizuotą kalinimo sąlygų apibūdinimą (žr. pvz., 2013-02-08 nutartį administracinėje byloje Nr. AS602–84/2013). Pareiškėjui aiškiai nurodžius reikšmingas kalinimo sąlygas apibūdinančias aplinkybes, pareiga pateikti reikiamus dokumentus ir kitus įrodymus apie tam tikrų reikalavimų, susijusių su sveikos ir saugios kalinimo aplinkos užtikrinimu, tenka laisvės atėmimo vietos administracijai (žr. pvz., 2013-09-30 nutartį administracinėje byloje Nr. A442–1346/2013). Laisvės atėmimo įstaigai negalint paneigti pareiškėjo teiginių, susijusių su kalinimo sąlygomis, jie laikomi nustatytais (žr. pvz., 2013-11-18 nutartį administracinėje byloje Nr. A261–1802/2013).
Dėl maitinimo
Pareiškėjas skunde teigia, kad 2017-04-13, 2017-04-16, 2017-04-27 ir 2017-05-02 vakarienei negavo 30 g spirgučių padažo kaip nurodyta valgiaraštyje, laikotarpiu nuo 2017-03-21 iki 2017-04-07 ir nuo 2017-04-07 iki 2017-04-27 pusryčiams vietoj margarino buvo išduodami uždrausti palmių aliejaus hidrinti riebalai, prarūgę agurkai, supelijusi duona, 2017-04-16 pietums vietoj žirnių sriubos gavo sultinį be žirnių, 2017-04-07 jam buvo išduota neatitinkanti gamybos reikalavimų makaronų košė praskiesta vandeniu, išduodamos mažesnės porcijos nei priklauso, be to, kartą buvo pateiktas atvėsęs maistas iš purvinų plastmasinių kibirų.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 173 str. 4 d. nustatyta, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas ir, kiek tai įmanoma, atitinkantį jų religinius įsitikinimus, o nuteistieji, kuriems pagal gydytojų išvadas paskirtas racionalus maitinimas, – pagal racionalaus maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Šią BVK nustatytą pareigą laisvės atėmimo įstaigos įgyvendina vadovaudamosi Fiziologinėmis mitybos normomis, Skiriamų maisto produktų vidutiniais paros kiekių ir paros maitinimo išlaidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002-09-23 įsakymu Nr. 253, Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis, patvirtintomis Kalėjimų departamento direktoriaus 2006-05-02 įsakymu Nr. 4/07-117. Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, valgiaraščiai patvirtinti Kalėjimų departamento direktoriaus 2014-03-28 įsakymu Nr. V-138 (toliau – 2014-03-28 Įsakymas) ir Kalėjimų departamento direktoriaus 2015-04-16 įsakymu Nr. V-156 (toliau – 2015-04-16 Įsakymas), keičiančiu 2014-03-28 Įsakymą.
Kalėjimų departamento direktorius 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtino Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisykles (toliau – ir Taisyklės), kurios nustato maisto produktų pirkimo, maisto gaminimo ir išdavimo tvarką asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose. Pagal Taisyklių 14 p., maistas virtuvėje turi būti gaminamas 3 ar 4 kartus per parą pagal technologinių procesų bei maisto higienos normų reikalavimus ir valgiaraščius.
Taisyklėse nustatyta, kad maitinimas organizuojamas pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus valgiaraščius, kurie sudaromi atskirtai kiekvienai maitinimo grupei, užtikrinant maitinimą pagal aukštesnės galios teisės aktais patvirtintas fiziologines mitybos normas. Vadovaujantis Taisyklių 7 punktu (2015 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. V-100 redakcija), suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą – pagal dietinio maitinimo valgiaraščius. Sergantys tuberkulioze ar turintys kitų, patvirtintų sveikatos sutrikimų, kurių atveju yra medicininės indikacijos skirti padidinto kaloringumo maisto davinį, suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal Valgiaraštį dirbantiems vyrams, Valgiaraštį dirbančioms moterims, Valgiaraštį nepilnamečiams, Valgiaraštį nėščioms moterims, Valgiaraštį krūtimi maitinančioms moterims, Valgiaraštį dirbantiems vyrams (vegetarams), Valgiaraštį dirbančioms moterims (vegetarėms) – atitinkamai pagal maitinamų asmenų grupes.
Valgiaraščiuose nurodyti patiekalai gaminami pagal patiekalų receptūras (3 priedas), panaudojant maisto produktus ir žaliavas pagal valgiaraščių prieduose nurodytus kiekius, atsižvelgiant į suimtųjų ir nuteistųjų (dirbančių ir nedirbančių) skaičių. Taisyklių 20 p. įtvirtina, kad išduoti pagamintą maistą leidžia kalinimo įstaigos direktoriaus budintysis padėjėjas, remdamasis šios įstaigos Sveikatos priežiūros tarnybos darbuotojų juslinio patikrinimo rezultatais, įrašytais pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnale. Be Sveikatos priežiūros tarnybos darbuotojų juslinio patikrinimo ir kalinimo įstaigos direktoriaus budinčiojo padėjėjo leidimo išduoti maistą draudžiama. Nuteistieji maitinami kalinimo įstaigos valgykloje arba gamybiniame objekte specialiai tam skirtoje patalpoje dienotvarkėje nustatytu laiku pagal kalinimo įstaigos direktoriaus patvirtintą būrių (skyrių) ir brigadų nuteistųjų maitinimo grafiką (22 p.). Kamerose laikomiems suimtiesiems ar nuteistiesiems maistas į kameras arba specialias gamybines patalpas pristatomas šilumą palaikančiuose įrenginiuose. Dalijant maistą suimtiesiems ar nuteistiesiems, prie kamerų privalo būti kalinimo įstaigos direktoriaus budintysis padėjėjas arba kitas šios įstaigos direktoriaus įsakymu paskirtas pareigūnas ir prižiūrėtojai (24 punktas). Nustatyta, kad nuteistųjų maitinimosi metu valgykloje pagal patvirtintą grafiką privalo būti kalinimo įstaigos direktoriaus budintysis padėjėjas, būrių viršininkai (auklėtojai) ir prižiūrėtojai (25 p.).
Byloje nustatyta, kad pareiškėjas yra maitinamas pagal nedirbančiųjų vyrų valgiaraštį. Atsakovas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundus dėl netinkamo maitinimo, 2017-04-14 raštu Nr. 96-1576 ir 2017-05-05 atsakė, kad spirgučių padažas prieš išdavimą yra sumaišomas su bulvių koše, o visi patiekalai yra gaminami pagal patiekalų receptūras. Maisto kokybės įvertinimo (patikrinimo) žurnale (I tomo b. l. 103–140), nurodyta, kokie maisto produktai kuriomis dienomis buvo pateikti. Kad maistas buvo tiekiamas kokybiškas yra patvirtinta gydytojo (slaugos specialisto) parašu, taip pat maisto kokybės įvertinimą tikrinusio asmens parašu. Lukiškių TI-K į bylą pateikė produkto (raugintų agurkų) specifikaciją (I tomo b. l. 99–101), kur nurodyta, kad agurkai yra 2015 m. derliaus, užraugti 80 kg statinėse, taip pat margarino 2016-10-12 atitikties sertifikatą Nr. 161012-1 (I tomo b. l. 102), kuriame nurodyta kilmės šalis, kokybės ir maisto saugos rodikliai, sudedamosios dalys ir kt. Be to, atsakovė nurodė, kad pagamintas maistas dalinamas atitinkamos talpos samčiais, kurių tūris atitinka reikalingą svorį. Visas maistas yra sveriamas bei tikrinamos porcijos. Atsakingi Lukiškių TI-K asmenys pasirinktinai tikrina maisto davinio svorį bei kokybę. Pagamintas maistas yra išduodamas griežtai laikantis higienos reikalavimų. Maistas, skirtas dalinimui, yra laikomas sandariuose bei uždengtuose termosuose. Termosai, kuriose yra laikomas paruoštas maistas, yra atidaromi tik tada, kai yra dalinamas maistas nuteistiesiems ir suimtiesiems, todėl maistas visada yra paduodamas šiltas. Visi patiekalai, kurie gaminami Lukiškių TI-K, ruošiami griežtai laikantis technologinių ir gamybinių gaminimo reikalavimų. Į pagamintą maistą nei vanduo, nei kiti pašaliniai elementai nėra dedami. Be to, negalimas tik termiškai neapdoroto maisto kryžminimas su termiškai apdorotu, o termiškai apdorotiems produktams kryžminimo taisyklė negalioja. Duona į Lukiškių TI-K atvežama kas antrą dieną tiesiai iš kepyklos. UAB „Pontem“ pristato duoną į Lukiškių TI-K dvejoms dienoms, pagal nustatytas normas, esamam Lukiškių TI-K nuteistųjų bei suimtųjų asmenų kiekiui. Duonos vartojimo terminas yra penkios paros, atvežtos duonos partija pilnai suvartojama per dvi dienas. Jokie maisto produktai, kurių vartojimo terminas yra pasibaigęs, Lukiškių TI-K laikomiems suimtiesiems ir nuteistiesiems neteikiami. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei Lukiškių TI-K pateiktus paaiškinimus, vertina, kad pareiškėjo teiginiai dėl netinkamo maisto ir mažesnių maisto porcijų yra nepagrįsti. Pažymėtina, kad pareiškėjo sveikatos istorijoje nėra įrašų, kad jis ginčui aktualiu laikotarpiu būtų kreipęsis į medikus dėl apsinuodijimo maistu (II tomo b. l. 26–30).
Dėl pareiškėjo skunde nurodyto argumento, kad buvo keičiami maisto produktai kitais, pažymėtina, kad Taisyklės nedraudžia maisto produktų keisti kitais maisto produktais iš tos pačios maisto produktų grupės, vadovaujantis Taisyklių 1 priedu.
Teismas atkreipia dėmesį, kad Lukiškių TI-K galiojantys teisės aktai nenustato pareigos įrodinėti nuteistiesiems teikiamų produktų cheminės sudėties, pareiškėjas, norėdamas įsitikinti jam išduodamo margarino tikrumu, gali kreiptis į maisto laboratorinius tyrimus atliekančias institucijas su prašymu atlikti jam išduodamo margarino cheminę sudėtį. Be to, pažymėtina, kad atsakovas pagrįstai atsisakė pareiškėjui pateikti viešųjų pirkimų dokumentus, nes kaip teisingai nurodė atsakovas, Lukiškių TI-K pats produktų neperka, organizuodamas maitinimą per UAB „Pontem“ ir nurodydamas kokią rašytinę informaciją turi teisę gauti pareiškėjas, vadovaudamasis galiojančiais teisės aktais.
Dėl privatumo pažeidimo
Pareiškėjas atsakovui skundėsi ir dėl privatumo neužtikrinimo naudojantis sanitariniu mazgu 2017-03-27 apie 10.32 val. ir 2017-04-10 apie 9.02 val.
Teismas savo ruožtu pažymi, kad ši pareiškėjo skundo dalis nėra kartotinė, kaip atsiliepime teigia Kalėjimų departamentas, nes administracinėse bylose Nr. I-1399-426/2017 ir Nr. I-1009-629/2017 pareiškėjas skundė galimus privatumo pažeidimo atvejus, kurie vyko 2016 metais.
Tardymo izoliatorių įrengimo ir eksploatavimo taisyklių, patvirtintų Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2009 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. V-176 (toliau – Įrengimo ir eksploatavimo taisyklės), 14.5 punktas nustato, kad sanitarinio mazgo patalpa turi būti atitverta nuo likusio kameros ploto ne žemesne kaip 1,5 m aukščio pertvara ir padengta lengvai valoma, drėgmei ir dezinfekcijos medžiagoms atsparia danga. Esant galimybių, sanitarinis mazgas turi būti visiškai izoliuotas nuo likusio kameros ploto. Lukiškių TI-K pateiktais duomenimis ir paaiškinimais nustatyta, kad tualetas nuo likusio kameros ploto atitvertas 1,5 m aukščio pertvara, kas atitinka minėtų teisės aktų reikalavimus.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sanitariniai mazgai Lukiškių TI kamerose buvo įrengti pagal minėtų Įrengimo ir eksploatavimo taisyklių 14.5 punkto reikalavimus. Lukiškių TI- K vyresniojo prižiūrėtojo 2017-04-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pareigūnas prieš atidarydamas duris ir įteikdamas prekes pareiškėjui, per jose esantį stebėjimo langelį įsitikino, kad jas atidaryti yra saugu, tačiau atidarius duris pareiškėjas priėjo prie sanitarinio mazgo, todėl siekdamas užtikrinti nuteistojo privatumą priėmė sprendimą uždaryti duris ir atneštas prekes įteikti vėliau. 2017-04-14 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad bendraudamas su suimtaisiais ir nuteistaisiais pareigūnas buvo objektyvus, mandagus, nešališkas, nežemino jų garbės bei orumo, nenaudojo psichologinės ar fizinės prievartos, iš pareiškėjo jokių pretenzijų bei nusiskundimų dėl savo elgesio negavo. Byloje pateikti pareigūnų tarnybiniai pranešimai (I tomo b. l. 173, 176) patvirtina, kad nagrinėjamu atveju pareigūnai, stebėdami pareiškėją, teisės aktų nepažeidė.
Tačiau teismo vertinimu, minėtas sanitarinio mazgo įrengimas neužtikrino visiško asmens privatumo. Nagrinėjamu atveju aktualūs EŽTT praktikoje pateikti vertinimai, susiję su bent minimaliu kalinamų asmenų privatumo užtikrinimu. Pavyzdžiui, Glotov byloje konstatuota, kad žema (1,2 m) aukščio sienele atskirtas tualetas neatitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnio reikalavimų ir nagrinėtu atveju nebuvo sudarytos sąlygos privatumui, nes ši vieta visada buvo matoma kalinčių nuteistųjų, pareigūnų (žr. EŽTT sprendimą Glotov prieš Rusiją, sprendimą A. M. prieš Rusiją, sprendimą Grishin prieš Rusiją). Šiuo atveju Lukiškių TI-K nepaneigė pareiškėjo teiginių, kad Lukiškių TI-K kamerose sanitariniai mazgai nėra visiškai atitverti nuo gyvenamosios patalpos, taip pat nepaneigė, kad pareiškėjas galėjo būti stebimas atliekantis gamtinius reikalus. Nors sutiktina su Lukiškių TI-K, kad pareigūnai privalo nuolat stebėti kamerose laikomus asmenis, tačiau tokios pareigos vykdymas nepaneigia suimtųjų/ nuteistųjų teisės privačiai naudotis sanitariniais įrenginiais. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiškėjo teisė į privatumą naudojantis tualetu nebuvo tinkamai užtikrinta.
Dėl skambinimo telefonu
Pokalbių telefonų organizavimo tvarka nustatyta Lukiškių TI-K laikomų suimtųjų ir nuteistųjų skambinimo ir kalbėjimo telefonu tvarkos aprašo, patvirtinto Lukiškių TI-K direktoriaus 2015-10-12 įsakymu Nr. 1-252 „Dėl Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikomų suimtųjų ir nuteistųjų skambinimo ir kalbėjimo telefonu tvarkos aprašo patvirtinimo“ 23 p., kuriame nurodyta, kad neprisiskambinusio telefonu suimtojo ar nuteistojo raštiško prašymo vykdymas, šiam suimtajam arba nuteistajam pageidaujant, perkeliamas į skambinančių tą pačią dieną eilės pabaigą, o toks pakartotinis suimtųjų ir nuteistųjų išvedimas paskambinti ir kalbėti telefonu organizuojamas tik esant galimybei ir atsižvelgiant į sudarytas sąlygas paskambinti telefonu, skambinančiųjų skaičių, APS pareigūnų vykdomas funkcijas.
Pareiškėjas nurodo, kad 2017-03-22 atsakovui raštu pateikė prašymą leisti paskambinti telefonu 2017-03-27. Nurodytą dieną apie 18.50 val. pareiškėjui buvo suteikta galimybė paskambinti, tačiau nepavykus prisiskambinti pokalbis neįvyko. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjas atsisakė pasirašyti ant prašymo. Šią aplinkybę patvirtino ir Lukiškių TI-K prižiūrėtoja, vykdžiusi telefoninius pokalbius, kuri savo 2017-04-25 tarnybiniame pranešime inter alia (be kita ko) pažymėjo, kad nuteistasis nepageidavo, kad būtų išvestas paskambinti tą pačią dieną eilės pabaigoje arba kitą dieną. Kita vertus, net ir esant tokiam pageidavimui, jis negalėjo būti įvykdytas dėl didelio telefoninių skambučių kiekio tą dieną, kurie buvo baigti 21.55 val., nors paprastai yra organizuojami iki 21.30 val. (I tomo b. l. 167).
Teismas nesutinka su pareiškėjo teiginiais, kad atsakovas ribojo jam galimybę skambinti telefonu, nes, kaip matyti iš byloje esančio Skambučių registro pareiškėjas pakankamai dažnai, atsižvelgiant į jo prašymus, suteikiama galimybė paskambinti telefonu. Nepavykus prisiskambinti 2017-03-27, pareiškėjui buvo suteikta galimybė paskambinti telefonu remiantis jo nauju 2017-03-29 prašymu jau tą pačią dieną – 2017-03-29 apie 18.25 val., tuomet pokalbis įvyko ir nurodoma jo trukmė – apie 14 min. (I tomo b. l. 46–48). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, pareiškėjo teiginiai dėl jo teisių pažeidimų skambinant telefonu yra atmestini kaip nepagrįsti.
Kita vertus, pažymėtina, jog pareiškėjas yra asmuo, turintis specifinį teisinį statusą, kadangi jis laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, todėl tam tikras asmeninių jo teisių suvaržymas iš dalies yra sąlygotas kalinimo režimo, susijęs su kalinimo specifika.
Dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo
Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus bei paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad tiek skundžiami Lukiškių TI-K, tiek Kalėjimų departamento sprendimas pagrįsti nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konkrečiomis teisės aktų nuostatomis, jie yra aiškūs ir motyvuoti, priimti laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos, kas paneigia pareiškėjo argumentus, jog jo skundai buvo netinkamai ir neobjektyviai išnagrinėti. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo teisės į privatumą pažeidimas konstatuotas kitu apsektu, nei pareiškėjas buvo nurodęs Lukiškių TI-K pateiktuose skunduose, ir pareiškėjo teisės apgintos kitu būdu, todėl Lukiškių TI-K 2017-04-21 sprendimą Nr. 96-1696, 2017-04-21 sprendimą Nr. 96-1697 naikinti nėra pagrindo. Be to, minėtų sprendimų panaikinimas pareiškėjui iš esmės jokių teisinių pasekmių nesukels. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad Lukiškių TI-K 2017-04-14 sprendimu Nr. 96-1576, 2017-04-21 sprendimu Nr. 96-1696, 2017-04-21 sprendimu Nr. 96-1697, 2017-04-26 sprendimu Nr. 96-1780, 2017-05-05 sprendimu Nr. 96-1996, taip pat Kalėjimų departamento 2017-06-01 sprendimu Nr. 2S-3726 iš esmės tinkamai ir išsamiai atsakyta į pareiškėjo skundus, todėl jų naikinti nėra teisinio pagrindo.
Pareiškėjas prašo priteisti 18 000 Eur neturtinei žalai atlyginti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K. Žalą sieja su galimai jo teisių nepagrįstu ribojimu skambinant telefonu, netinkamo maisto bei privatumo pažeidimu, todėl, vertinant, ar pareiškėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo gali būti tenkinamas, būtina nustatyti, ar kalėjimo pareigūnai veikė teisėtai.
Teisėjų kolegija, vertindama pateiktą pareiškėjo reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo, visų pirma pabrėžia, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta kiekvieno asmens (taip pat ir valstybės bei savivaldybės valdžios institucijų) pareiga laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios pareigos nevykdymas užtraukia civilinę atsakomybę.
Pagal CK 6.271 straipsnio nuostatas valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalą (viešoji civilinė atsakomybė) kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra būtinos keturios sąlygos: 1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.); 2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 str.); 3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 str.); 4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 str.), tačiau CK 6.271 straipsnyje numatyta viešoji atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek ir neturtinės) gali būti patenkinamas nustačius visumą viešosios civilinės atsakomybės sąlygų: pareiškėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus, žalos pareiškėjui padarymo faktą ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iš minimų viešosios civilinės atsakomybės sąlygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjo kameroje 2017-03-27 ir 2017-04-10 tualetas nebuvo visiškai atskirtas nuo kameros ir jam nebuvo sudaryta galimybė tualetu pasinaudoti privačiai. Šis pažeidimas pareiškėjui galėjo sukelti nepatogumus, diskomfortą ir kitus neigiamus išgyvenimus, tačiau įvertinus tai, kad pagal pareiškėjo suformuluotą skundo dalyką ir pagrindą pažeidimas siejamas tik su dviem konkrečiomis dienomis (2017-03-27 ir 2017-04-10), pripažintina, jog poros dienų tam tikru laiku patirti neigiami išgyvenimai nebuvo tokie intensyvūs, kad galėtų būti įvertinti pinigais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad teisės į privatumą pažeidimo pripažinimas yra pakankama satisfakcijos forma pareiškėjui.
Kadangi pareiškėjo skundas tenkinamas iš dalies, pareiškėjas turi teisę į dalies bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pažymėtina, kad nors pareiškėjas prašo priteisti jam bylinėjimosi išlaidas, tačiau į bylą nepateikė jokių šias išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl šis jo prašymas paliekamas nenagrinėtu. Išaiškintina, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40–41 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjo J. S. skundą tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad pareiškėjo J. S. teisė į privatumą 2017 m. kovo 27 d. ir 2017 m. balandžio 10 d. buvo pažeista.
Kitą pareiškėjo skundo dalį atmesti.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.