- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-24
- Bylos Nr.
- 1S-166-593/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45083-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Jankauskienė, Kęstutis Dargužis, Giedrius Endriukaitis
- Kaltinamasis
- M. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Giedriaus Endriukaičio ir Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenančio ir gyvenamąją vietą deklaravusio, adresu: (duomenys neskelbtini), anksčiau teisto 10 kartų, gynėjo advokato M. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. sausio 28 d. nutarties, kuria kaltinamajam M. V. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 28 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis 2018 m. rugsėjo 16 d., apie 22 val., veikdamas bendrai su R. J. ir V. Z., iš R. J., atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) gavęs nurodymą įvykdyti plėšimą ir kokius daiktus reikia pagrobti, kartu su V. Z. įsibrovė į T. V. nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur su R. J. pagrasino panaudoti fizinį smurtą, sakydami, kad „sumaitos“, „pripjausiu tave“, „tuoj užmušiu“, po to vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiai T. V. į lūpas, vieną kartą – į galvą, dėl to nukentėjusioji T. V. atsitrenkė į sieną, taip T. V. padarė odos nubrozdinimą galvoje ir tai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, po to kartu su V. Z. pagrobė 2 000 eurų grynųjų pinigų, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7” su SIM kortele, kurios vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini), 200 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 7 plus” su užsienietiška SIM kortele, kurios vartotojo Nr. (duomenys neskelbtini), 800 eurų vertės, taip bendrais veiksmais nukentėjusiajai T. V. padarė bendrą 3 000 eurų turtinę žalą.