Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs išteisinto R. B. prašymą dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-05-21 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), R. B., kaltintas padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalyje, buvo išteisintas, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-05-22 nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), išteisintojo R. B. prašymas dėl proceso išlaidų atlyginimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tenkintas iš dalies ir nutarta priteisti R. B. iš valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, 3 000,00 Eur atstovavimo (advokato) išlaidų.

Panevėžio apygardos teismo 2024-08-29 nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutarta panaikinti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024-05-21 nuosprendį ir 2024-05-22 nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Utenos apylinkės teismui.

R. B. gynėjas advokatas E. Kieras kasacine tvarka apskundė Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024-08-29 nutartį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025-04-01 nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaikinta Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024-08-29 nutartis ir byla buvo perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Proceso išlaidos gali būti priteisiamos ir nuosprendžio vykdymo metu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat formuoja praktiką, kad klausimas dėl proceso išlaidų priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą BPK 104, 361 straipsniuose nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017).

Išteisintasis R. B. ir jo gynėjas advokatas pateikė prašymą priteisti R. B. patirtas išlaidas už advokato suteiktas teisines paslaugas apeliacinės instancijos teisme ir kasaciniame teisme. Iš į bylą pateiktos darbų ataskaitos bei apmokėjimo už teisines paslaugas pagrindžiančių dokumentų matyti, kad išteisintasis R. B.bylą nagrinėjant pirmą kartą apeliacinės instancijos teisme turėjo 1 936 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti, o kasacinės instancijos teisme turėjo 1 815 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

BPK 106 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, Nr. 2K-143-696/2017, Nr. 2K-118-489/2019, Nr. 2K-135-693/2019, Nr. 2K-41-697/2021).

Panevėžio apygardos teismo 2025-10-22 nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutarta prokurorės ir nukentėjusiosios apeliacinius skundus atmesti ir nenaikinti skundžiamo pirmosios instancijos teismo priimto išteisinamojo nuosprendžio. Kadangi išteisintasis R. B.lieka išteisintas, todėl prašymas dėl išlaidų advokato darbui apmokėti tenkinamas ir išteisintajam iš valstybės priteistina 3 751,00 Eur jo turėtų išlaidų bylą pirmą kartą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme ir bylą nagrinėjant kasacinės instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

išteisintojo R. B. prašymą dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo, tenkinti.

Priteisti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš valstybės 3 751,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.