Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bylos Nr. E1-3306-845/2018 bei Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartimi buvo pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Vupertalio žemės teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendis A. K., gimusio 1983 m. rugsėjo 6 d., atžvilgiu ir nutarta vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nuteistajam A. K. Vokietijos Federacinės Respublikos Vupertalio žemės teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendžiu už Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalyje, 250 straipsnio 1 dalies 1 b) punkte, 25 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą 5 metų 4 mėnesių bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 1 dalimi, ir palikta šiuo nuosprendžiu A. K. paskirta galutinė 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuteistojo A. K. perėmimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos dienos. Į bausmės laiką įskaičiuotas visas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Vupertalio žemės teismo 2016 m. birželio 9 d. nuosprendį A. K. atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas.

2020 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo A. K. prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, peržiūrėti jo bylą Nr. E1-3306-825/2018 ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo pakeitimus Nr. XIII-2236, sušvelninti jam bausmę bei taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

BPK 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2020 m. liepos 1 d. pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą.

Vis dėlto, bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos jau nuteistų asmenų bausmės švelninimui, nes teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę (Lietuvos Apeliacinio teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-223-654/2020).

Aptariant minėto baudžiamojo įstatymo pakeitimus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal konstitucinę jurisprudenciją įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Šiuo atveju dėl BK 75 straipsnio taikymo tai nėra padaryta, todėl darytina išvada, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 75 straipsnio redakciją, apskritai nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Aiškinimas priešingai iš esmės reikštų konstatavimą, kad įstatymų leidėjas, priimdamas BK 75 straipsnį, nesilaikė konstitucinio imperatyvo: teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia). Toks teisinis reglamentavimas įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese teismams nesuteikia diskrecijos taikyti naujai įsigaliosiančios redakcijos BK 75 straipsnio BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. T-101-658/2020).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo A. K. prašymas dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.