Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės BUAB „Nailinga“ nemokumo administratorės Jolantos Žukauskienės ginčijamą kreditoriaus S. J. finansinį reikalavimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) „Nailinga“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta Jolanta Žukauskienė (nutartis įsiteisėjusi). Nemokumo administratorės prašymu 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi patvirtintas neginčijamų UAB „Nailinga“ kreditorinių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris buvo tikslinamas teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi.

Nemokumo administratorė pareiškimu nurodė, jog kreditorius S. J. pareiškė 435,63 Eur kreditorinį reikalavimą, kildinamą iš darbo santykių su UAB „Nailinga“. Pareikštas kreditorinis reikalavimas atitinka UAB „Nailinga“ apskaitos dokumentus, tačiau perskaičiavus GPM netaikant NPD, pagrįstas reikalavimas yra 378,32 Eur, kuris pateiktas teismui tvirtinti, o likusią nepagrįstą 57,31 Eur dalį administratorė ginčija ir šios reikalavimo dalies teismo prašo netvirtinti.

Byloje buvo gautas kreditoriaus S. J. atsiliepimas į nemokumo administratorės prieštaravimą, tačiau teismas 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartimi kreditoriui S. J. nustatė terminą iki 2021 m. spalio 1 d. pašalinti atsiliepimo trūkumus - pateikti tinkamai pasirašytą procesinį dokumentą. Kadangi teismo nustatytu terminu atsiliepimo trūkumai nebuvo pašalinti, atsiliepimas laikomas nepaduotu ir grąžinamas (CPK 115 straipsnis).

Nemokumo administratorės pareiškimas tenkintinas.

Minėta, jog Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi buvo patvirtintas neginčijamų BUAB „Nailinga“ kreditorinių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuriame taip pat buvo patvirtintas pirmos eilės I etapo S. J. kreditorinis reikalavimas 378,32 Eur sumoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad kreditorius S. J. bendrovės nemokumo administratorei pareiškė 435,63 Eur kreditorinį reikalavimą, kildinamą iš darbo santykių su UAB „Nailinga“. Pagal nemokumo administratoriaus pateiktus duomenis nustatyta, jog pareikštas kreditorinis reikalavimas atitinka UAB „Nailinga“ apskaitos dokumentus, tačiau nagrinėjamu atveju nepagrįstai pritaikytas neapmokestinamasis pajamų dydis (NPD), todėl buvo perskaičiuotas gyventojų pajamų mokestis (GPM) netaikant NPD ir pagrįstas reikalavimas kreditoriaus reikalavimas sudarė 378,32 Eur, kuris yra patvirtintas minėta teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (GPMĮ) 17 straipsnio 1 dalies 5 punktu, neapmokestinamosios pajamos, be kita ko, yra Lietuvos Respublikos įstatymuose arba kituose teisės aktuose nustatyto dydžio kompensacijos, įskaitant teisės aktuose nustatytas tiesiogines išmokas pajamų lygiui palaikyti, taip pat kompensacijos, kurių dydžiai nenustatyti, tačiau mokėjimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose, įskaitant kompensacijas už autorių arba gretutinių teisių pažeidimą, išskyrus kompensacijas, mokamas gyventojui, kai nutraukiama darbo sutartis ar jos esmę atitinkanti sutartis, ir pinigines kompensacijas už nepanaudotas atostogas.

Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Garantinio fondo lėšos naudojamos šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodytų darbdavių darbuotojų negautoms priskaičiuotoms su darbo santykiais susijusioms sumoms, neviršijančioms šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų dydžių, mokėti; o taip pat mokesčiams, nurodytiems Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnyje (išskyrus gyventojų pajamų mokestį), kurie skaičiuojami nuo darbuotojams priskaičiuotų sumų, mokėti, kaip nurodyta Garantinio fondo nuostatuose. Kaip nurodyta VMI 2020 m. rugsėjo 17 d. informaciniame pranešime, nuo 2020 m. sausio 1 d. Fondo valdyba išmokas iš Garantinio fondo perveda į pačių gyventojų, kuriems pagal Įstatymą jos priklauso, sąskaitas, todėl, atsižvelgiant į tai, kad Garantinio fondo išmokų, kuriomis kompensuojamos darbuotojų negautos su darbo santykiais susijusios pajamos, jų darbdaviams tapus nemokiems, mokėjimo tvarka ir jų dydis reglamentuojamas Įstatyme, ir Įstatyme nenumatyta Garantinio fondo lėšas naudoti gyventojų pajamų mokesčiui mokėti, Fondo valdybos Garantinio fondo lėšomis, jų darbdaviams tapus nemokiems, kompensuojamos negautos su darbo santykiais susijusios sumos laikytinos kompensacijomis, kurios pagal GPMĮ 17 straipsnio 1 dalies 5 punktą neapmokestinamos gyventojų pajamų mokesčiu.

Taigi, kadangi Fondo valdybos Garantinio fondo lėšomis, jų darbdaviams tapus nemokiems, darbuotojams kompensuojamos negautos su darbo santykiais susijusios sumos laikytinos kompensacijomis, šios gyventojų (darbuotojų) pajamos pagal esamą reglamentavimą nėra GPM objektas, NPD joms negali būti taikomas.

Byloje nėra ginčo, kad pagal BUAB „Nailinga“ apskaitos dokumentus už 2019 m. lapkričio mėnesį bendrovės darbuotojui S. J. iš viso buvo priskaičiuota 644,45 Eur darbo užmokesčio suma, GPM šiuo atveju sudaro ne 71,59 Eur, o 128,90 Eur (kadangi NPD netaikomas), 19,50 proc. išskaita Sodrai sudaro 125,68 Eur (pirminiame paskaičiavime buvo nurodyta teisingai), taip pat teisingai nurodyta 11,60 Eur išskaita papildoma sodra pensijai, vaidinasi iš viso iš priskaičiuotos darbo užmokesčio sumos išskaičiuota turi būti 226,18 Eur (128,90 Eur + 125,68 Eur + 11,60 Eur = 266,18 Eur), o ne 208,87 Eur ir darbuotojui išmokėtina suma sudaro 378,32 Eur (644,50 Eur – 266,18 Eur = 378,32 Eur).

Kaip jau buvo nurodyta anksčiau, ši administratorės neginčijama 378,32 Eur kreditoriaus S. J. finansinio reikalavimo suma jau yra patvirtinta teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, o likusioje 57,31 Eur dalyje kreditoriaus reikalavimas nepagrįstas, todėl nemokumo administratorės pareiškimas tenkinamas, ginčijamoje dalyje kreditoriaus reikalavimas netvirtintinas.

Iš BUAB „Nailinga“ bankroto bylos matyti, jog teismo 2021 m. rugsėjo 10 d. nutartimi kreditorių sąrašas buvo patikslintas darbuotojus iš kreditorių sąrašo pašalinant, kadangi kreditorių – buvusių įmonės darbuotojų, taip pat ir S. J., finansiniai reikalavimai, kurie buvo patvirtinti teismo nutartimi, išmokėjus išmokas iš Garantinio fondo lėšų buvo patenkinti. VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. rugsėjo 1 d. pažyma apie Garantinio fondo išmokėtas išmokas patvirtina, jog S. J. 2021 m. rugpjūčio 25 d. buvo pervesta 378,32 Eur suma.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 2 dalimi ir 336 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kreditoriaus S. J. atsiliepimą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nemokumo administratorės pareiškimą tenkinti.

Kreditoriaus S. J. reikalavimo 57,31 Eur sumoje netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.