- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-20
- Bylos Nr.
- AN2-203-875/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00518-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Skundas paliktas nenagrinėtu/ Byla grąžinta
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. B.
- Institucija
- Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių nusikalstamų veikų tyrimo skyrius
- Kategorijos
- 21.19.21pavadinimo nepavyko patikrinti
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovo advokato padėjėjo G. V. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutarties panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nutartimi netenkintas V. B. skundas ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos 2021 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. B. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį, paliktas nepakeistas.
Žemesnės instancijos teismas
2. V. B. atstovas advokato padėjėjas G. V. kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus, prašydamas nustatyti naują skundo padavimo terminą, kadangi 2021 m. lapkričio 17 d. nutartis nebuvo įkelta į elektroninę bylą, o buvo pateikta elektroniniu paštu PDF formatu ir ne visos apimties. Dėl tos priežasties pareiškėja neturėjo galimybės apsiginti ir suformuluoti bei pateikti skundo per įstatymo nustatytą 20 dienų terminą.
3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi atmestas pareiškėjos V. B. atstovo advokato padėjėjo G. V. prašymas nustatyti naują skundo padavimo terminą. Nutartyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl 2021 m. lapkričio 17 d. nutarties padavimo terminas nėra pasibaigęs, pareiškėjai nutarties kopija išsiųsta tą pačią dieną, kai buvo priimta – 2021 m. lapkričio 17 d. ir ne elektroniniu paštu, kaip nurodo pareiškėjos atstovas, o per teismo kurjerį ir visos apimties. Tą pačią dieną nutarties kopiją elektroniniu paštu gavo ir pareiškėjos atstovas, todėl jis turėjo pakankamai laiko pasirūpinti, kad būtų gauta tinkama nutarties kopija, jeigu elektroniniu paštu gavo ją ne visos apimties.
II. Atskirojo skundo argumentai ir prašymai
4. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovas advokato padėjėjas G. V. atskiruoju skundu prašo panaikinti skundžiamą 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį ir išnagrinėti pareiškėjos prašymą iš esmės.
4.1. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas, neišnagrinėjęs esminio pareiškėjos prašymo, pateikti tinkamos kokybės ir apimties nutarties kopiją bei šios nutarties nepateikdamas pareiškėjai ar jos atstovui, pažeidė pareiškėjos teises į teisingą teismą: būti išklausytai, skųsti teismo sprendimus ir ginti savo teises bei teisėtus interesus.
5. 2021 m. gruodžio 20 d. teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovo advokato padėjėjo G. V. prašymas palikti skundą dėl 2021 m. gruodžio 7 d. nutarties panaikinimo, nenagrinėtą. Nurodo, kad teismas 2021 m. gruodžio 9 d. pareiškėjos atstovui elektroniniu paštu pateikė prašomą nutartį, todėl nebėra pagrindo nagrinėti skundo ir jame išdėstytų prašymų.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtu.
6. ANK 656 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkės teismo nutartį administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys šiame kodekse nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui.
7. Be atsisakyme nuo skundo numatytų aplinkybių nustatyta ir tai, kad 2021 m. gruodžio 10 d. teisėjos V. L. rezoliucija apeliacinis skundas priimtas nagrinėti ir persiųstas nagrinėjimui Šiaulių apygardos teismui.
8. Kadangi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovas advokato padėjėjas G. V. iki skundo nagrinėjimo atsisakė savo atskirojo skundo, jo skundo tolimesnis nagrinėjimas, net neatsižvelgiant į pareiškėjos valią, būtų nenagrinėtinas, kadangi klausimas dėl apeliacinio skundo priėmimo jau išspręstas, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovo advokato padėjėjo G. V. atskirasis skundas dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutarties panaikinimo yra paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovo advokato padėjėjo G. V. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutarties panaikinimo palikti nenagrinėtą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.