Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant ieškovės Ž. Š. atstovei advokato padėjėjai S. R.-S, išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei N. S., kreditoriaus Policijos departamento prie LT VRM atstovei R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. Š. ieškinį atsakovui T. Š., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Priteisti iš T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-03-21 iki ieškinio pateikimo teismui dienos susidariusį 3 976 EUR išlaikymo įsiskolinimą dukrai V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant, kad išlaikymo įsiskolinimo lėšas ieškovė Ž. Š. tvarkys uzufrukto teise. Nutraukinat santuoką nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovė Ž. Š.. asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo lėšomis mokės asmenines skolas, išieškomas iš ieškovės pagal : Marijampolės AVPK KPS 2012-10-31 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-2088971-12 dėl 20,27 EUR (70 Lt) skolos valstybės naudai; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-07-31 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-3468-570 dėl 306,81 EUR (1 05937 Lt.) skolos UAB „Ūkio banko lizingas" naudai ir 129.73 EUR (447,92 Lt.) vykdymo išlaidų; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-17 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-4986-896 dėl 300,19 EUR (1 036,49 Lt) skolos UAB „ITM Inkasso" naudai ir 91,59 EUR (316,24 Lt) vykdymo išlaidų; Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2013-07-23 vykdomąjį įrašą Nr. RK-2501 dėl 260.85 EUR (900,66 Lt) skolos, 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos UAB „4Finance" naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo; Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2013-10-16 vykdomąjį įrašą Nr. RK-4434 dėl 602,40 EUR (2 079,96 Lt) skolos, 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos - UAB ..4Finance" naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo. Nutraukinat santuoką nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovas T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo lėšomis mokės asmenines skolas, išieškomas iš atsakovo pagal: Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-14 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-990-301/2007 dėl 2,72 EUR (9,40 Lt.) skolos valstybės naudai; Marijampolės AVPK KPS 2012-07-24 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-1830992-12 dėl 72,40 EUR (250 Lt) skolos valstybės naudai: Marijampolės AVPK KPS 2011-10-21 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-1182554-11 dėl 43,44 EUR (150 Lt) skolos valstybės naudai: Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1225-399 dėl 112,77 EUR (389,38 Lt) skolos UAB “BITĖ Lietuva" naudai ir 157,10 EUR (542,44 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1225-399 dėl 1.30 (4,50 Lt.) skolos valstybės naudai ir 8.69 EUR (30 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo: Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-14 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-990-301 dėl 148,51 EUR (512,78 Lt) skolos valstybės naudai ir 109,97 EUR ( 37970 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo: Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-08-20 vykdomąjį dokumentą Nr. A2.11.-l145-105 dėl 579,24 EUR (2000 Lt) skolos valstybės naudai ir 166,43 EUR (574,65 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 vykdomąjį dokumentą Nr.2-1381-91 dėl 216 EUR (748,97 Lt) skolos valstybės naudai ir ir 31,84 EUR (105,95 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-16 vykdomąjį dokumentą Nr.2-1381-91/2010 dėl 7213,43 EUR (24 906,55 Lt) skolos Policijos departamento prie LR VRM naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo. Marijampolės AVPK 2013-03-17 vykdomąjį dokumentą Nr.64N-2414271-13 dėl 21,72 EUR (75 Lt) baudos VMI prie LR FM naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo. Tauragės AVPK 2013-04-28 vykdomąjį dokumentą Nr.85N-2535422-13 dėl 21,72 EUR (75 Lt) baudos VMI prie LR FM naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo. Po santuokos nutraukimo ieškovei Ž. Š. palikti pavardę „Š“. Priteisti iš atsakovo T. Š. visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas T. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – teismo procesiniai dokumentai ir šaukimas įteiktas atsakovo motinai A. Š. (b.l. 25, 50). Atsiliepimo į ieškinį ar prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d., 384 str. 2 d.).

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ieškinį dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palaiko.

Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie lR FM teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas į ieškinį, su kuriuo sutinka ir prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 36).

Kreditorius Policijos departamentas prie LR VRM prašo teismo asmeninę atsakovo T. Š. prievolę dėl 7213,44 Eur (24906,55 Lt) pripažinti sutuoktinių solidaria atsakomybe (b.l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys susituokė 2011-10-14 Marijampolės CMS, akto įrašo Nr. 356 (b.l.21). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra V (b.l.18). Šalys nekilnojamojo ar kilnojamojo, būtino registruoti turto santuokoje neįgijo (b.l. 9-10). Šalys kartu negyvena nuo 2012 m. birželio mėnesio, atsakovas nesidomi šeima, jai nepadeda. Ieškovė nurodo, kad vieno iš sutuoktinio kaltės dėl santuokos nutrūkimo nustatinėjimas nėra tikslingas, kadangi neketina reikšti reikalavimų, kuriuos galėtų reikšti, jeigu teismas pripažintų, jog santuoka nutrūko būtent dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.70 str.). Ieškovė įsitikinusi, kad teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime turėtų nenurodyti konkrečių faktų dėl vieno ar kito sutuoktinio kaltės, o tik konstatuotų, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3. 63 str.). Teismui įstatymo suteiktos galios, ieškovės nuomone, šalis sutaikyti, savo tikslų nepasiektų, nes ieškovės apsisprendimas santuoką nutraukti yra tvirtas ir gerai apsvarstytas, todėl santuoka nutrauktina ir terminas susitaikyti neskirtinas.

Ieškovei prašant, teismas kaltės klausimo nesprendžia, susitaikymo termino neskiria (CK 3.54 str. 4 d.). Laikytina, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 str.). Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.), todėl ieškovės reikalavimas palikti jai santuokinę pavardę, o atsakovui palikti jo pavardę yra tenkintinas.

Šalys nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo, todėl šis klausimas nesprendžiamas.

Santuokoje 2012-04-22 gimė dukra V. Š.. Nutraukiant santuoką, ieškovės nuomone, nepilnametės dukters Viltės gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, kadangi atsakovas dukterimi ne tik kad nesirūpina finansiškai, bet ir jos nelanko ir nėra jos matęs beveik nuo pat gimimo. Ieškovė nurodo, kad nustačius vaiko gyvenamąją vietą su mama, vaiko auklėjimo, ugdymosi, sveikatos priežiūros sąlygos bus užtikrintos tinkamai ir bus tokios pačios, kaip ir buvo iki šiol. Mano, jog teismui nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, nebūtų pažeisti vaiko interesai (LR CK 3.174 str. 2 d.), kas vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika yra laikoma esminiu kriterijumi, lemiančiu teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civiliniu bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008; nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010; nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2011.). Ieškovė pažymi, kad jai yra žinoma atsakovo teisė bendrauti su savo vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, kad turi būti laikomasi abiejų tėvų teisių ir pareigų lygybės vaikų atžvilgiu principo (LR CK 3.156 str. d.; 3.159 str. 2 d.), maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaiką principo (LR CK 3.175 str. 2 d.). Todėl nustačius nepilnametės dukters gyvenamąją vietą su ieškove, ieškovė netrukdys atsakovui matytis, bendrauti ir dalyvauti dukros auklėjime tiek, kiek norės pati dukra ir atsakovas.

Teismas sutinka su ieškovės nuomone dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo. Nesant ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, šis reikalavimas tenkintinas ir vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina (CK 3. 174 str.).

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė nagrinėjamos bylos kontekste yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. su T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004). Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

Ieškovė nurodė visas išlaidas, susijusias su dukros išlaikymu, jos pagrįstos ir realios. Dukros išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 232 Eur. Šie duomenys liudija kokia dalimi prie vaiko išlaikymo prisideda ieškovė. Atsakovas išlaikymo neteikia. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (tai yra 298 Eur). Ieškovė prašo priteisti 116 Eur išlaikymą, nurodydama, kad ji tik pradėjo dirbti, jokio turto neturi, todėl negali didesne dalimi prisidėti prie dukros išlaikymo. Nors atsakovas niekur nedirba (b.l. 57), tačiau nepateikė jokių duomenų apie savo sveikatos būklę, dėl ko negalėtų dirbti. Todėl darytina išvada, kad atsakovas yra sveikas, darbingas asmuo, galintis pasirūpinti savo nepilnamečio vaiko materialiniu išlaikymu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ir teismo nustatytas aplinkybes, spręstina, kad ieškinys šioje dalyje tenkintinas (CK 3.192 str.). Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė į šias lėšas (CK 3.185 str. 1 d.).

Teismas, atsižvelgdamas į šalių paaiškinimus ir pateiktus rašytinius įrodymus, vaiko poreikius, byloje surinktų įrodymų viseto pagrindu, daro išvadą, kad iš atsakovo priteistinas dukrai 116 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 dalis, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3. 208 str.).

Ieškovė teigia, kad atsakovas bendruose šalių namuose nebegyvena nuo 2012 m. birželio mėn. Prie vaiko išlaikymo atsakovas neprisideda nuo pat jo gimimo, o dukros nelanko ir nedalyvauja jos auklėjime nuo 2012 m. birželio mėn. Ieškovės nuomone, kadangi atsakovo pareiga prisidėti prie vaiko poreikių tenkinimo yra tęstinė ir ji nebuvo nutrūkusi, todėl mokėti vaikui išlaikymą už praeitą laikotarpį nepanaikina ta aplinkybė, jog nuo 2012-04-22 viena ieškovė išlaikė šalių bendrą vaiką. Ieškovės nuomone, remiantis LR CK 3.200 str., iš atsakovo turėtų būti priteistas išlaikymo įsiskolinimas, susidaręs iki ieškinio pateikimo teismui dienos, skaičiuojant nuo 2012-03- 2 . Tokiu būdu, už laikotarpį nuo 2012-03-21 iki 2015-03-21 atsakovo įsiskolinimas sudaro 4176 Eur. Ieškovė pripažįsta, kad atsakovo motina vaiko išlaikymui per pastaruosius trejus metus yra davusi 200 Eur, atsakovo išlaikymo įsiskolinimą ieškovė sutinka mažinti iki 3976 Eur. Teismas sutinka su ieškovės nurodytais motyvais. Tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo, apskaičiuoto už 36 mėn. priteisimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ir teismo nustatytas aplinkybes, spręstina, kad atsakovas vaiko neišlaiko daugiau kaip 36 mėn. iki ieškinio padavimo teismui dienos, todėl materialinio išlaikymo įsiskolinimas skaičiuotinas: 36 mėn. x 116 Eur = 4176 Eur – 200 Eur = 3976 Eur (CK 3.200 str.).

Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė į šias lėšas (CK 3.185 str.). Šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą su prašymu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Ieškovė nurodo, kad šiuo metu priverstine tvarka iš ieškovės yra vykdomi šie išieškojimai pagal: Marijampolės AVPK KPS 2012-10-31 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-2088971-12 dėl 20,27 EUR (70 Lt.) skolos valstybės naudai išieškojimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-07-31 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-3468-570 dėl 306,81 EUR (1 059,37 Lt.) skolos UAB „Ūkio banko lizingas" naudai ir 129,73 EUR (447,92 Lt.) vykdymo išlaidų išieškojimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-17 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-4986-896 dėl 300,19 EUR (1 036.49 Lt.) skolos UAB „ITM Inkasso" naudai ir 91,59 EUR (316,24 Lt.) vykdymo išlaidų išieškojimo; Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2013-07-23 vykdomąjį įrašą Nr. RK-2501 dėl 260.85 EUR (900.66 Lt.) skolos, 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos UAB „4Finance" naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo; Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2013-10-16 vykdomąjį įrašą Nr. RK-4434 dėl 602,40 EUR (2 079,96 Lt.) skolos, 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos - UAB „4Finance“ naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo.

Ieškovė sutinka, kad visi šie skoliniai įsipareigojimai, išskyrus skolą valstybei, yra atsiradę ieškovei neįvykdžius jos asmeninių prievolių aukščiau minėtiems kreditoriams. Apie šių prievolių atsiradimą atsakovas nieko nežinojo, todėl šias skolas kartu su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis, susidarysiančiomis ateityje, po santuokos nutraukimo dengs asmeniškai Ž. Š.. 20, 27 EUR (70 Lt.) skola valstybei yra atsiradusi dėl ieškovės padaryto administracinės teisės pažeidimo, už kurį nesumokėta paskirta bauda, todėl ši skola taip pat yra asmeninė ieškovės skola, kurią ieškovė po santuokos nutraukimo mokės iš savo lėšų.

Šiuo metu iš atsakovo yra priteistos ir priverstine tvarka išieškomos šios skolos pagal: Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-14 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-990-301/2007 dėl 2,72 EUR (9,40 Lt.) skolos valstybės naudai išieškojimo; Marijampolės AVPK KPS 2012-07-24 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-1830992-12 dėl 72,40 EUR (250 Lt.) skolos valstybės naudai išieškojimo; Marijampolės AVPK KPS 2011-10-21 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-1 182554-11 dėl 43,44 EUR (150 Lt.) skolos valstybės naudai išieškojimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1225-399 dėl 112,77 EUR (389,38 'Lt.) skolos UAB „BITĖ Lietuva" naudai ir 157,10 EUR (542,44 Lt.) vykdymo išlaidų išieškojimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1225-399 dėl 1.30 (4.50 Lt.) skolos valstybės naudai ir 8.69 EUR (30 Lt.) vykdymo išlaidų išieškojimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-14 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-990-301 dėl 148,51 EUR (512,78 Lt.) skolos valstybės naudai ir 109,97 EUR ( 379,70 Lt.) vykdymo išlaidų išieškojimo; Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-08-20 vykdomąjį dokumentą Nr. A2.1 l.-l 145-105 dėl 579,24 EUR (2000 Lt.) skolos valstybės naudai ir 166.43 EUR (574,65 Lt.) vykdymo išlaidų išieškojimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-16 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1381-91 dėl 216.92 EUR (748,97 Lt.) skolos valstybės naudai ir 31.84 EUR (109,95 Lt.) vykdymo išlaidų išieškojimo; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-16 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1381-91/2010 dėl 7 213,43 EUR (24 906.55 Lt.) skolos Policijos departamento prie LR VRM naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo; Marijampolės AVPK 2013-03-17 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-2414271-13 dėl 21,72 EUR (75 Lt.) baudos VMI prie LR FM naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo; Tauragės AVPK 2013-04-28 vykdomąjį dokumentą Nr. 85N-2535422-13 dėl 21,72 EUR (75Lt.) baudos VMĮ prie LR FM naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo. Ieškovės nuomone, iš atsakovo išieškomos skolos kartu su visomis priverstinio vykdymo išlaidomis, susidarysiančiomis ateityje, po santuokos nutraukimo turi būti pripažintos asmeniniais jo įsipareigojimais, kadangi apie nurodytų atsakovo kreditorių egzistavimą ieškovė sužinojo tik pradėjus rinkti reikiamus dokumentus ieškiniui parengti. Daugelis iš aukščiau nurodytų skolų yra atsiradusios ir yra priteistos dar iki santuokos sudarymo (iki 201-10-14), todėl ieškovė negali būti atsakinga už šių skolų mokėjimą. Ieškovė nurodo, kad beveik visi atsakovo įsiskolinimai yra priteisti ir išieškomi valstybės (arba VMI prie LR FM) naudai, todėl tikėtina, kad tai yra atsakovo nesumokėtos baudos už padarytus administracinės teisės pažeidimus, kurie užtraukia atsakomybę išimtinai tuos pažeidimus padariusiam asmeniui. Tokio pobūdžio įsiskolinimai negali būti pripažinti solidariais ir išieškomi iš ieškovės. Bendrų kreditorių šalys neturi.

Kreditorius Policijos departamentas prie LR VRM išreiškė nuomonę, kad atsakovo T. Š. asmeninė prievolė šiam kreditoriui, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, turėtų būti pripažinta solidaria sutuoktinių prievole. Kreditorius pripažino, kad ši žala atsirado 2006 m., įvykio kaltininku pripažintas T. Š., teismas žalą iš atsakovo priteisė 2010 m. Teismas nesutinka su kreditoriaus nuomone. Akivaizdu, kad aptariama žala atsirado dar gerokai prieš santuoką, žala priteista taip pat prieš santuoką – 2010 m., įrodymų, pagrindžiančių tokį kreditoriaus prašymą, nepateikta, todėl spręstina, kad nėra jokių pagrindų, kuriais remiantis būtų galima pripažinti šią prievolę solidaria sutuoktinių prievole.

Kitiems kreditoriams nereiškiant prieštaravimų dėl ieškinyje nurodyto kreditorinių įsipareigojimų pasiskirstymu tarp šalių, ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 31 Eur žyminis mokestis bei 6,79 Eur pašto išlaidų, valstybės naudai – teismo pašto išlaidos (CPK 93, 96 str.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp T. Š., a/k (duomenys neskelbtini) ir Ž. Š., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2011-10-14 Marijampolės CMS, akto įrašo Nr. 356, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – Š, Š.

Nustatyti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dukrai V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 116 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, jas indeksuojant ir nustatant, kad išlaikymo lėšas ieškovė Ž. Š. tvarkys uzufrukto teise.

Priteisti iš T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nuo 2012-03-21 iki ieškinio pateikimo teismui dienos susidariusį 3976 Eur (trys tūkstančiai devyni šimtai septyniasdešimt šeši eurai) išlaikymo įsiskolinimą dukrai V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant, kad išlaikymo įsiskolinimo lėšas ieškovė Ž. Š. tvarkys uzufrukto teise.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovė Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo lėšomis mokės asmenines skolas, išieškomas iš ieškovės pagal:

Marijampolės AVPK KPS 2012-10-31 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-2088971-12 dėl 20,27 EUR (70 Lt) skolos valstybės naudai;

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-07-31 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-3468-570 dėl 306,81 EUR (1 05937 Lt.) skolos UAB „Ūkio banko lizingas" naudai ir 129.73 EUR (447,92 Lt.) vykdymo išlaidų; v

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-17 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-4986-896 dėl 300,19 EUR (1 036,49 Lt) skolos UAB „ITM Inkasso" naudai ir 91,59 EUR (316,24 Lt) vykdymo išlaidų;

Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2013-07-23 vykdomąjį įrašą Nr. RK-2501 dėl 260.85 EUR (900,66 Lt) skolos, 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos UAB „4Finance" naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo;

Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2013-10-16 vykdomąjį įrašą Nr. RK-4434 dėl 602,40 EUR (2 079,96 Lt) skolos, 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos - UAB „4Finance“ naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo.

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovas T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo lėšomis mokės asmenines skolas, išieškomas iš atsakovo pagal :

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-14 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-990-301/2007 dėl 2,72 EUR (9,40 Lt.) skolos valstybės naudai;

Marijampolės AVPK KPS 2012-07-24 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-1830992-12 dėl 72,40 EUR (250 Lt) skolos valstybės naudai:

Marijampolės AVPK KPS 2011-10-21 vykdomąjį dokumentą Nr. 64N-1182554-11 dėl 43,44 EUR (150 Lt) skolos valstybės naudai:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1225-399 dėl 112,77 EUR (389,38 Lt) skolos UAB “BITĖ Lietuva" naudai ir 157,10 EUR (542,44 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo;

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1225-399 dėl 1.30 (4,50 Lt.) skolos valstybės naudai ir 8.69 EUR (30 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-14 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-990-301 dėl 148,51 EUR (512,78 Lt) skolos valstybės naudai ir 109,97 EUR ( 37970 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-08-20 vykdomąjį dokumentą Nr. A2.11.-l145-105 dėl 579,24 EUR (2000 Lt) skolos valstybės naudai ir 166,43 EUR (574,65 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo;

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-03-15 vykdomąjį dokumentą Nr.2-1381-91 dėl 216 EUR (748,97 Lt) skolos valstybės naudai ir 31,84 EUR (105,95 Lt) vykdymo išlaidų išieškojimo.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-07-16 vykdomąjį dokumentą Nr.2-1381-91/2010 dėl 7213,43 EUR (24 906,55 Lt) skolos Policijos departamento prie LR VRM naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo.

Marijampolės AVPK 2013-03-17 vykdomąjį dokumentą Nr.64N-2414271-13 dėl 21,72 EUR (75 Lt) baudos VMI prie LR FM naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo.

Tauragės AVPK 2013-04-28 vykdomąjį dokumentą Nr.85N-2535422-13 dėl 21,72 EUR (75 Lt) baudos VMI prie LR FM naudai ir vykdymo išlaidų išieškojimo.

Priteisti iš atsakovo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ieškovės Ž. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., naudai 31 Eur žyminio mokesčio ir 6,79 Eur pašto išlaidų.

Priteisti iš atsakovo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 4,16 Eur teismo pašto išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.