Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų: 1) 2001-09-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 47 str. 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2002-12-20 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. (BK galiojęs iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 43 str. 1 d., dalinai prijungta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001-09-07 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 2003-12-16 Klaipėdos apygardos nutartimi, veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 1 m. Pritaikius BK 64 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2001-09-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m.; 3) 2003-11-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - bauda 5 MGL (625 Lt). Vadovaujantis BK 64 str., subendrinus su 2001-09-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo su 5 MGL (625 Lt) bauda, pritaikius BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2004-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str.1 d., 180 str.1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. – laisvės atėmimas 3 m.6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2003-11-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2002-12-20 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. su 5 MGL (625 Lt) bauda; 5) 2010-07-20 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 6 mėn. 6) 2010-08-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2010-07-20 ir 2010-08-06 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 7) 2010-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2010-07-20 Palangos miesto apylinkės teismo ir 2010-08-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių, kurios subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-10-07 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.; 8) 2011-11-10 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2010-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.; 9) 2011-12-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2010-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 2012-03-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, remiantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-12-29 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 m. laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-11-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 10) 2013-04-04 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. - 90 parų areštu; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-30 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėn., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. veikdamas kartu su Šiaulių tardymo izoliatoriuje kalinčiais V. A., Ž. J., Marijampolės pataisos namuose kalinčiu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, turėdami tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą sukčiavo, o būtent, V. A. 2012-02-25 apie 9.54 val., kalint Šiaulių tardymo izoliatoriuje, Šiauliuose, Trakų g. 10, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu iš V. Č. išviliojus V. Č. vardu AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, po ko neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu paskambinus Marijampolės pataisos namuose kalinčiam asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, ir paprašius jo teikti priemones bei surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po ko išgryninamos, po ko asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu paskambinus V. L. ir paprašius jos suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o V. L. padiktavus asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, savo AB „Swedbank“ esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, V. L. sąskaitą telefonu perdavus V. A., po ko V. A. paprašius Ž. J. surasti asmenis, kurie sutiktų pateikti savo bankų sąskaitų numerius tam, kad į jas būtų pervedamos piniginės lėšos, po ko išgryninamos, pastarajam suradus T. D., o T. D. Ž. J. padiktavus savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir Ž. J. T. D. banko sąskaitos numerį perdavus V. A., po ko asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, paprašius Marijampolės pataisos namuose kalinčio T. S. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po ko išgryninamos, o T. S. paskambinęs E. K. ir paprašęs jos suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o E. K. padiktavus T. S. AB „Swedbank“ esančios T. K. sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o T. S. perdavęs T. K. banko sąskaitos numerį asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, o asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijus V. K. AB „Swedbank“ esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), tokiu būdu V. A. įgijus V. L. banko sąskaitos numerį ir po ko Šiaulių tardymo izoliatoriuje ten buvusio kompiuterio pagalba, kurio IP adresai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasinaudojus internetu, 2012-02-25 apie 10.25 val., prisijungus prie V. Č. AB „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) iš jos į V. L. AB „Swedbank“ esančią sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedus 4000 Lt, po ko V. L. 2012-02-25 tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 11.30 val., iš savo sąskaitos 1650 Lt pervedus į T. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 2000 Lt pervedus į T. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, 200 Lt pervedus į V. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, tokiu būdu savo, asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, Ž. J., V. A. naudai pasikėsino įgyti turtą - V. Č. priklausančius 4000 litų (1158,48 EUR).

Be to, T. S. buvo kaltinamas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kad jis veikdamas kartu su Šiaulių tardymo izoliatoriuje kalinčiais V. A., Ž. J., Marijampolės pataisos namuose kalinčiu K. Ž., bendrais tyčiniais veiksmais, turėdamas tikslą, neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, panaudojant apgaule užvaldyti svetimą turtą, o būtent, V. A. 2012-02-25 apie 9.54 val., kalint Šiaulių tardymo izoliatoriuje, Šiauliuose, Trakų g. 10, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu iš V. Č. išviliojus V. Č. vardu AB „Swedbank“ išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, po ko neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu paskambinus Marijampolės pataisos namuose kalinčiam K. Ž. ir paprašius jo surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po ko išgryninamos, po ko K. Ž. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu paskambinus V. L. ir paprašius jos suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o V. L. padiktavus K. Ž. savo AB „Swedbank“ esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o K. Ž. V. L. sąskaitą telefonu perdavus V. A., po ko V. A. paprašius Ž. J. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo bankų sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po ko išgryninamos, pastarajam suradus T. D., o T. D. Ž. J. padiktavus savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir Ž. J. T. D. banko sąskaitos numerį perdavus V. A., po ko K. Ž. paprašius T. S. surasti asmenį, kuris sutiktų pateikti savo banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, po ko išgryninamos, o T. S. paskambinęs E. K. ir paprašęs jos suteikti banko sąskaitos numerį tam, kad į ją būtų pervedamos piniginės lėšos, o E. K. padiktavus T. S. AB „Swedbank“ esančios T. K. sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o T. S. perdavęs T. K. banko sąskaitos numerį K. Ž., o K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijus V. K. AB „Swedbank“ esančios sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), po ko V. A. Šiaulių tardymo izoliatoriuje, panaudojus kompiuterį, kurio prisijungimo IP adresų numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pasinaudojus V. Č. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, prisijungus prie V. Č. atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) atlikus banko operaciją: 2012-02-25 apie 10.25 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš AB „Swedbank“ esančios V. Č. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į AB „Swedbank“ esančią V. L. sąskaitą (duomenys neskelbtini), kurią įgijo iš K. Ž., pervedus 4000 Lt, iš kurių 1650 Lt V. L. pervedė į T. K. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, tokiu būdu veikdamas kartu su V. A., K. Ž., Ž. J. neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją.

Iš banko AB „Swedbank“ 2012-04-24 T. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog iš jo sąskaitos 2012-02-27 į V. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1650 Lt, nurodant kaip klaidingai pervestos lėšos. T. D. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išraše matyti, jog iš jos sąskaitos 2012-02-27 į V. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1998 Lt, nurodant pinigų grąžinimas (1 t., 116-119 b. l.).

Iš banko AB „Swedbank“ 2013-06-12 V. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, jog į jos sąskaitą 2012-02-25 iš V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 Lt (1 t., 121-124 b.l.).

Iš Policijos duomenų bazės pateiktos informacijos matyti, jog T. S. bankuose: AB „SEB bankas“, AB „Ūkio bankas“, AB bankas „Snoras) turi atidarytas atsiskaitomąsias sąskaitas (1 t., 130 b. l.).

2013-05-06 akistatos protokole užfiksuota atlikta akistata tarp K. Ž. ir T. S.. Jos metu T. S. nurodė, jog jam kalint Marijampolės pataisos namuose 2012 m. vasario pabaigoje K. Ž. prašė surasti banko sąskaitą į kurią jis trumpam galėtų pasidėti pinigus, jis šiam surado ir padiktavo savo sesers vyro T. K. banko sąskaitą. K. Ž. nurodė, jog su tuo nesutinka, viskas buvo atvirkščiai – T. S. jo buvo prašęs sąskaitos, kad į ją būtų galima pervesti 4000 Lt. Kuomet jis surado V. L. sąskaitą, tai ją padiktavo T. S., o šis, kaip pats sakė, tą sąskaitos numerį padiktavo kažkam iš asmenų sėdinčių Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Jis T. S. skolingas nebuvo (2 t., 25 b. l.).

2015 m. sausio 23 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Ž. Kungio nutarimu įtariamojo K. Ž. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iškirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą suteikiant ikiteisminio tyrimo Nr. 05-2-027-15 (4 t., 46 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė gali pasireikšti neteisėtu bent vienos finansinės operacijos inicijavimu ar atlikimu, t. y. neteisėtu bent vienos svetimos elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimu, žinomai netikrų vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimu, arba vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimo pripažinimu teisėtu. Pagal teismų praktiką neteisėtas finansinės operacijos inicijavimas – tai neteisėtų veiksmų, kurių paskirtis yra gauti informaciją apie elektroninius pinigus arba sudaryti nurodymą kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis (pervesti sąskaitoje esančias lėšas į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba išmokėti grynuosius pinigus), praėjimas arba atlikimas panaudojant bent vieną svetimą elektroninių mokėjimo priemonę ar elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudojant žinomai netikrus bent vienos tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis. Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas – tai neteisėtų veiksmų, kurių rezultatas yra informacijos apie elektroninius pinigus pateikimas ar nurodymo kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis įvykdymas (sąskaitoje esančių lėšų pervedimas į kitą kredito įstaigoje atidarytą sąskaitą arba grynųjų pinigų išmokėjimas), atlikimas.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Objektyvieji požymiai - 1) svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) turtinės prievolės išvengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitą asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia. Kaltininko tyčia paprastai susiformuoja iki apgaulės panaudojimo momento.

Nors kaltinamasis T. S. neigia kaltę dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų, tačiau jo kaltė įrodyta teisme surinktais ir ištirtais įrodymais. T. S. nurodė, kad buvo Marijampolės pataisos namuose su K. Ž., kuris jo paprašė duoti banko sąskaitą, kad galėtų pasidėti trumpam pinigus, be to, K. Ž. jam buvo skolingas 300 Lt. K. Ž. pateikė savo sesers E. K. nurodytą sąskaitą, kuri priklausė jos vyrui T. K.. K. Ž. sesers sąskaitą davė nieko blogo negalvodamas ir nežinojo, jog yra daromas nusikaltimas. Vėliau jam sesuo paskambino ir klausė, ką jis jai „pridirbo“, kadangi tą sąskaitą užblokavo bankas arba policija. T. S. nurodė, kad pažįsta V. A., tačiau jis nėra jo draugas. Šios kaltinamojo T. S. nurodytos aplinkybės yra sutampančios su liudytojų E. K. ir T. K. parodymais, kad T. K. savo vyro T. K. banko sąskaitą davė T. S. ir kad pastarasis jai sakė, jog į sąskaitą bus pervesti pinigai, iš tų pinigų E. K. galės pasiimti skolą, 300 litų, o likusią sumą prašė pervesti jo draugei I. P.. 2012-02-25 T. K. banko sąskaitoje rado 1650 Lt iš nežinomos moters ir išsiaiškino, kad jo banko sąskaita užšaldyta, pinigus grąžino siuntėjai. Kaip nurodė, T. K. T. S. jis nepažįsta, su juo nebendrauja. Tai, kad į T. S. duotą T. K. banko sąskaitą naudojantis V. Č. elektroninės bankininkystės duomenimis buvo pervesti pinigai patvirtina AB „Swedbank“ 2012-03-20 pateiktas išrašas, iš kurio matyti, kad į T. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1650 Lt ir, kad iš T. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliktas 1650 Lt pavedimas, nurodant paskirtį – grąžinamos klaidingai pervestos lėšos. T. S. parodymus, kad jis nežinojo ir nesuprato kokie pinigai bus pervedami į jo K. Ž. duotą T. K. banko sąskaitą, teismas vertina kaip pasirinktą gynybinę poziciją siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus T. S. nurodė, kad sesei pasakė, kad likusius pinigus T. K. iš sąskaitos pervestų jo pažįstamai I. P.. Pasakė tai todėl, kad K. Ž. jo buvo prašęs šito, nes minėjo, jog jam būtų patogiau pinigus pasiimti iš jos pagal gyvenamąją vietą, kas pinigus būtų paėmęs iš I. P. jis nesidomėjo. Tai reiškia, kad T. S. turėjo suvokti, kad bus daroma kažkas neteisėto, kadangi K. Ž. galėjo tiesiogiai pervesti pinigus savo draugei I. P., tačiau to nepadarė, pervedė pinigus į T. K. sąskaitą. Pažymėtina, kad V. A. neteisėtu būdu įgijo nukentėjusiosios V. Č. elektroninių mokėjimo priemonių duomenis, reikalingus inicijuoti finansines operacijas, atliko finansinę operacijas, o T. S. surado asmenį, į kurio sąskaitą banke buvo pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai, bei davė nurodymus dėl pinigų pervedimo, todėl jam pagrįstai inkriminuotas nusikaltimas pagal BK 182 str. 1 d., kaip sukčiavimas, t.y., apgaule pasisavinant svetimą turtą.

Kaltinamojo T. S. kaltę patvirtina ir byloje ištirti rašytiniai įrodymai - V. Č. 2012-02-25 protokolas – pareiškimas, iš kurio matyti jog, kad ji pranešė, kad 2012-02-25, apie 10 val., jai būnant namuose (duomenys neskelbtini) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriškis prisistatė FNTT pareigūnu bei pranešė, kad buvo bandyta prisijungti prie jos elektroninės bankininkystės bei, kad ji turi paskambinti banko juristui R. B. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini); ji paskambino nurodytu telefonu, telefonu atsiliepė vyras, kuris pokalbio metu paprašė jos sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo kodo ir slaptažodžio; vėliau nuvykusi į banką ji sužinojo, kad iš jos banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. L. sąskaitą (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 4000 litų; V. Č. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės, iš kurių matyti, jog į šį numerį buvo skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , su kuriuo fiksuoti pokalbiai 2012-02-25; telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė, iš kurios matyti, jog 2012-02-25 į V. Č. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta minėtam numeriui būnant celės SI020B veikimo zonoje; UAB „Bitė Lietuva“ pateikta informacija, kurioje nurodyta, jog veikimo celių SI020A, SI020B, SI020UB adresas yra (duomenys neskelbtini); banko AB „Swedbank“ išrašas, iš kurio matyti, jog 2012-02-25 į T. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervesta 1650 Lt, iš T. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliktas 1650 Lt pavedimas, nurodant paskirtį – grąžinamos klaidingai pervestos lėšos; V. Č. banko AB „Swedbank“ pateiktos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, jog 2012-02-25 į V. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 4000 Lt pavedimas bei 2012-02-28 iš V. L. sąskaitos atliktas 4000Lt pavedimas į V. Č. sąskaitą nurodant paskirtį – grąžinamos lėšos; banko AB „Swedbank“ T. K. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, jog iš jo sąskaitos 2012-02-27 į V. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 1650 Lt, nurodant kaip klaidingai pervestos lėšos; Policijos duomenų bazės pateikta informacija, iš kurios matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-02-25 nuo 9.39 val. iki 2012-02-26 15.28 val. veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kaip nustatyta buvo rastas kratos pas V. A. kameroje metu. Šiuos aptartus įrodymus patvirtina ir liudytojo T. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis nepažįsta V. L., savo banko sąskaitos, esančios „Swedbank“ numerį yra davęs žmonai E. K.; 2012-02-25 per internetinę bankininkystę patikrinęs savo sąskaitą pamatė, kad ji papildyta 1650 litų iš jam nežinomo asmens; norėjo atlikti banko operacijas, tačiau kai pamatė, kad to padaryti negali, nuėjo į banką, kur jam paaiškino, kad jo sąskaita užšaldyta, tada jis tiesiog grąžino pinigus siuntėjui, nes nesuprato dėl ko tie pinigai buvo pervesti; po įvykio jis pasikalbėjo su žmona ir sužinojo, kad ji jo sąskaitos numerį davė savo broliui, kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Pažymėtina aplinkybė ir ta, kad T. S. nuslėpė ir nuo sesers kieno ir kokiu tikslu bus pervedami pinigai, kadangi aplinkybė, kad kaip teigė pats T. S., kad draugas skiriasi ir kad reikia jam pasidėti pinigus, nebūtų buvusi neteisėta, tačiau to nenurodė, žinodamas, kad bus atlikti neteisėti veiksmai.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo T. S. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai įrodyta, tačiau kaltinamojo T. S. veiksmus dėl apgaulės būdu bandant įgyti V. Č. turtą – 4000 Lt, teismas perkvalifikuoja pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, kaip pasikėsinimą įvykdyti sukčiavimą, kadangi bylos duomenimis nustatyta, jog iš V. Č. pervestų 4000 Lt, T. S. neįgijo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi bankas užblokavo T. D., V. L., T. K. ir V. K. sąskaitas ir pervesti pinigai iš minėtų asmenų sąskaitų buvo grąžinti į nukentėjusiosios V. Č. sąskaitą. Atsižvelgdamas į tai, teismas patikslina kaltinime nurodytas aplinkybes, kad T. S. pinigų neišgrynino bankui blokavus sąskaitose esančius pinigus ir tokiu apgaulės būdu pasikėsino įgyti svetimą turtą - V. Č. priklausančius, 4000 litų. Veikos perkvalifikavimas ir aplinkybių patikslinimas nesunkina kaltinamojo teisinės padėties ir neišplečia kaltinimo ribų.

Teismas taip pat patikslina kaltinime nurodytą aplinkybę, kad V. A., Ž. J., T. S. veikė kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, o ne su K. Ž. kaip nurodyta kaltinime, kadangi bylos duomenimis nustatyta, jog šio asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, jo atžvilgiu nėra priimto apkaltinamojo nuosprendžio, išskyrus V. A. ir Ž. J. atžvilgiu, todėl jo tiesioginis nurodymas kaltinime reikštų jo nekaltumo prezumpcijos pažeidimą.

Byloje nustatyta, kad T. S. K. Ž. prašymu surado asmenį – seserį E. K., kuri davė vyro T. K. ban­ko sąskaitą ir kuria jos pačios sutikimu buvo pasinaudota, beje kaip parodė pats T. K. jis pats buvo davęs savo duomenis E. K.. T. S. perdavė K. Ž. banko sąs­kaitos numerį, į kurį iš V. L. banko sąskaitos buvo pervesta dalis pinigų, apgaule gautų iš V. Č. sąskaitos. T. S. sufor­mu­luotame kaltinime nėra nurodyta BK 215 str. 1 d. nu­matyto nusikaltimo esmė – nėra nurodyta, kokius konkrečiai veiksmus atliko T. S., kokias konkrečiai neteisėtas finansines operacijas jis inicijavo ir atliko. Nei pateiktame kaltinime, nei byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog T. S., veikdamas kartu su V. A., Ž. J. bei su K. Ž., būtų neteisėtai inicijavę ir atlikę finansinę operaciją. Bylos duomenimis nustatyta, jog K. Ž. prašė surasti T. S. banko sąskaitą, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad T. S. kartu su V. A., Ž. J. bei kartu su K. Ž. būtų taręsi kokiu būdu jie neteisėtai inicijuos ir atliks finansines operacijas. Pagal teismų praktiką bei Lietuvos Respublikos mokėjimų įstatymo ir 2001-05-28 Europos Sąjungos Tarybos pamatinį sprendimą, skirtą kovai su sukčiavimu negrynosiomis mokėjimo priemonėmis ir jų klastojimo, nuostatas elektroninių mokėjimų priemonė yra tik materialų pavidalą turinčios priemonės bei elektroniniai pinigai, o tapatybės patvirtinimo priemonė yra naudotojo parašas, jam suteiktas asmens tapatybės nustatymo kodas (PIN) arba kredito įstaigos suteiktos kitos priemonės (slaptažodžiai, slapti kodai, raktai, biometrinės priemonės ir pan.), skirtos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybei patvirtinti. Taigi, sąskaitos banke numeris nėra nei elektroninių mokėjimų priemonė, nei elektroninių mokėjimų priemonės naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenys, pakankami finansinei operacijai inicijuoti. Sąskaitos nu­me­rio gavimas paties as­mens sutikimu bei šios sąskaitos numerio perdavimas trečiam asmeniui, šiuo atveju taip pat su sąskaitos sa­vi­ninko sutikimu, patys savaime negali būti pripažinti neteisėtu finansinės operacijos inicijavimu ar atli­ki­mu, neteisėtu sve­timos elektroninės mokėjimo priemonės ar jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duo­me­nų panaudojimu, kas atitiktų BK 215 str. 1 d. dispoziciją. Vien banko sąskaitos nu­merio ži­no­jimas nėra pakankamas finansinei operacijai inicijuoti. Nesant bendrininkavimą patvirtinančių duomenų, nėra pagrindo manyti, kad V. A., inicijuodamas finansines operacijas ir jas atlikdamas, veikė kartu su T. S.. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad T. S. veiksmuose nėra BK 215 str. 1 d. numatytos nu­si­kals­tamos veikos požymių, todėl jis pagal BK 215 str. 1 d. išteisintinas nepadarius vei­kos, turinčios šio nusikaltimo požymių ((duomenys neskelbtini) str. 5 d. 1 p.).

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas T. S. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą – veikdamas tyčia, padarė vieną nusikaltimą priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), kuris yra baigtas. Nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas (4 t., 30-45 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t., 106 b. l.), nedirbantis (3 t., 110 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (3 t., 111 b. l.), psichikos ir priklausomybės ligų registruose neįrašytas (3 t., 102, 108, 109 b. l.). Kadangi nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu. Atsižvelgiant į visą tai, bei siekiant BK 41 straipsnyje numatytų tikslų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, T. S. už padarytą nusikalstamą veiką, skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Nors kaltinamasis T. S. nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta, pinigai nebuvo išgryninti, nes bankas blokavo sąskaitas ir asmenys tik pasikėsino įgyti V. Č. pinigus 4000 Lt sumoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2015-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinę subendrintą bausmę skiriant laisvės atėmimą.

T. S. buvo laikinai sulaikytas 2013-05-06 10.45 val. (2 t., 78-80, 81 b. l.). 2013-05-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėn., terminą skaičiuojant nuo 2013-05-06 (2 t., 88-91 b. l.). 2013-08-06 nutarimais kardomoji priemonė suėmimas pakeista į periodinę registraciją policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento – ATK Nr. (duomenys neskelbtini) , paėmimą (2 t., 93-95, 96-98, 99, 100-102 b. l.). 2014-06-10 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi T. S. paskirta kardomoji priemonė suėmimas (3 t., 173-176 b. l.).

T. S. buvo laikinai sulaikytas 2015-01-08 14.15 val. (4 t., 14-16, 18-19 b. l.). 2015-01-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtas suėmimas 3 mėn., terminą skaičiuojant nuo 2015-01-08 (4 t., 26-29 b. l.). 2015-03-24 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi suėmimas pratęstas 3 mėn.

T. S. nuo 2014-09-10 iki 2014-10-14 bei nuo 2014-12-19 iki jo perdavimo Lietuvos Respublikai (2015-01-08) buvo kalinamas ekstradicijos kalėjime Vokietijos Federacinėje Respublikoje (4 t., 6-11 b. l.).

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad T. S. po nusikalstamų veikų padarymo pasislėpė. Iš Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad nuo 2013-12-12 buvo pradėta paieškos byla T. S. atžvilgiu, kadangi gyvenamojoje vietoje nerastas, pažeidinėjo kardomąją priemonę, bei neatsiliepė į telefono skambučius. Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-10 nutartimi T. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. 2014-07-31 buvo išduotas Europos arešto orderis. T. S. pagal EAO buvo pargabentas iš Vokietijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka, kaltinamasis T. S. 2015 m. sausio 8 d. 14.15 val. buvo laikinai sulaikytas. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis po nusikalstamų veikų padarymo išvyko į užsienį ir kirto Lietuvos Respublikos sieną. Nepavykus išsiaiškinti T. S. tikslios buvimo vietos ir turint duomenų, kad jis galimai yra išvykęs į užsienį, buvo kreiptasi į kompetentingas įstaigas ir buvo išduotas Europos arešto orderis. Šios aplinkybės rodo, kad paties kaltinamojo veiksmai apsunkino jo pristatymą ikiteisminio tyrimo pareigūnui ir nusikalstamų veikų tyrimą. Sprendžiant klausimą, ar asmuo slėpėsi nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, taip pat būtina nustatyti, ar atlikdamas nurodytus veiksmus kaltininkas suvokė, kad padarė nusikalstamą veiką ir yra ieškomas arba ateityje bus ieškomas dėl padarytos veikos ir kad tam tikrus veiksmus atliko siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-P-100/2008, 2K-332/2008, 2K-7-371/2011, 2K-432/2012, 2K-121/2013 ir kt.). T. S. žinodamas apie vykstantį baudžiamąjį procesą, po nusikalstamų veikų padarymo išvyko į užsienį, o tai rodo, kad jis suvokė savo veiksmus kaip nusikalstamus, nepasiliko Lietuvos Respublikoje, kad jo padarytos nusikalstamos veikos būtų operatyviai ir tinkamai ištirtos. Dėl šių priežasčių policijos pareigūnams teko imtis priemonių, siekiant parsigabenti T. S. į Lietuvos Respubliką pagal Europos arešto orderį. Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad T. S. sulaikius Vokietijoje, Lietuvos pareigūnai jį etapavo į Lietuvos Respubliką ir patyrė 2287,59 Eur išlaidų (4 t. 1 b. l.). Kadangi ekstradicijos išlaidas sąlygojo pats T. S. ir šios išlaidos buvo būtinos ištirti, išnagrinėti bylą ir priimti joje sprendimą, todėl jos pripažintinos proceso išlaidomis (LR BPK 103 str. 1 d. 6 p.) ir priteistinos iš T. S. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam T. S. buvo skirtas gynėjas advokatas Mindaugas Jonaitis. Byloje gauta 2015-04-17 Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr. VI-701(04.8), iš kurios matyti, kad už T. S. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 115,80 Eur (5 t., 2 b. l.). Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis), į tai, kad byloje apie turimą turtą ir gaunamas kaltinamojo pajamas duomenų nėra taip pat į tai, kad gynėją skyrė teismas, o gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, šios išlaidos iš jo nėra priteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktinis įrodymas - T. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) , voke Nr. 1 (prie 4 t. bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina T. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2015-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į atliktą bausmę T. S. įskaityti laikino suėmimo, sulaikymo bei kalinimo laiką: nuo 2013-05-06 10.45 val. iki 2013-08-06, nuo 2014-09-10 iki 2014-10-14, nuo 2014-12-19 iki 2015-01-08, nuo 2015-01-08 14.15 val. iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos 2015-05-28 bei 2015-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015 m. gegužės 28 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

T. S. išteisinti nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje.

Daiktinį įrodymą - T. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , voke Nr. 1 (prie 4 t. bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti T. S..

Iš T. S. priteisti 2287,59 Eur ekstradicijos išlaidų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Proceso išlaidų už T. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl advokato dalyvavimo byloje iš kaltinamojo nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.