- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-07
- Bylos Nr.
- T-346-718/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16072-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Nuteistasis
- J. Č.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-2058-1122/2022, J. Č. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-796-563/2022, J. Č. pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant J. Č. bausmės vykdymo laikotarpiu: per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir neišvykti iš jos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 30 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir J. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant J. Č. bausmės vykdymo laikotarpiu: per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir neišvykti iš jos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (1200 Eur), kuri priteista 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2058-1122/2022 UAB „Rezultatai“ naudai. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 18 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintas.
2024 m. liepos 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai J. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad J. Č. pažeidžia intensyvios priežiūros sąlygas, nesudaro galimybės kontroliuoti buvimo namuose teismo nustatytu metu, nėra atlyginusi turtinės žalos, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, vartoja alkoholį, daro administracinius teisės pažeidimus, neatvyksta į Probacijos tarnybą pateikti paaiškinimus, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo J. Č. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu nuteistoji J. Č. su teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad augina mažametį vaiką, užsiregistravo gydymui nuo priklausomybės alkoholiui, buvo vienoje konsultacijoje, sekantis vizitas 2024 m. rugpjūčio 20 d. Nuo 2024 m. liepos 30 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuo rugsėjo mėnesio žada grįžti dirbti į buvusią darbovietę, į kavinę. Turtinę žalą atlygina kiek gali į mėnesį. Apykoję pakraudavo rytais. Labai gailisi dėl savo elgesio, pasižada vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistoji pradėjo gydymą, todėl jai reikia suteikti galimybę pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius J. Č. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. kovo 29 d. 2023-03-29 J. Č. išsamiai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas priežiūros planas. 2023-09-19 teiktas teismui teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme dėl neatlygintos nusikalstama veika padarytos turtinės žalos iki 2023-09-18. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-10-27 nutartimi teikimas netenkintas. Po netenkinto teikimo nuteistoji: 2023-06-01 18.25 val. Klaipėdos mieste važiavo 9 maršruto autobusu be bilieto, 2023-10-05 skirta bauda 26 Eur. 2023-11-22 pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nespėjo atsižymėti bilieto, turtinės žalos nepradėjusi atlyginti, bet planuoja iki lapkričio pabaigos atlyginti 50 Eur. Nuo 2023-11-25 19.23 val. iki 2023-11-26 8.10 val. bei nuo 2023-11-27 22.33 val. iki 2023- 11-28 6.13 val. nuteistoji nepakrovė apykojės, taip nesudarė galimybės kontroliuoti teismo skirto įpareigojimo vykdymo. Nuo 2023-02-08 iki 2023-11-29 dalyvavo ir baigė programą „Tik tu ir aš“. Pagal probacijos tarnybai pateiktus žalos atlyginimo dokumentus, nuteistoji nėra atlyginusi turtinės žalos (atlyginta 250 Eur iš 1200 Eur), J. Č. 2024-05-28 21.15 val. statutinių valstybės pareigūnų atžvilgiu daugelį kartų vartojo necenzūrinius žodžius, tokius, kaip ,,Eikit na**“, vadino ,,debilais“, 2024-06-14 skirta 115 Eur bauda. Pagal duomenis apie administracinį nusižengimą, nurodyta, kad 2024-05-28 apie 20.44 val. buvo gautas nurodymas, kad ekipažui „L-1711“ reikalinga pagalba susikalbėti su asmeniu rusiškai. Atvykus nurodytu adresu bute ant kėdės sėdėjo J. Č., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, nustatytas 3,03 prom. neblaivumas. Elektroninio stebėjimo duomenimis, 2024-07-20 po darbo kavinėje, J. Č. negrįžo į gyvenamąją vietą, 1.20 val. fiksuojamas judėjimas į Vaidilos aikštę, Klaipėdoje, fiksuotas buvimas prie baro „Akademikai“, nuo 2.24 val. prarastas ryšys su apykoje. Apykojės nuteistoji nepakraudavo, tuo nesudarė galimybės intensyviai kontroliuoti buvimo namuose teismo nustatytu metu. 2024-07-26 8.45 val. telefonu susisiekusi J. Č., teigė, kad esanti darbe, dėl to negalinti atvykti į Probacijos tarnybą. Nurodyta krauti apykoję bei iki 13.00 val. atvykti į Probaciją pateikti paaiškinimus. 2024-07-26 9.20 val. nuvykta į gyvenamąją vietą, namuose nuteistosios nebuvo, buto durų niekas neatidarė, telefonu neatsiliepė. 2024-07-26 13.00 val. atvykus J. Č. tikrintas blaivumas, nustatytas 2,60 prom. girtumas. 2024-07-26 nuteistoji savo paaiškinime paaiškino, kad nuo 2024-07-20 „užbaliavojo“, yra problema dėl alkoholio vartojimo, apykoję pamiršo krauti. Sodros bazės duomenimis J. Č. nuo 2024-07-24 nebedirba, nuo 2024-07-30 registruojasi Užimtumo tarnyboje. J. Č. 2024-07-21 dalyvavo konsultacijoje dėl priklausomybės, sekantis vizitas numatytas 2024-08-20. Nuo liepos 26 d. krauna apykoję.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamoji J. Č. iš tiesų netinkamai vykdė teismo jai paskirtus įpareigojimus, t. y., per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (1200 Eur), kuri priteista 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat intensyvios priežiūros sąlygą – nustatytu laiku būti faktinėje gyvenamojoje vietoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, be to, padarė du naujus administracinius nusižengimus bei kelis kartus jai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis.
Tačiau teismo posėdžio metu probuojamoji paaiškino, jog jos atlyginimas yra nedidelis, todėl nusikalstama veika padarytą turtinę žalą atlygina tiek, kiek išgali. Taip pat patikino, jog ją priims dirbti buvusioje darbovietėje, šiuo metu ji užsiregistravo gydimui nuo priklausomybės alkoholiui, buvo jau vienoje konsultacijoje. Nors probuojamoji pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, tinkamai nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, kas formaliai leistų tenkinti teikimą, tačiau įvertinus tai, kad prabuojamosios J. Č. atžvilgiu naujų ikiteisminio tyrimo nepradėta, probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, kad nuteistoji pradėjo gydymą nuo priklausomybės alkoholiui, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą, šiuo metu, nuo liepos 26 d. krauna apykoję, nuo liepos 30d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, patikrinimų metu buvo blaivi, daroma išvada, kad J. Č. rodo norą keistis. J. Č. nurodė, kad planuoja grįžti į buvusią darbovietę, augina mažametį vaiką. Taigi nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistoji J. Č. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Taigi, įvertinus visą teismui pateiktą medžiagą, sprendžiama, jog probuojamosios elgesyje nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Teismas papildomai atkreipia probuojamosios dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu ji privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jai paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju Probacijos tarnyba turės pagrindą vėl kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir teismas šį klausimą spręs atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajai jau buvo suteiktos galimybės pasitaisyti, net du kartus atmetant Probacijos tarnybos teikimus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai J. Č. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.