Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pripažino esmines bylos aplinkybes, neneigė veikos kvalifikavimo. Mintis pavogti aukso dirbinius kilo spontaniškai, pamačius parduotuvės prekybos vietoje vitrinos durelių spynoje raktą. Sutarė su J. Č. namuose, kad J. Č. nukreips pardavėjos dėmesį, o jis su spynoje esančiu raktu atrakins vitrinos dureles ir iš jos pagrobs padėklą su aukso dirbiniais. Aukso dirbinius, išskyrus vieną auksinį žiedą, kurį nusiuntė savo mamai, pardavė į lombardus. Nuo žiedų nuėmė brangakmenius, nes viename iš lombardų pasakė, kad auksą priims be brangakmenių. Gautus pinigus išleido savo reikmėm. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žalą atlygins. Savo poelgį vertina kritiškai, labai gailisi.

Kaltinamoji J. Č. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pripažino esmines bylos aplinkybes, neneigė veikos kvalifikavimo. Patvirtino, kad kartu su M. K. namie apsitarė, jog eis pavogti aukso dirbinius. Šis sumanymas jiems kilo būnant prekybos centre ir parduotuvės prekybos vietoje pamačius vitrinos durelių spynoje raktą. Ji užkalbino pardavėją, o tuo metu M. K. vogė aukso dirbinius. Gautus pinigus išleido savo reikmėm. Su civiliniu ieškiniu sutinka, žalą atlygins. Savo poelgį vertina kritiškai, labai gailisi.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji apklausta J. Č. nurodė, kad savo kaltę prisipažįsta visiškai. Pasilieka prie ankščiau duotų parodymų, t. y. psichikos ligomis sirgusi nėra, psichiatrijos ir narkologijos įskaitoje registruota nėra. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, esmę suprato, savo kaltę prisipažįsta visiškai ir paaiškina, kad Lietuvoje nuomotame bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyveno nuo 2022 metų sausio mėn. iki liepos 1 d., šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), bet artimiausiu metu planuoja iš ten išsikraustyti, tai apie būsimą adresą informuos. Jos draugas ir vaiko tėvas M. K. į Lietuvą atvyko 2022 m. balandžio mėn. pradžioje ir apsigyveno su ja. Iki tol 20 metų gyveno Č., M. taip pat gyveno Č.. Lietuvoje ji naudojosi išankstinio apmokėjimo paslauga „Ežys“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (turėjo apie savaitę laiko), prieš tai turėjo kitą telefono numerį, bet jo nepamena. M. naudojosi išankstinio apmokėjimo paslauga „Labas“, bet jo telefono numerio nepamena, jos kontaktuose yra nurodytas „M.“. Tuo telefono numeriu jis naudojosi nuo pat atvykimo į Lietuvą. Paaiškina, kad Lietuvoje abu nedirbo, buvo sunku pragyventi, tai su M. porą kartu kalbėjo apie tai, kad lengvas būdas būtų apvogti aukso prekių salelę prekybos centre, kur pardavėja nukreipia dėmesį į pirkėją, tai aptarė, kad ji stovėdama konkrečioje vietoje ir nukreipdama pardavėjos dėmesį rinktųsi prekę, o M. iš jam patogios vietos, iš vitrinų, pagrobtu aukso dirbinius. Patikslina, kad teisme per kardomosios priemonės skyrimo posėdį buvo nurodžiusi, kad nesusitarė, nes būsimų vagystės aplinkybių aptarimo su M., tiesiog neįvertino kaip išankstinio susitarimo. 2022-05-08 apie pietus su M. ir vaiku autobusu išvyko į PC „Akropolį“, tikslas buvo pasivaikščioti. Autobuse su M. susipyko dėl buitinių dalykų, tai į PC „Akropolis“ atėjo atskirai, skirtumas buvo keletas žingsnių. Į „Akropolį“ įėjo per „Arenos“ įėjimą, t. y. įėjimas nuo Taikos prospekto, Klaipėdoje. „Akropolyje“ buvo gal tik apie 10 min., kai priėjus galimai prie pranešime apie įtarimą nurodytos aukso prekybos salelės ji pradėjo žiūrėti grandinėles ant rankos. Pasimatavo vieną grandinėlę, kai pamatė M. stovintį kitoje pusėje ir be jokio ženklo jai, suprato, kad turi nukreipti pardavėjos dėmesį, todėl paprašė pasimatuoti dar vieną grandinėlę ant rankos, kai tuo metu M. pagrobė nusižiūrėtą turtą. Kai pamatė, kad M. nebėra, tada grąžino apyrankę ir išėjo lauk iš „Akropolio“ per tą patį įėjimą kaip ir atėjo, prie autobuso stotelės. Minėtoje „Arenos“ stotelėje M. jai parodė tašę, kurioje buvo padėklas su aukso žiedais. Autobusu grįžo į namus. Kuriuo autobusu važiavo jau nepamena, bet gali būti 6, 8 arba 10. Namuose abu susitarė, kad auksą parduos kaip laužą lombarde, tai su daugiafunkciniu įrankiu kur yra replės pakaitomis iš žiedų ištraukė akmenukus, kuriuos su padėklu ir aukso etiketėmis sudėjo į juodą šiukšlių maišą ir išmetė į konteinerį prie namų. Iš tiesų ji tiksliai nematė ar M. į minėtą šiukšlių maišą išmetė nusikaltimo įrodymus, bet, galvodama, kad ten jie yra, ji šiukšlių maišą iš tiesų išnešė ir išmetė į konteinerį. Tą patį vakarą ir kitą dieną su M. ir vaiku ėjo į lombardus ir siūlė parduoti minėtą auksą. Visų pirma buvo Vingio gatvėje, ten nepriėmė, pasiūlė nešti prie senojo turgaus. Nuvykus prie senojo turgaus, gatvės nežino, ten pasakė, kad neims. Po to, nuvyko į lombardą esantį Taikos pr., priešais prekybos centrą „Maxima“, kur dalį aukso priėmė, kiek gramų nepamena, gavo 1200 Eur. Parduodama auksą pateikė savo vardu išduotą pasą. Likusią dalį pardavė kitame lombarde Taikos pr., kur gavo 700 Eur. Pirmame lombarde kvito negavo, antrame gavo kvitą, kurį kažkur išmetė. Visus lombardus, kur pardavė auksą, ji parodė per parodymų patikrinimą. Vieną iš pagrobtų žiedų M. išsiuntė į Č. savo mamai. Tą patį vakarą nuvyko į PC „Molas“, kur iš gautų pinigų apsipirko, t. y. parduotuvėje „Sportland“ nupirko rūbų sau, vaikui, vyrui, parduotuvėje „Technorama“ nusipirko buitinės technikos namams, „Rimi“ parduotuvėje nusipirko maisto. Lombarde netoli PC „Vyturys“ nusipirko mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kurį pateikė asmens apžiūros metu. Paaiškina, kad iš gautų pinigų pas ją liko tik tiek, kiek rasta piniginėje, t. y. 50 Eur su centais ir jai atrodo apie 400 Eur pas M.. Labai gailisi padariusi minėtą nusikalstamą veiką, aplinkybes paaiškino ir parodė parodymų patikrinimo vietoje metu, savanoriškai pateikė daiktus, kuriuos įsigijo iš už auksą gautus pinigus, bei rūbus ir avalynę, su kuriais buvo nusikalstamos veikos darymo metu. Yra supažindinta su civiliniu ieškiniu ir paaiškina, kad šiuo metu atlyginti jo neturi finansinių galimybių, bet įsidarbinusi ir gaudama pastovias pajamas stengsis jį padengti. (3 t., b. l. 34-36)

Iš 2022-05-10 ir 2022-05-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo metu J. Č. paaiškino nusikalstamos veikos aplinkybes ir parodė vietas, kuriose realizavo pagrobtą turtą (3 t., b. l. 38-41, 42-44).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas M. K. nurodė, kad savo kaltę prisipažįsta visiškai. Psichikos ligomis sirgęs nėra, narkologijos ir psichiatrijos įskaitoje registruotas nėra. Teisės jam išaiškintos, viskas jam aišku. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, esmę suprato, lieka prie ankščiau duotų parodymų, t. y. į Lietuvą iš Č. su vaiku atvyko 2022 m. balandžio mėn. pradžioje pas savo draugę ir vaiko mamą J.. J. į Lietuvą atvyko ankščiau, bet kada neatsimena. Nurodo, kad nenori daugiau apie nieką pasakoti tik apie pranešime apie įtarimą nurodytas aplinkybes. Pranešime apie įtarimą nurodyta data į PC „Akropolis“ su J. ir vaiku vyko tiesiog apsipirkti. Prekybos centre eidamas pamatė, kad aukso gaminių pardavimo vietoje yra raktelis spynelėje ir būtent tada jam kilo mintis pagrobti auksą. Tada jis pamatęs, kad pardavėja nusisukusi nuo jo, tai suprato, kad tuo metu buvo palankus momentas pagrobti juvelyrinius dirbinius. Su J. iš tiesų namie susitarė, apie tai, kad apvogs aukso pardavimo vietą, bet konkrečiai kurią, nebuvo nusižiūrėję. Tiesiog buvo sutarę, kad viskas priklausys nuo aplinkybių vietoje. Susitarimas buvo toks, kad J. turi nukreipti pardavėjos dėmesį, o jis palankiu metu pagrobti turtą. Tai buvusioje situacijoje, su J. nekalbėjo, tiesiog jis pamatęs, kad pardavėja nusisukusi ir bendrauja su kitais asmenimis, nutaikęs momentą dešine rakta atrakino vitrinos dureles ir iš jos pagrobė vieną padėklą su aukso gaminiais. Minėtą padėklą įsidėjo į pirkinių maišelį, kurį turėjo pasiėmęs iš namų, ir išėjęs iš prekybos centro sėdo į autobusą (koks numeris autobuso), kuriuo grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Su J. namo grįžo vienu autobusu. Jis tiesiog, kaip ir minėjo, iš „Akropolio“ išėjo pirmas ir susimaišęs buvo nuėjęs į ne tą stotelę, po ko tai supratęs ir nuėjęs į reikiamą stotelę ten sutiko J. su vaiku. Taigi į namus jie grįžo vienu autobusu, bet kadangi jis atsisėdo atskirai, tai su J. autobuse nebendravo. Apie tai, kad pagrobė aukso gaminius J. pasakė namie ir šiaip apie tai nereikėjo nieko sakyti, nes pagrobtą padėklą su aukso gaminiais jis padėjo namie ant stalo. Daugiafunkciniu įrankiu (replėmis) iš žiedų išlupo didelius akmenis, nes mažų nepavyko. Lupinėjo jis vienas, J. tik nukarpė etiketes ir padėjo jam suskaičiuoti pagrobtų žiedų etiketėse nurodytą aukso svorį ir kainą. Svorį tiksliai buvo paskaičiavęs skaičiuotuvu, o kainą mintyse. Namuose paskaičiavo, kad bendras svoris apie 150 gramų, ir žiedų buvo 53 vienetai. Jis namie suskaičiavo, kad žiedų vertė, t. y. kaina buvo apie 15000 Eur. Akmenukus su etiketėmis jis išmetė į tualetą, nors dabar jau tiksliai nepamena, nes gal išmetė ir J.. Taip pat paaiškina, kad pagrobtus aukso žiedus pardavė lombarduose, kuriuos parodė per parodymų patikrinimą vietoje. Patikslina, kad aukso žiedus tik viename lombarde prie PC „Vyturys“ jis pardavė savo vardu, o kituose trijuose J. pardavė savo vardu. Patikslina, kad nurodė, kad bendrai už pagrobtą auksą gavo 3900 Eur, bet iš tiesų jis tiksliai nežino kiek gavo, nes, kaip ir sakė, trijuose lombarduose auksą pardavė J., o jis tik viename, kur už auksą gavo 1000 Eur. Kvitus gautus iš lombardų išmetė į artimiausią šiukšlinę. Visus žiedus pardavė, išskyrus vieną žiedą, kurį jis išsiuntė savo mamai į Č., o kitą žiedą buvo palikęs J.. Už pinigus, gautus pardavus žiedus, nusipirko telefoną J., mikrobangų krosnelę, kitokių buities daiktų, grąžino skolą 1000 Eur asmeniui, kurio nenurodys, sumokėjo už buto nuomą 1000 Eur ir 400 Eur už komunalines paslaugas, rūbus, avalynę sau, draugei ir vaikui bei maisto produktų. Taip pat prašo, kad daiktus, jo dokumentus, kurie buvo paimti iš jo sulaikymo metu būtų grąžinti J. Rūbus, su kuriais buvo apsirengęs kai darė nusikalstamą veiką, prašo grąžinti J.. Patvirtina, kad iš tiesų su juo sulaikymo metu buvę pinigai yra likę iš nusikalstamos veikos. Labai nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Su civiliniais ieškiniais yra supažindintas, tačiau šiuo metu neturi piniginių lėšų jų atlyginti, bet kai tik turės galimybę, žalą atlygins. (3 t., b. l. 179-182)

Iš 2022-05-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo metu M. K. paaiškino nusikalstamos veikos aplinkybes ir parodė vietas, kuriose realizavo pagrobtą turtą (3 t., b. l. 183-186).

Iš 2022-05-10 UAB „T.“ pareiškimo matyti, kad 2022-05-08 14.10 val. buvo apvogta UAB „T.“ įmonės juvelyrinė salelė V. alėjoje, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. Buvo pavogtas padėklas su auksiniais žiedais, esant įmonės darbuotojai skyriuje. Padaryta žala įmonei 53 vnt. auksinių žiedų (585 praba), apytiksli savikainos suma 10260 eurų, padėklo vertė 20 eurų. (1 t., b. l. 1)

Iš 2022-05-08 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-05-08 apie 14.10 val. iš prekybos salelės „T.G.“, esančios prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, vitrinos, kuri buvo užrakinta raktu, o raktui esant spynoje, pasinaudojus spynoje esančiu raktu, vitrina buvo atrakinta ir buvo pavogtas padėklas su 57 vnt. auksiniais žiedais. Pirminiais duomenis žala gali siekti 28000 eurų. Padaryta žala tikslinama. Žiedai priklauso įmonei UAB „T.“. Tikslinant įvykio aplinkybes karštais pėdsakai buvo bandyta nustatyti asmenis padariusius nusikalstamą veiką. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kurie įrengti pačioje „T.G.“ parduotuvėje nustatyta, kad 2022-05-08, apie 14.09 val., prie minėtos parduotuvės priėjo moteris su ja buvo vaikas, kuris sėdėjo vaikiškame vežimėlyje. Moteris paprašė pardavėjos parodyti sidabrines apyrankes. Kuomet pardavėja konsultavo minėtą moterį, o moteris matavosi įvairiausias sidabrines apyrankes, tuo momentu, apie 14.10 val., vaizdo kameroje užfiksuota vyriška ranka, kuri priešingoje pusėje nei tuo metu buvo pardavėja su moterimi, atidaro vitriną ir iš jos paima auksinių žiedų padėklą. Ant rankos matosi juodos spalvos megztinio rankogalis. Netoli „T.G.“ parduotuvės yra juvelyrikos parduotuvė „J.“. Iš kamerų, esančių parduotuvėje, nustatyta, kad panašiu laiku pro parduotuvę sparčiu žingsniu praeina vyriškis, kuris vilkį smėlio spalvos kelnes, dėvi juodos spalvos sportinius batelius. Nuvykus į PC „Akropolis“ apsaugos postą ir peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, buvo užfiksuotas vyriškis, kuris vilkėjo juodos spalvos megztinį su užrašu „Marvel“, smėlio spalvos kelnėmis bei dėvėjo juodos spalvos sportinius batelius ant galvos buvo juodos spalvos sportinė kepurė su baltos spalvos ženklu. Rankose vyriškis neša juodos spalvos medžiaginį maišelį. Maišelyje matomas esantis keturkampis daiktas, atitinkantis auksinių žiedų padėklo formą. Vyriškis iš PC „Akropolis“ išėjo pro „Čiuožyklos išėjimą“. Matoma kaip kelių minučių bėgyje per tą patį išėjimą išeina moteris su rožinės spalvos džemperiu, raudonos spalvos kepure, kartu stumia vežimėlį, kuriame sėdi vaikas. Minėta moteris su vaiku buvo prie prekybos salelės „T.G.“, matavosi apyrankes, kuomet buvo pavogtas padėklas su auksiniais žiedais. (1 t., b. l. 6-7)

Iš 2022-05-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, V. alėjoje matomas „T.G.“ prekybinė salelė. Salelė sudaryta iš medinių spintelių apačioje ir stiklinių vitrinų su juvelyrika ant jų. Pietvakariniame salelės kampe yra ištraukiama dalis sudaryta iš medinės dalies apačioje ir stiklinės vitrinos. Apdorojus ištraukiamą dalį juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, ant stiklinės vitrinos durelių prie kairiojo krašto ir 6 cm nuo apačios išryškintas ir ant daktiloplokštelės Nr. 1 nukopijuotas rankos pėdsakas, kuris įpakuotas į voką Nr.1. Ant tų pačių durelių prie kairiojo krašto ir 23 cm nuo apačios išryškintas ir ant daktiloplokštelės Nr. 2 nukopijuotas rankos pėdsakas, kuris įpakuotas į voką Nr. 1. Ant vitrinos kairiojo šono prie durelių ir 2 cm nuo apačios išryškintas ir ant daktiloplokštelės Nr. 3 nukopijuotas rankos pėdsakas, kuris įpakuotas į voką Nr. 1. Vokas užplombuotas plomba Nr. 007282. Apdorojus medinę ištraukiamą dalį juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais, ant viršaus išryškintas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas ant daktiloplokštelės Nr. 4, kuri įpakuota į voką Nr. 2. Vokas užplombuotas plomba Nr. 007283. (1 t., b. l. 29-31, 32-36)

Liudytoja R. P. nurodė, kad ji yra UAB „T.“ komercijos direktorė. 2022-05-08 apie 14.10 val. iš įmonei priklausančio prekybos vietos buvo pagrobtas padėklas su aukso gaminiais, t. y. 53 vienetai žiedų, kurių vertė (savikaina) yra 7617,37 eurai. Pardavimo kaina 15926,40 eurų. Pagrobto padėklo vertė 20 eurų. Vagystės aplinkybes tiksliau gali paaiškinti pardavėja V. J., kuri ir dirbo kai buvo pagrobtas turtas. Ant žiedų, vidinėje jų pusės yra išspaustas įmonės vardoženklis „TP“, tačiau jis bus tik ant naujų gaminių, ant senų gaminių jis dar nebuvo dedamas. Taip pat paaiškino, kad ant pūsto aukso gaminio nebus nei prabos nei vardoženklio, nes tokiu atveju yra tik sertifikatas. Kai bus surasti pagrobti aukso gaminiai, jų laužas ar kitos dalys, bei pagrobtas padėklas, prašo jai juos grąžinti. Turtas nėra draustas. Patvirtino, kad jai išaiškinta teisė dėl civilinio ieškinio, civilinį ieškinį pateiks vėliau. Prie apklausos pateikia pavogtų prekių sąrašą ir įsigijimo dokumentus, tačiau paaiškino, kad gaminių įsigijimo sąskaita yra įsigyta daugiau gaminių nei buvo pagrobta. (1 t., b. l. 39-41, 43-47)

UAB „T.“ įgaliota atstovė R. P. elektroniniu paštu atsiuntė pagrobto turto sąrašą ir jų vertes. Pagrobti 53 vnt. žiedų, 151,98 g aukso (585 praba), kurių pardavimo kaina 15926,40 eurų, savikaina 7617,37 eurų. (1 t., b. l. 48-50)

Liudytoja V. J. nurodė, kad ji dirba įmonėje UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. 2022-05-08 09.30 val. pradėjo darbą parduotuvėje „T.“ prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda. Apie 13.30 val. prie prekybos salelės priėjo mergaitė apie 12 metų amžiaus, kuri kartu buvo su vaikinu, kuriam apie 16 metų. Minėti asmenys jos pasiteiravo ar turi 13-14 dydžio žiedų. Ji jiems atsakė, kad tokio dydžio žiedų neturi, todėl mergaitė su vaikinu nuėjo tolyn. Apie 14 val. prie jos prekybos salelės sugrįžo ta pati mergaitė su vaikinu. Ji jiems dar kartą atsakė, kad tokio dydžio žiedų ji neturi. Tuomet mergaitė paprašė pasimatuoti 15 dydį, pradėjo matuotis sidabrinius žiedus, vaikinas stovėjo šalia. Tuomet 5 minučių bėgyje prie jos prekybos salelės priėjo moteris apie 40 metų amžiaus. Moteris teiravosi sidabrinių apyrankių, jas matavosi. Tuomet nuo prekybos salelės nuėjo mergaitė su vaikinu, kurie nieko nepirko. Moteris toliau matavosi apyrankes, tačiau taip pat nieko nepirkusi išėjo. Moteriai išėjus atsisuko į kitą prekybos salelės pusę ir pastebėjo, kad trūksta vieno padėklo su auksiniais žiedais. Iškart pradėjo tikrinti prekybos salelėje esančias spinteles, ten nieko nebuvo. Iškart suprato, kad padėklas su žiedais bus pavogtas. Padėklas su žiedais buvo vitrinoje, kuri rakinama rakteliu. Vitrinos visuomet laikomos užrakintos, o rakteliai yra paliekami spynose. Kuomet buvo pavogtas padėklas, raktelį taip pat rado spynoje, spyna buvo atrakinta, vitrina šiek tiek praverta. Po įvykio savo rankomis lietė tiek raktelį tiek vitriną. Paskambino ir apie įvykį informavo įmonės vadovę R. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Akropolio“ apsaugą ir policiją. Pavogtame padėkle buvo 57 auksiniai žiedai, kurių dydžiai 19-21. Žiedų kainos buvo įvairios, jų kainos prasideda nuo 400 eurų. Bendra suma gali viršyti 12500 eurų, žalą patikslins įmonės vadovė tyrimo eigoje. Mergaitė, kuri buvo priėjusi prie prekybos salelės buvo apie 12 metų amžiaus, apie 160 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, plaukai palaidi, ilgis iki pečių, tamsios spalvos. Mergaitė vilkėjo kelnes, džemperį. Kokios spalvos buvo rūbai negali atsakyti, neatsimena. Mergaitė su savimi turėjo elektrinį paspirtuką. Vaikinas, kuris buvo su mergaite, buvo apie 16 metų amžiaus, apie 170-180 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, plaukai tamsios spalvos, trumpai kirpti. Ką vaikinas vilkėjo negali atsakyti, neatsimena. Moteris, kuri matavosi apyrankes, buvo apie 40 metų amžiaus. Ūgis apie 165-175 cm, vidutinio kūno sudėjimo. Moteris buvo su priaugintomis blakstienomis, ryškiai pasidažiusi, plaukai tamsios spalvos, ilgi. Moteris vilkėjo rožinės spalvos džemperį, ant galvos turėjo raudonos spalvos kepurę su snapeliu. Kartu su moterimi buvo vaikas, kuris buvo vežimuke ar su paspirtuku. Dabar tiksliai pasakyti negali, neatsimena, kadangi yra susijaudinusi. Kas galėjo pavogti padėklą su žiedais nežino, įtariamųjų neturi. Žiedai, kurie buvo pavogti, šią dieną jų niekas nesimatavo, niekas apie juos nesiteiravo. (1 t., b. l. 70-73)

Liudytojas M. B. nurodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra Klaipėdoje, Taikos pr. 61, prekybos centre Akropolis. 2022-05-09 8.00 val. atėjo į darbą ir darbuotojas baigiantis pamainą jį informavo, kad 2022-05-08 Akropolyje, iš vienos juvelyriniais dirbiniais prekiaujančios prekybos salelės, buvo pagrobti juvelyriniai dirbiniai, kurie buvo sudėti ant specialaus padėklo. Kaip suprato ten pagrinde buvo žiedai ir jie buvo pagrobti iš užrakinamos vitrinos. Pamainą perduodantis darbuotojas sakė, kad jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Sakė, kad juvelyrinių dirbinių pardavimo salelėje dirbusi pardavėja bendravo su policijos pareigūnais, buvo nurodžiusi kokie asmenys jai sukėlė įtarimą, kaip jie atrodė ir pagal jos paaiškinimą dalis vaizdo įrašų, kuriuose buvo užfiksuoti šie asmenys, jau buvo atrinkti ir išsaugoti. Jis peržiūrėjo šiuos vaizdo įrašus. Matė, kad juose buvo užfiksuota rožinį džemperį vilkinti moteris, ji buvo su beisbolo kepuraite ir stūmė vaikišką, pilkos spalvos, vežimėlį, kuriame buvo apie 1-2 metų amžiaus vaikas, vilkintis tamsios spalvos striukę su baltos spalvos juosta einančia per rankoves ir krūtinę. Vaizdo įraše taip pat buvo užfiksuotas aukštas, stambesnio kūno sudėjimo vyras. Jo plaukai buvo juodi, matėsi, kad jis yra užsienietis. Be to ir iš kolegos pasakojimo suprato, kad vaizdo įraše užfiksuoti asmenys galimai yra užsieniečiai. Darbo dienos eigoje jis kelis kartus peržiūrėjo įrašus, kuriuose buvo užfiksuoti šie asmenys, todėl asmenis jis gerai įsimynė. 2022-05-10 baigęs darbą, apie 8.50 val., jis išėjo iš Akropolio ir apie 9.00 val. Kauno stotelėje įlipo į 8 autobusą, kuris važiavo link prekybos centro „BIG“. Jis sėdėjo autobuso priekyje pasisukęs į autobuso galą. Kiek pamena Klaipėdos miesto poliklinikos stotelėje pastebėjo, kad į autobusą įlipo vyriškis ir moteris, kuri buvo su vaiku vežimėlyje. Jo dėmesį atkreipė tai, kad vyras ir moteris tarpusavyje kalbėjo užsienio kalba. Atkreipė dėmesį, kad moteris vilkėjo tokį pat džemperį, kaip ir ta moteris, kuri užfiksuota Akropolyje kaip galimai susijusi su juvelyrinių dirbinių vagyste. Atkreipė dėmesį, kad vežimėlyje esantis vaikas apsirengęs taip pat kaip ir tame vaizdo įraše, užfiksuotame Akropolyje. Važiuodamas autobusu jis šiuos asmenis stebėjo. Su moterimi ir vaiku į autobusą įlipęs vyras iš sudėjimo ir judesių taip pat buvo panašus į tą, kuris užfiksuotas vaizdo įrašuose Akropolyje. Asmenys išlipo Smiltelės g., sustojime prie prekybos centro „Molas“. Kadangi, jam šie asmenys buvo labai panašūs į tuos, kurie buvo užfiksuoti Akropolyje vaizdo įrašuose kaip įtartini dėl juvelyrinių dirbinių vagystės, todėl nusprendė pažiūrėti kur jie eis ir apie juos pranešti policijai. Kad įsitikintų, kad tai tikrai tie patys asmenys, kurie užfiksuoti vaizdo įraše, paprašė, kad apsaugos regiono vadovas jam atsiųstų vaizdo įrašo nuotrauką. Buvo nuėjęs pas kolegas, dirbančius prekybos centre „Molas“, jiems pasakė, kad į prekybos centrą įėjo galimai dėl juvelyrinių dirbinių vagystės ieškomi asmenys ir su kolegomis nesukeldami įtarimo stebėjo kur jie eina. Iš prekybos centro „Molas“ asmenys perėjo į prekybos centrą „BIG“. Apie tai, kad galimai juvelyrinių dirbinių vagystę padarę asmenys yra prekybos centre „BIG“, jis pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112. Toliau su kolegomis, nesukeldami įtarimo stebėjo kur šie asmenys eina ir laukė policijos pareigūnų. Atvykusiems pareigūnams parodė kur yra šie asmenys. Pareigūnai juos pristatė į policijos komisariatą. (1 t., b. l. 76-79)

Liudytojas K. K. nurodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė užsiima lombardo veikla. 2022-05-09 apie 12.30 val. į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo moteris, kuri norėjo ir pardavė 13 vnt. geltono metalų žiedų. Dalis žiedų buvo pažeista, tai yra kaip aukso laužas, o kita dalis tvarkingi. Už visus minėtus žiedus jai buvo sumokėta 855 Eur. Moteris pateikė savo tapatybę patvirtinantį dokumentą, tai gi auksas buvo priimtas J. Č. vardu. Taip pat paaiškino, kad minėti žiedai buvo parduoti 2022-05-09 ir 2022-05-10 jam asmeniškai nepažįstamiems asmenims, kurių duomenų neturi, bei pateikia pardavimą patvirtinančius čekių kopijas, 2 lapai, bei minėto aukso pirkimą patvirtinančio čekio kopiją, 1 lapas. (1 t., b. l. 72-84, 85-87)

Iš 2022-07-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos 2022-05-12 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (lombardo) išreikalautos sutartys, t. y. sutartis Nr. 7674, sutartis Nr. 7675 ir sutartis Nr. 7673. Sutartis Nr. 7674 tarp lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir J. Č. sudaryta 2022-05-09. Sutarties objektas žiedai- 4 vnt. 585 prabos. Viso svoris 9,44 g parduota už 240 Eur. Sutartis Nr. 7675 tarp lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir J. Č. sudaryta 2022-05-09. Sutarties objektas žiedai- 4 vnt. 585 prabos. Viso svoris 12,75 g parduota už 340 Eur. Sutartis Nr. 7673 tarp lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir J. Č. sudaryta 2022-05-09. Sutarties objektas žiedai- 5 vnt. 585 prabos. Viso svoris 10,81 g parduota už 275 Eur. Pagal apžiūrėtas sutartis nustatyta, kad per tris kartus J. Č. pardavė 33 g aukso, už kurį gavo 855 Eur. (1 t., b. l. 96-98)

Liudytojas J. S. nurodė, kad jis penkerius metus yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Jam priklauso 100 proc. įmonės akcijų ir iš įmonės lombardo, esančio (duomenys neskelbtini), policijos buvo paimti žiedai, kuriuos į lombardą pristatė asmuo M. K.. Žiedai buvo pateikti kaip užstatas išduotai paskolai 1035 Eur. Esamai situacijai dėl minėtos sumos įmonei padaryta turtinė žala, dėl kurios įmonė teiks civilinį ieškinį. Jam išaiškinta teisė dėl civilinio ieškinio. (1 t., b. l. 101-103, 104)

Iš 2022-07-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos 2022-05-19 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (lombardo) išreikalautos sutartys, t. y. sutartis Nr. 64901, sutartis Nr. 64900 ir sutartis Nr. 64899. Sutartis Nr. 64899 tarp lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir M. K. sudaryta 2022-05-08. Sutarties objektas žiedai- 5 vnt. 585 prabos. Viso svoris 16,81 g parduota už 503 Eur. Sutartis Nr. 64900 tarp lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir M. K. sudaryta 2022-05-08. Sutarties objektas žiedai- 5 vnt. 585 prabos. Viso svoris 14,25 g parduota už 428 Eur. Sutartis Nr. 64901 tarp lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir M. K. sudaryta 2022-05-08. Sutarties objektas žiedai- 1 vnt. 585 prabos. Viso svoris 3,47 g parduota už 104 Eur. Pagal apžiūrėtas sutartis nustatyta, kad per tris kartus M. K. pardavė 34,56 g aukso, už kurį gavo 1035 Eur. (1 t., b. l. 116-118)

Iš 2022-06-07 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-05-19 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikti geltono metalo žiedai (11 vnt.), kurie supakuoti į SPP Nr. 478814. Žiedai sunumeruoti nuo 1 iki 11 ir nufotografuoti bei apžiūrėti pavieniui. Nr. 1 - geltono ir balto metalo žiedas (gyvatės formos), su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 2 - geltono ir balto metalo žiedas su akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 3 - geltono metalo žiedas su trimis akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr.4 - geltono metalo žiedas, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 5 - geltono, balto metalo žiedas su akute, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 6 - geltono metalo žiedas su akute ir ornamentais, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 7 - geltono metalo žiedas, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 8 - geltono, balto metalo žiedas su akute, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 9 - geltono metalo žiedas su akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 10 - geltono metalo žiedas su akute, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 11 - geltono metalo žiedas su akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės (1 t., b. l. 119-121, 122-135). Apžiūrėti geltono metalo žiedai nutarimu grąžinti UAB „T.“ įgaliotai atstovei R. P. (1 t., b. l. 136-139, 140-141).

Liudytojas A. P. (A. P.) nurodė, kad jis yra A. P. individualios įmonės savininkas. Įmonė užsiima lombardo veikla. Lombardas randasi (duomenys neskelbtini). 2022-05-09 jis pats dirbo lombarde, kai atėjo mergina, kuri pasakė, kad nori užstatyti auksą, tai buvo 9 geltono metalo žiedai, kurie buvo kaip metalo laužas, nes buvo be akmenukų. Už minėtus žeidus sumokėjo 700 Eur. Mergina pateikė savo asmens vardu išduotą Lietuvos Respublikos pasą, išduotą J. Č. vardu. 2022-05-10 policijos pareigūnai iš jo minėtus žiedus paėmė ir paaiškino, kad jie buvo pagrobti. Jis kaip A. P. įmonės vadovas paaiškino, kad nori reikšti civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos, t. y. 700 Eur ir prašo pripažinti įgaliotu atstovu, nes įmonę atstovaus jis. (1 t., b. l. 144-146)

Iš 2022-07-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 2022-05-10 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš A. P. individuali įmonė (lombardo) išreikalauta sutartis Nr. 53. Sutartis Nr. 53 tarp lombardo A. P. individualios įmonės ir J. Č. sudaryta 2022-05-09. Sutarties objektas žiedai- 9 vnt. 585 prabos. Viso svoris 23,64 g parduota už 700 Eur. (1 t., b. l. 159-161)

Iš 2022-06-07 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-05-10 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateikti geltono metalo žiedai (9 vnt.), kurie supakuoti į SPP Nr. 446379. Žiedai sunumeruoti nuo 1 iki 9 ir nufotografuoti bei apžiūrėti pavieniui. Nr. 1 - geltono metalo žiedas su trimis akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 2 - geltono metalo žiedas su trimis akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 3 - geltono, balto metalo žiedas su trimis akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 4 - geltono metalo žiedas su akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 5 - geltono, balto metalo žiedas su akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 6 - geltono metalo žiedas su akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. Nr. 7 - geltono metalo žiedas su akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedo priekyje matoma vieta akutei, kurios nėra. Žiedas deformuotas. Nr. 8 - geltono metalo žiedas su akutėmis, su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedo priekyje matoma vieta akutei, kurios nėra. Žiedas deformuotas. Nr. 9 - geltono metalo žiedas su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedo priekyje matoma vieta akutei, kurios nėra. Žiedas deformuotas (1 t., b. l. 162-164, 165-175). Apžiūrėti geltono metalo žiedai nutarimu grąžinti UAB „T.“ įgaliotai atstovei R. P. (1 t., b. l. 136-139, 140-141).?

Iš 2022-07-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos 2022-05-10 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo pateikta sutartis ir čekiai. Sutartis Nr. 3651 sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombardo ir J. Č. 2022-05-09. Sutarties objektas žiedas- 12 vnt., 585 praba, svoris 49,3 g, pardavimo kaina 1400 Eur. Ant sutarties nurodytas pardavėjo, t. y. J. Č. asmens kodas – (duomenys neskelbtini), paso numeris (duomenys neskelbtini). 2022-05-09 kasos kvitas Nr. 0007, 10.37 val. inkasuota suma 1400 Eur. 2022-05-10 kasos kvitas Nr. 0002, 09.23 val. gauta 1400 Eur. (1 t., b. l. 192-194, 195-197)

Iš 2022-06-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-05-10 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), J. Č. savanoriškai pateikti daiktai, t. y. apranga, su kuria buvo darant nusikalstamą veiką, bei daiktai ir apranga įsigyta iš už nusikalstamos veikos gautus pinigus. Daiktai nufotografuojami ir apžiūrimi pavieniui. Atidaromas juodos spalvos plastikinis maišas, kuriame J. Č. pateikti rūbai, su kuriais buvo darant nusikalstamą veiką, t. y. džinsai, bliuzonas ir kepuraitė. Džinsai „Gstar“ tamsiai mėlynos spalvos, 28 dydžio, užtraukiami užtrauktu, su kišenėmis priekyje ir nugaroje. Sportinis bliuzonas su gaubtuvu, švelniai rožinės spalvos, „Cropp“ firmos, M dydžio, su aplikacijomis krūtinės srityje. Džinsai ir bliuzonas su akivaizdžiais dėvėjimo požymiais, ištepti, nusitrynę. Ryškiai rožinės spalvos kepuraitė su snapeliu, su logotipu ant priekio „New Era“. Išorė kepurės tvarkinga, kepuraitės vidinė pusė su akivaizdžiais dėvėjimo požymiais, ištepta. Apžiūrėti daiktai patvirtina J. Č. parodymus, ir sutampa su filmuotoje medžiagoje nustatyta informacija, kad nusikalstamos veikos padarymo metu J. Č. buvo apsirengusi pateiktais rūbais. Atidaromas juodos spalvos plastikinis maišas, kuriame J. Č. pateikta avalynė, su kuria buvo darant nusikalstamą veiką, t. y. moteriškų aulinių batų pora ir vyriškų sportinių batų pora. Auliniai batai juodos spalvos su batraiščiais priekyje, užtraukiami užtrauktuku šone. Batai su geltonos spalvos metalinėmis detalėmis- užrašais „Guess“, 38 dydžio. Vyriškų sportinių batų pora „Adidas“, 45,5 dydžio, rudos spalvos su kamufliažinėmis detalėmis, užvarstomi batraiščiais. Tiek moteriška, tiek vyriška avalynė su akivaizdžiais dėvėjimo požymiais. Atidaromas juodos spalvos plastikinis maišas, kuriame J. Č. pateikti rūbai, su kuriais M. K. buvo darant nusikalstamą veiką, t. y. kelnės, sportinis bliuzonas ir kepurė. Kelnės smėlinės spalvos „Cropp“ firmos, su kišenėmis 36 dydžio šonuose, ties liemeniu su guma ir surišamos raištukais, 36 dydžio. Sportinis bliuzonas su gaubtuvu, tamsiai mėlynos spalvos „Marvel“ firmos, XXL dydžio, su kišene priekyje ir su aplikacijomis krūtinės srityje. Kepurė su snapeliu, mėlynos spalvos, su logotipu „Under Armour“ prekės ženklo, M dydžio. Kelnės, bliuzonas ir kepuraitė su akivaizdžiais dėvėjimo požymiais. Apžiūrėti daiktai patvirtina J. Č. parodymus, ir sutampa su filmuotoje medžiagoje nustatyta informacija, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. K. buvo apsirengęs pateiktais rūbais. Atidaromas plastikinis maišas, kuriame J. Č. pateikti daiktai, kurie buvo įsigyti už nusikalstamos veikos gautus pinigus, t. y. smulkintuvas ir rankinis siurblys su priedais. Rankinis siurblys „Shynzao“ įkraunamas USB jungtimi, be identifikacinio numerio, tik su kiniečių kalbos hieroglifais ant korpuso. Siurblys turi du siurbimo priedus. Elektrinis smulkintuvas „Cecotec“, identifikacinis Nr. 042712008134236, 1500 wat galingumo. Prie smulkintuvo yra du antgaliai, smulkinimo ir plakimo bei plastikinis skaidrus indas su juodos spalvos guminiu dangteliu. Atidaromas juodos spalvos plastikinis maišas, kuriame J. Č. pateikti rūbai, kurie buvo įsigyti už nusikalstamos veikos gautus pinigus, t. y. sportinis vaikiškas kostiumas „Puma“, bei pateikė tašę, į kurią M. K. pagrobęs įsidėjo padėklą su auksu ir su kuria pagrobtą turtą parsinešė į namus. Vaikiškas sportinis kostiumas „Puma“ (kelnės ir bliuzonas) pilkos spalvos, su baltos spalvos užrašais „Puma“ ir „Puma“ ženklo logotipais. Kostiumėlis naujas su etikete 18 m. dydžio. Ant etiketės užklijuota kaina 25 Eur. Tašė kaip pirkinių krepšys, languota (juoda-pilka), „Ikea“ prekės ženklo, su naudojimo požymiais, nešvari. Visi aukščiau nurodyti daiktai supakuoti į popierinę dėžę, kuri pažymėta Nr. 1. Atidaromas juodos spalvos plastikinis maišas, kuriame J. Č. pateikta mikrobangų krosnelė, kurią įsigijo už nusikalstamos veikos gautus pinigus. Mikrobangų krosnelė „Gorenje“, pilkos spalvos, be identifikacinio numerio, labai geros būklės. Atidaromas juodos spalvos plastikinis maišas, kuriame J. Č. pateikti rūbai ir batai, kurie buvo įsigyti už nusikalstamo sveikos gautus pinigus, t. y. sportinės kelnės, moteriški sportiniai batai, vaikiški sportiniai batai, vaikiškas sportinis kostiumėlis. Moteriškos sportinė kelnės zebrinės „Nike“ firmos, S dydžio. Labai geros būklės, atrodo kaip naujos. Baltos spalvos moteriškų sportinių batų pora „Reebok“, 38 dydžio. Labai geros būklės, tik iš pado matosi, kad buvo avėti. Vaikiška sportinių batų pora „Nike“, 21 dydžio. Juodos spalvos su baltos spalvos užrašu „Nike“ ir „Nike“ firmos logotipu. Labai geros būklės. Vaikiškas sportinis kostiumas „Adidas“ (kelnės ir sportinis užtraukimas džemperis su gaubtuvu), pilkos-mėlynos spalvų, 18 m. dydžio. Labai geros būklės. Visi aukščiau nurodyti daiktai supakuoti į popierinę dėžę, kuri pažymėta Nr. 2. (2 t., b. l. 18-21, 22-47)

Iš 2022-07-08 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2022-05-10 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), J. Č. savanoriškai pateiktas daugiafunkcinis įrankis. Iš paketo SPP Nr. 478812 išsiimamas daugiafunkcinis įrankis, kurio briaunos plastikinės, vyšninės spalvos, o patys įrankiai metaliniai. Ant rėmo matomas juodos spalvos užrašas HI-TEC. Funkcinis įrankis turi 8 pavienius įrankius. Po apžiūros įrankis supakuotas į dėžę Nr. 2. (2 t., b. l. 48-50, 51-53)

Iš 2022-05-10 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu J. Č. pateikė prie savęs turėtus daiktus, kurie apžiūrėti pavieniui. Taip pat buvo rasti grynieji pinigai- 56,12 Eur (2 t., b. l. 54-57).

Iš 2022-06-14 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-05-10 J. Č. asmens apžiūros metu pateiktas geltono metalo žiedas (1 vnt.) bei nuolaidų kortelės, kurie supakuoti į SPP Nr. 476389. Minėti daiktai apžiūrėti pavieniui ir nufotografuoti tik ikiteisminiam tyrimui reikšmės turintys daiktai, t. y. geltono metalo žiedas. Atidarius SPP Nr. 446389, jame matome geltono metalo žiedą su akutėmis bei tris nuolaidų korteles, t. y. „Maxima Ačiū“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Norfa“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) bei „Drogas“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Geltono metalo žiedas su akutėmis bei viena didele akute žiedo priekyje. Žiedas su išspausta praba ir įmonės vardoženklis „TP“. Žiedas geros būklės. (2 t., b. l. 58-60, 61-63)

Iš 2022-06-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2022-05-12 J. Č. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu pateiktas padėklas juvelyriniams dirbiniams, kuris supakuotas į SPP Nr. 337430. Padėklo rėmas pilkšvai auksinės spalvos, padėklas žiedams sudėti dramblio kaulo spalvos. Padėklo ilgis 29cm, plotis 24 cm. Padėkle yra 7 eilės su kilpomis ant kurių tvirtinamas žiedas, viso yra 53 vnt. kilpų ant kurių tvirtinasi žiedai. Padėklas nufotografuotas. Po apžiūros grąžintas UAB „T.“ įgaliotai atstovei R. P.. (2 t., b. l. 64-66, 67-69)

Iš 2022-07-04 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-05-10 asmens apžiūros metu, J. Č. savanoriškai pateikti daiktai, t. y. rūbai ir pirkimo kvitas. Iš paketo SPP Nr. 468264 išimti rūbai ir pirkimo kvitas apžiūrimi pavieniui. Baltos spalvos sportiniai marškinėliai „DCSHOECOUSA“, XL dydžio, su logotipu ant marškinėlių priekio. Visiškai nauji, su etikete. Pilkos spalvos sportinės kelnės Nike, XXL dydžio. Visiškai naujos, su etikete. Pirkimo kvitas „Sportland“ Klaipėda, Taikos pr. 139, 2022-05-09 13:45:56 val. datos, 476 Eur sumai. Padaryta kvito kopija. Visi apžiūrėti daiktai sudėti į tą patį SPP Nr. 468264, bet neužklijuota ir įdėti į dėžę, kuri pažymėta Nr. 2. Iš paketo SPP Nr. 431982 išimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini), valdomas liečiant ekraną, tamsiai mėlynos spalvos nugarėle ant kurio užrašytas telefono IMEI numeris. Telefono būklė labai gera. J. Č. paaiškino, kad minėtą mobilaus ryšio telefoną įsigijo už nusikalstamos veikos gautus pinigus. Apžiūrėjus minėtame mobilaus ryšio telefone esančią informaciją, informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu nenustatyta. Telefonas supakuotas į popierinę dėžę Nr. 2. (2 t., b. l. 70-73, 74-79)

Iš 2022-07-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-05-10 J. Č. apžiūros metu pateikti dokumentai, t. y. „Technoramos“ kasos kvitas ir garantinis kvitas. 2022-05-09 14:55:10 val. kasos kvitas Nr. IG200494, 213,16 Eur sumai. Kvitas išduotas UAB „Verslo vartai“, parduotuvėje „Technorama“, Taikos pr. 139, Klaipėda. Kvite nurodytos įsigytos prekės: mikrobangė „Gorenje“ 99,99 Eur vertės, 2,99 Eur vertės dangtis krosnelei, 59,99 Eur vertės siurblys „Shunzo“, 49,99 Eur vertės trintuvas „Cecotec“ bei maišelis, 0,20 Eur vertės. Prie kvito prisegtas garantinis talonas, kuris neužpildytas rankraštiniai užrašais, tik surašytos taisyklės, kurios patvirtintos UAB „Verslo vartai“ spaudu. Čekyje nurodytos prekės patvirtina J. Č. parodymus, kad minėtas prekes įsigijo už nusikalstamos veikos pinigus, nes įsigijimo data 2022-05-09. Po apžiūros pirkimo ir garantinio kvitai supakuoti į tą patį SPP Nr. 446391 ir įdėti į dėžę Nr. 2, prie bylos paliekant minėtų dokumentų kopijas. (2 t., b. l. 80-84)

Iš 2022-07-05 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2022-05-11 M. K. savanoriškai pateiktas sportinis bliuzonas, įsigytas už nusikalstamos veikos gautus pinigus. Sportinis džemperis „Jordas“ firmos, su gaubtuvu, pilkos spalvos, užtraukiamas užtrauktuku, su kišenėmis, XL dydžio. Geros būklės. Po apžiūros sportinis džemperis supakuotas į dėžę Nr. 2. (2 t., b. l. 85-87, 88-90)

?Iš 2022-05-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kuris sulaikymo metu buvo paimtas iš M. K.. Telefonas apsaugota kodu 880429. Atrakinus telefoną, apžiūrėta susirašinėjimo programėlės ir kita telefone esanti informacija. Programėlėje „Messenger“ rastas susirašinėjimas su asmeniu „J. J.“, apie asmeninius aspektus bei apie mamos atsiųstus pinigus vaikui bei siuntinį. 2022-05-10 9.41 val. „J. J.“ čekų kalba rašo „aš buvau tu ne“, „tu buvai namuose“. Daugiau jokios informacijos negauta. Programėlėje „Telegram“ rastas susirašinėjimas su asmeniu „J. K.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), kur 22.11 val. minėtam asmeniui siunčiamos žiedų nuotraukos ir čekų kalba paklausiama „kurio nori“, bei nusiunčiama voko (siuntinio) nuotrauka su prierašu čeku kalba „tau nusiųsta“. Ant voko nurodytas adresas: J. K., (duomenys neskelbtini). Programėlėje „Telegram“ rastas susirašinėjimas su asmeniu „M.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), kur 05.09 val. čekų kalba jis rašo minėtam asmeniui „atsiųsk man mamos telefono numerį, nes reikia ant tos siuntos parašyti, kad kai pasieks ją, jai ateitu pranešimas“, po ko gautas telefono numeris. Tada jau čekų kalba rašo „parašyk man tą adresą, tai man išsitrynė“, po ko atsiųstas adresas. Minėtam asmeniui siunčiama žiedo, supakuoto voko ir vaikiško batuko nuotrauka, prie kurios parašyta čekų kalba „pirmieji mažylio Nike“. Daugiau informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu nerasta. Po apžiūros telefonas M. K. prašymu grąžintas J. Č.. (2 t., b. l. 131-133, 135-144, 145)

Iš 2022-06-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš įvykio vietos, kurį pateikė UAB „T.“. Kompaktinis diskas yra sidabrinės spalvos, ant kurio yra užrašai „mega DVD+R“. Įdėjus kompaktinį diską į tarnybinį kompiuterį ir atidarius kompaktinio disko failą, jame matyti vienas failas. Atidarius minėtą failą, lango viršuje kairėje pusėje matomi simboliai „2022/05/08 14:09:23“, filmuotos medžiagos vaizdas spalvotas, garso nėra. Vaizdo įrašo trukmė yra nuo 14:09:23 val. iki 14:11:46 val. Vaizdo įrašas prasideda 2022/09/08 14:09:23 val. Matoma prekybos salelė, prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėda. Prekybos salelės viduryje, nugara į kamerą stovi moteris- pardavėja, išorėje matomi nežinomi asmenys. Prie vitrinų, prie kurių stovi ir pardavėja, matoma stovinti moteris- J. Č., kuri apsirengusi švelniai rožinės spalvos bliuzonu su gaubtuvu bei ant galvos užsidėjusi ryškiai rožinės spalvos kepuraite su snapeliu, ant kurios priekio yra baltos spalvos logotipas. Šalia J. Č. stovi vaikiškas vežimas, kuriame yra vaikas. J. Č. kalbasi su pardavėja, kuri iš vitrinos paima padėklą su juvelyriniais dirbiniais ir jį padėjusi ant vitrinos ant J. Č. rankų deda apyrankes. 14.10 val. matosi kaip stiklinės vitrinos durelės, esančios šalia kameros, atsidaro ir 14:10:04 iš vitrinos ištraukiamas padėklas su juvelyriniais dirbiniais. Matosi tik ranka, daugiau nieko nesimato. Vagystė trunka 4 sekundes. 14:11:42 val. J. Č. nueina nuo vitrinų. Vaizdo įraše matosi daug papildomų asmenų, kurie nesusiję su ikiteisminiu tyrimu. (2 t., b. l. 159-161)

Iš 2022-06-29 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai , kuriuos pateikė UAB „E.“. Kompaktinis diskas yra sidabrinės spalvos, ant kurio yra užrašai „mega DVD+R“. Įdėjus kompaktinį diską į tarnybinį kompiuterį ir atidarius kompaktinio disko failą, jame matyti devyni failai. Peržiūrėjus minėtus failus nustatyta, kad vaizdo įrašai pateikti iš PC „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, vidaus ir išorės kamerų fiksuojančių išėjimą, esantį ledo arenos. Vaizdo įrašai spalvoti, garso nėra. Aprašyti pavienius vaizdo įrašus netikslinga, nes vaizdo įrašai trumpi ir juose tik užfiksuotas J. Č. ir M. K. išėjimas iš PC „Akropolis“, todėl vaizdo įrašuose nustatyta informacija aprašoma ją visą apibendrinus. 2022-05-08 14.06 M. K. įeina į PC „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, pro ledo arenos įėjimą ir pro tą patį išėjimą išeina 14.11 val. M. K. į PC „Akropolis“ įeina be daiktų rankose, bet iš jo išeina su taše rankoje, kurioje kažkas įdėta. Ta pati tašė paimta jo sulaikymo metu. Taip pat patvirtina M. K. duotus parodymus, nes jis apklausos metu nurodė, kad pagrobtą padėklą su aukso žiedais įsidėjo į tašę, kurią naudoja pirkiniams (IKEA tašė). M. K. apsirengęs su tamsios spalvos sportiniu džemperiu su gaubtu ir aplikacijomis krūtinės srityje, bei su tamsios spalvos kepuraite su snapeliu, chaki ar tai smėlinės spalvos kelnėmis su kišenėmis šlaunų šonuose. 2022-05-08 14.07 val. J. Č. su vaikišku vežimu, kuriame sėdi vaikas, įeina į PC „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėda, pro ledo arenos įėjimą ir iš jo pro tą patį įėjimą išeina 14.13 val. J. Č. apsirengusi tamsios spalvos kelnėmis, batais, švelniai rožinės spalvos sportiniu džemperiu gaubtuvu ir aplikacijomis krūtinės srityje, bei su ryškiai rožinės spalvos kepuraite su snapeliu, baltos spalvos logotipu ant priekio. Išėję iš PC „Akropolio“ tiek M. K., tiek J. Č. nueina ta pačia kryptimi, t. y. link Taikos pr. gatvės, kas irgi patvirtina abiejų jų duotus parodymus, kad po vagystės jie nuėjo į autobusų stotelę, esančią Taikos prospekto gatvėje, ties PC „Akropolis“. Vaizdo įrašuose, be M. K. ir J. Č., matosi daug papildomų asmenų, kurie nesusiję su ikiteisminiu tyrimu. (2 t., b. l. 165-167)

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamieji M. K. ir J. Č. pagrobė didelės vertės svetimą turtą: 2022-05-08, 14.10 val., veikdami bendrininkų grupe, būdami iš anksto susitarę, iš UAB „T.“ prekybos vietos, esančios prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, J. Č. užkalbinus pardavėją ir nukreipus jos dėmesį, M. K. su spynoje buvusiu raktu atrakinęs vitrinos dureles iš jos pagrobė padėklą, 20 Eur vertės, su 53 vnt. aukso (585 praba) žiedais, kurių bendra vertė 15926,40 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „T.“ priklausantį 15946,40 Eur vertės turtą. Kaltinamųjų M. K. ir J. Č. kaltę dėl šios jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, be jų visiško prisipažinimo ir parodymų, pagrindžia ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duoti parodymai, apžiūros protokolai ir kita aptarta rašytinė bylos medžiaga. Tokia kaltinamųjų veika atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, kadangi nustatyta, jog jie, suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad kiekvieno veiksmai yra reikšmingi galutiniam rezultatui, bendrais veiksmais, neatlygintinai užvaldė svetimą didelės vertės turtą, kurio vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. daugiau kaip 12500 Eur. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai.

Kaltinamųjų M. K. ir J. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti šią nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina tai, kad pastarieji nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visetą ir tai, jog bausmė gali pasiekti jai keliamus tikslus tik kai ji bus individualizuota, t. y. paskirta atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybės bruožus ir jos resocializacijos (kompleksinės pagalbos siekiant pozityvaus nuteistosios sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą), teismas daro išvadą, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei kaltinamajai paskirti, nes už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką jai gali būti skiriama tik laisvės atėmimo bausmė, kuri neatitiktų bausmės tikslui keliamų reikalavimų, izoliuoti nuo visuomenės kaltinamąją, kuri taisosi savo gyvenimą, dirba, išlaiko mažametį vaiką, kurio dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti, yra netikslinga, tokia bausmė kaltinamosios atžvilgiu tik pablogintų jos norą resocializuotis ir keistis, taip pat pažeistų mažamečio vaiko teises ir jo teisėtus interesus. Remiantis nurodytų aplinkybių visetu, teismas sprendžia, jog tikslinga kaltinamajai skirti bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant kaltinamąją bausmės vykdymo laikotarpiu: per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir neišvykti iš jos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai). Taip pat kaltinamajai tikslinga skirti pareigas, numatytas BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktuose.

Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamosios J. Č. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-05-10 iki 2022-05-12 (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamosios J. Č. asmens dokumentas – Lietuvos Respublikos pasas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), – grąžintinas kaltinamajai.

Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2022-05-13 nutarimais buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas: J. Č. piniginėms lėšoms – 56,12 Eur, bei M. K. piniginėms lėšoms – 570,79 Eur ir 2 JAV doleriams, kurios saugojimui perduotos, jas įnešant, į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sąskaitą. 2022-11-07 teismo nutartimi minėtos procesinės prievartos priemonės terminas pratęstas dviem mėnesiams. Kaltinamieji, ikiteisminio tyrimo metu, duodami parodymus, patvirtino, kad kratos metu J. Č. piniginėje buvę ir išimti pinigai, o M. K. sulaikymo metu pas jį buvę ir išimti pinigai yra likę iš nusikalstamos veikos gautų lėšų. Remdamasis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, pirmiau minėtos piniginės lėšos konfiskuotinos, kaip lėšos gautos iš nusikalstamos veikos.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas prokuroro 2022-05-13 nutarimais, kurio taikymo terminas pratęstas 2022-11-07 teismo nutartimi, J. Č. piniginėms lėšoms – 56,12 Eur, bei M. K. piniginėms lėšoms – 570,79 Eur ir 2 JAV doleriams, įvykdžius turto konfiskavimą, naikintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinės ieškovės UAB „T.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 4668,37 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 57-58), bei A. P. individuali įmonė pareiškė civilinį ieškinį dėl 700 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 150). Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamųjų kaltės įrodymais, žalos atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamųjų veiksmų, tarp padarytų žalų ir kaltinamųjų neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir solidariai iš kaltinamųjų M. K. ir J. Č. priteistina UAB „T.“ 4668,37 Eur, o A. P. individualios įmonės naudai – 700 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai ir dokumentai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- rankinis siurblys „Shynzao“ su priedais, elektrinis smulkintuvas „Cecotec“, identifikacinis Nr. 042712008134236, su priedais (smulkinimo ir plakimo bei plastikinis skaidrus indas su juodos spalvos guminiu dangteliu), vaikiškas sportinis kostiumas „Puma”, supakuoti į popierinę dėžę, kuri pažymėta Nr. 1; mikrobangų krosnelė „Gorenje“, sportinės kelnės „Nike“ (zebrinės), moteriškų sportinių batų pora „Reebok“, vaikiška sportinių batų pora „Nike“, vaikiškas sportinis kostiumas „Adidas“ (kelnės ir sportinis džemperis su gaubtuvu), daugiafunkcinis įrankis HI-TEC, baltos spalvos sportiniai marškinėliai „DCSHOECOUSA“, pilkos spalvos sportinės kelnės „Nike“, kurie sudėti į paketą SPP Nr. 468264, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įdėtas į paketą SPP Nr. 431982, sportinis džemperis „Jordas“ firmos su gaubtuvu, kurie supakuoti į popierinę dėžę, kuri pažymėta Nr. 2, ir pateikti saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini, kaip daiktai įsigyti iš nusikalstamos veikos gautų pinigų (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas);

- pirkimo kvitai: „Sportland“ Klaipėda, Taikos pr. 139, 2022-05-09 13:45:56 val. datos, 476 Eur sumai, įdėtas į paketą SPP Nr. 468264, bei „Technorama“, kvito Nr. IG200494, 213,16 Eur sumai ir garantinis kvitas, įdėti į paketą SPP Nr. 446391, tašė su užrašu „Ikea“, kurie supakuoti į popierinę dėžę, kuri pažymėta Nr. 2, ir pateikti saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);