- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-27
- Bylos Nr.
- T-567-1010/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16072-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Nuteistasis
- J. Č.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-2058-1122/2022, J. Č. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Č. paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Teismo baudžiamais įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 9 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-796-563/2022, J. Č. pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 2 metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant J. Č. bausmės vykdymo laikotarpiu: per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir neišvykti iš jos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. (dvi paros), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 28 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 30 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintas ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, J. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės 2022 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį 2022 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės (4 (keturis) mėnesius) ir J. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant J. Č. bausmės vykdymo laikotarpiu: per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje ir neišvykti iš jos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 6 (šešis) mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (1200 Eur), kuri priteista 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. e1-2058-1122/2022, UAB „R.“ naudai. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendį bei laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. gegužės 12 d. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 18 d.
2023 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai J. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad J. Č. neatlygino turtinės žalos, kurią turėjo atlyginti iki 2023 m. rugsėjo 18 d., todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūlo J. Č. paskirtą 2 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu nuteistoji J. Č. su teikimu nesutiko ir prašo jį netenkinti. Parodė, kad žalos neatlygino ne dėl to kad nenorėjo, supranta, ką padarė, ir prižadėjo padarytą žalą atlyginti, bet šiuo metu neturi iš ko atlyginti. Vyras nedirbo, augina 2 metų vaiką, neturėjo pinigų. Prašo leisti atlyginti dalimis. Jos sugyventinis pradėjo dirbti, darbe buvo sulaužęs koją, 3 mėnesiai buvo namuose. Dirba nuo gegužės mėnesio, atlyginimas jos minimalus plius arbatpinigiai, gauna 800-900 eurų per mėnesį. Šiuo metu ir antstolis atskaičiuoja iš algos kiekvieną mėnesį.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimą palaiko. Nurodė, kad Probacijos tarnyba kreipėsi į įmonę su prašymu, kad nurodytų sąskaitos numerį, kad galėtų atlyginti žalą, tačiau iki šiol jokio atsakymo negavo.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes nuteistoji nevykdo jai paskirtų įpareigojimų atlyginti žalą, dirba, tačiau nėra atlyginusi nei dalies per tą laikotarpį. Daro išvadą, kad nuteistoji vengia atlikti paskirtą bausmę o tai sudaro pagrindą tenkinti teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius J. Č. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. kovo 29 d., 2023 m. kovo 29 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistoji buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą ( a. b. l. 15-19). Nuo 2023 m. gegužės 5 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ( a. b. l. 30). Nuo 2023 m. gegužės 30 d. dirba UAB „L.“ ( a. b. l. 24). Administracinė tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamoji J. Č. iš tiesų netinkamai vykdė teismo jai paskirtus įpareigojimus, t. y, per 6 (šešis) mėnesius atliginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (1200 Eur), kuri priteista 2022 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau ji pateikė paaiškinimus dėl šio pažeidimo, teismo posėdžio metu patikino, jog atlygins padarytą žalą. Nors probuojamoji pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, tinkamai nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, kas formaliai leistų tenkinti teikimą, tačiau įvertinus tai, kad prabuojamosios J. Č. atžvilgiu naujų ikiteisminio tyrimo nepradėta, administracine tvarka nėra bausta, bausmės vykdymo laikotarpiu nenustatyta, kad J. Č. vartojo alkoholį, todėl įvertinus šias aplinkybes, taip pat tai, kad J. Č. nepažeidžia intensyvios priežiūros sąlygas, įsidarbino ir kad augina mažametį vaiką, manytina, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistoji J. Č. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistosios J. Č. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Teismas atkreipia nuteistosios J. Č. dėmesį į tai, kad ji turi būti pavyzdinga, privalo vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo paskirtą draudimą, priešingu atveju, jai padarius pažeidimus ir probacijos tarnybai vėl kreiptųsi su teikimu į teismą, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.