Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų sprendimas

2020-04-23 · Administracinė byla Nr. I1-3317-279/2020

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2020-02-19Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. I-a instancijaSprendimas · 2020-04-23Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
  3. ApeliacijaNutartis · 2021-10-06Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-04-23
Bylos Nr.
I1-3317-279/2020
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-02686-2019-8
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjas
Nijolė Čekanauskienė (pirm.)
Pareiškėjas
P. R.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų, Lietuvos valstybė
Administracinė byla Nr. I1-3317-279/2020Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02686-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1.; 51.4.; 55.1.3 (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 23 d.Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Nijolė Čekanauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. R. (P. R.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas P. R. (P. R.) (toliau – pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Pravieniškių PN-AK), 494000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas skunde (b. l. 1–2) nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio 16 d. iki 2015 m. vasario 26 d. buvo laikomas Pravieniškių PN-AK netinkamomis sąlygomis. Pareiškėjo teigimu, Pravieniškių PN-AK su juo nebuvo vykdomas joks socialinis darbas, jis neturėjo galimybės mokytis ir tobulėti, neturėjo galimybės dalyvauti visuomeninėje ir kultūrinėje veikloje, buvo apribota jo galimybė palaikyti socialinius ryšius, įsidarbinti. Pareiškėjas teigimu, dėl tokių neteisėtų atsakovės atstovo veiksmų jis patyrė depresiją, pablogėjo jo sveikata, negalėjo ramiai miegoti.

Atsiliepimas

Atsakovei Lietuvos valstybei atstovaujantys Pravieniškių PN-AK atsiliepimu (b. l. 37-41) į pareiškėjo skundą su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Prašo pareiškėjo reikalavimui atlyginti neturtinę žalą taikyti ieškinio senatį. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti neturtinę žalą už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio 16 d. iki 2015 m. vasario 26 d. jau buvo išnagrinėtas Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. sprendimu (administracinėje byla Nr. I-1719-554/2016), kurį pakeitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2017 m. birželio 21 d. nutartis (administracinė byla Nr. A-1305-492/2017).