Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su G. N. atstovo advokato Manto Šriupšos apeliaciniu skundu dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutarties, kuria buvo netenkintas G. N. atstovo advokato Manto Šriupšos prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutarimu G. N. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str. skirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams su automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. 2016 m. spalio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teisme buvo gautas G. N. atstovo advokato Manto Šriupšos prašymas, sutrumpinti G. N. paskirtą trejų metų teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi G. N. atstovo prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo G. N. netenkino. 2016 m. lapkričio 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teisme buvo gautas G. N. atstovo advokato Manto Šriupšos apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartį ir priimti naują nutartį sugrąžinti G. N. teisę vairuoti transporto priemones. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja 2016 m. lapkričio 21 d. rezoliucija išsprendusi apeliacinio skundo priėmimo klausimą, skundą priėmė ir G. N. administracinio teisės pažeidimo bylą su jo atstovo advokato M. Šriupšos apeliaciniu skundu perdavė nagrinėti Kauno apygardos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. G. N. atstovo advokato Manto Šriupšos apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.

7. ATPK 302² straipsnyje nustatyta, jog apylinkių teismų nutarimus šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 291 straipsnyje nurodyti subjektai, galintys skųsti nutarimus: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis, atstovai. Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundo. Duomenų, jog G. N. dėl kokių nors fizinių ar psichinių trūkumų pati negali išreikšti savo valios ir paduoti apeliacinio skundo, byloje nėra. Todėl jo atstovas advokatas M. Šriupša, paduodamas apeliacinį skundą, turėjo pateikti duomenis apie tai, kad apeliacinio skundo padavimas neprieštarauja jo atstovaujamojo valiai, tačiau šios pareigos jis neįvykdė. Iš prie bylos pateiktos advokato orderio kopijos, nėra aišku, kokioje byloje jis gali atstovauti G. N., tai yra nepateikė advokato įgalinimo apimtį patvirtinančių duomenų, o būtent, kad G. N. įgaliojo jį kreiptis į apeliacinės instancijos teismą ir pasirašyti jo vardu skundą. Byloje esanti advokato orderio kopija, nelaikytina tinkamu valios išreiškimu pateikiant skundą dėl konkretaus procesinio sprendimo. Įstatymu imperatyviai įtvirtintas reikalavimas apeliacinius skundus administracinio teisės pažeidimo bylose atstovams pateikti tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Šiuo atveju G. N. raštiško sutikimo, kad jo atstovas advokatas M. Šriupša pateiktų apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui, nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra.

8. Nustatytas apeliacinio skundo pateikimo trūkumas sudarė pagrindą atsisakyti apylinkės teismui priimti apeliacinį skundą, todėl įvertinus tai, kad analizuojamu atveju apeliacinis skundas priimtas nepagrįstai ir pažeidžiant įstatymo reikalavimus, konstatuotina, kad jis negali būti nagrinėjamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme. Remiantis šiais argumentais, G. N. atstovo advokato Manto Šriupšos apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, o G. N. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁹ straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. N. atstovo advokato Manto Šriupšos apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Kaišiadorių rajono apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.