Kauno apylinkės teismo nutarimas

automobilio savininkui A. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorys, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-02-28, apie 00.25 val., kelio Kaišiadorys-Žasliai 2.00 km, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,54 ± 5 % prom.). Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais G. N. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130-2 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. N. teismo posėdžio metu dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Nurodė, jog 2014-02-27 automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jam davė draugas A. M. ir kuris priklauso draugo tėvui A. M., nuvažiavo į Krivonių kaimą, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėręs pusę butelio degtinės, sėdo už automobilio vairo ir, važiuojant link Kaišiadorių m., buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Anksčiau jau buvo baustas už vairavimą neblaiviam, tačiau paskirtos baudos nėra sumokėjęs.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. M. paaiškino, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, tačiau šį automobilį jis nupirkęs sūnui. Tą dieną sūnus davė automobiliu naudotis draugui G. N.. Jei būtų žinoję, kad G. N. yra baustas administracine tvarka ir nesumokėjęs baudos, automobiliu naudotis nebūtų davę.

Motyvuojamoji dalis

G. N. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130-2 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2014 m. vasario 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-8222819-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Ž. Š. 2014 m. vasario 28 d. tarnybiniu pranešimu (b.l. 25), kuriame nurodyta, kad 2014 m. vasario 28 d., apie 0.25 val., kelio Žasliai – Kaišiadorys 2 km, buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. N., būdamas neblaivus; asmens blaivumo testu (b.l. ), iš kurio matyti, kad 2014 m. vasario 28 d. 00 val. 26 min., G. N. nustatytas 1.54 prom. girtumas; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), iš kurio matyti, kad 2014 m. vasario 28 d. G. N. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisiniais padariniais toliau vairuojant transporto priemones.

Iš pažymos apie asmens baustumą (b.l. 10-15) matyti, kad 2011-02-14 nutarimu G. N. pagal ATPK 129 str. buvo nubaustas 4000,00 Lt dydžio bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 12), todėl darytina išvada, kad 2014-02-28 pažeidimo padarymo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu G. N. 2011-02-14 nutarimu paskirtos nuobaudos nebuvo atlikęs (įvykdęs). Todėl darytina vienareikšmė išvada, kad ši nuobauda yra galiojanti.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad G. N., 2011 m. vasario 14 d. būdamas nubaustas administracine nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, 2014-02-28, apie 00.25 val., kelio Kaišiadorys-Žasliai 2.00 km, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,54 ± 5 % prom.) tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus , t.y. todėl ši G. N. veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas ATPK 130-2 str., t.y. kaip transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 129 str. numatytus pažeidimus

Skiriant nuobaudą G. N., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – G. N. jau buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, tačiau jis pakartotinai neblaivus sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. G. N. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra bedarbis, duomenų apie teistumą nėra. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. N. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 130-2 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 284 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130-2 str. skirti nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams su automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.