Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmens, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, G. N. atstovui advokatui M. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. N. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nutarimu G. N. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130-2 str. skirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams su automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

G. N. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtą trejų metų teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad po teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo praėjo daugiau kaip pusė termino, jis per visą šį terminą yra padaręs tik kelias ATPK numatytas veikas, kurios nėra susijusios su kelių eismo taisyklių pažeidimu, kadangi dėl prarastos teisės vairuoti jis patyrė neigiamus išgyvenimus. Jis labai gailisi dėl savo padaryto pažeidimo, yra užtikrintas, jog daugiau pažeidimų nebedarys. Be to, jis negali įsidarbinti UAB „Divenda“ vairuotojo-ekspeditoriaus pareigose, nes tam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, šis darbas būtų vienintelis ir pagrindinis jo pajamų šaltinis.

Į teismo posėdį neatvyko asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, G. N.. Jis yra atstovaujamas advokato M. Š..

Teismo posėdžio metu G. N. atstovas advokatas M. Š. prašė G. N. prašyma tenkinti.

Prašymas netenkintinas.

Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje ne kartą yra pažymėta, kad iš ATPK 329 straipsnyje įtvirtintos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Šioje teisės normoje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, taip pat išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Viena iš teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, - asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs pažeidimo. Kaip matyti iš Administracinių teisės pažeidimų registro Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 50-58), G. N. teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu (nuo 2014 m. kovo 19 d. iki 2017 m. kovo 18 d.) padarė net du administracinius teisės pažeidimus – 2014 m. balandžio 9 d. buvo nubaustas pagal ATPK 183 str. 1 d., 2014 m. balandžio 8 d. – pagal ATPK 178 str. 1 d., todėl ATPK 329 str. nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. N. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.