- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-29
- Bylos Nr.
- A-523-815/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02807-2020-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ernestas Spruogis (pirm.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. balandžio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. B. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įsakymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja V. B. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2020 m. liepos 9 d. įsakymą Nr. P-413 „Dėl tarnybinės nuobaudos Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros (duomenys neskelbtini) skyriaus prokurorei V. B.“ (toliau – ir Įsakymas), kuriuo pareiškėja pripažinta padariusi tarnybinį pažeidimą bei jai paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas.
2. Pareiškėja, nesutikdama su jai paskirta tarnybine nuobauda, atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – ir Prokuratūra) 2020 m. gegužės 19 d. pranešimo Nr. 17.9-5941 ,,Apie galimai padarytą tarnybinį pažeidimą“ (toliau – ir Pranešimas) turinys skiriasi nuo Įsakymo turinio. Pareiškėja įvertino, kad Įsakyme nurodyti iškraipyti faktai, todėl buvo pažeista tiek jos teisė į gynybą, tiek pažeistas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ). Įsakyme nurodyta, kad tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, jog ji aplaidžiai ir nerūpestingai atliko prokuroro pareigas, ne kartą pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) ir kitų teisės aktų reikalavimus, nevykdė privalomų teismų ir aukštesniojo prokuroro nurodymų, būtent: ,,1. Skundo nagrinėjimo medžiagoje Nr. M-1-01-39218-18: 1.1 Išnagrinėjusi pareiškėjų A. ir E. B. 2018 m. birželio 18 d. skundą (reg. Nr. AP-16500) dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus r. PK) 2018 m. birželio 4 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą V. M. atžvilgiu, 2018 m. liepos 17 d. priėmė nutarimą ir tą pačią dieną išsiuntė pareiškėjams. Šiame nutarime ji atsisakė tenkinti pareiškėjų skundą, t. y. atsisakė panaikinti Vilniaus r. PK 2018 m. birželio 4 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, ir neteisingai išaiškino savo nutarimo apskundimo tvarką, nurodydama, kad jis skundžiamas aukštesniajam prokurorui“. Pareiškėja dėl šių Įsakyme nurodytų argumentų paaiškino, kad, rašydama rezoliucinę dalį, padarė spausdinimo klaidą. Pareiškėja patvirtino, kad jai žinoma prokuroro nutarimo atmesti prašymą apskundimo tvarka. Be to, pareiškėja teisingai nurodė BPK straipsnį dėl apskundimo tvarkos, todėl nebuvo sutrukdyta paduoti skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui.