Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-383-1139/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41395-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

2023 m. spalio 25 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Vijoletai Meškauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. J.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. spalio 23 d. kreipėsi į teismą su teikimu siūlydamas nuteistajam D. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi D. J. 2022 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeitė pareiga – likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis priklausomybę nuo alkoholio bei draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines medžiagas). Po šios nutarties priėmimo D. J. pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas: 1) 2023 m. rugsėjo 26 d. 22.00 val. stebimas (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav., 22.42 val. susisiekti telefonu su nuteistuoju nepavyko, asmuo neatsiliepė. 22.46 val. perskambinęs teigė esantis namuose. Kalbėjo nerišliai. Į namus D. J. grįžo 2023 m. rugsėjo 27 d. 00.18 val.; 2) 2023 m. spalio 1 d. 22.14 val. išėjo iš namų. Stebimas judėjimas link Tilto g. Į namus nuteistasis grįžo 2023 m. spalio 1 d. 23.35 val.; 3) 2023 m. spalio 4 d. 05.15 val. stebimas (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 4 d. 06.14 val. telefonu susisiekti nepavyko, užimta. Į namus nuteistasis grįžo 2023 m. spalio 4 d. 08.29 val. Taip pat teikime nurodoma, kad pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato duomenis 2023 m. rugsėjo 20 d. 15.09 val. D. J. nustatytas 1,64 promilių girtumas, 2023 m. rugsėjo 26 d. 15.40 val. jam buvo nustatytas 2,64 promilių girtumas, o 2023 m. rugsėjo 29 d. 23.35 val. nuteistajam nustatytas 1,03 promilių girtumas. Taip pat nuteistajam atvykus į Probacijos skyrių 2023 m. spalio 2 d. 10.45 val. buvo nustatytas 1,12 promilių girtumas.

2. Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė Irena Sadauskienė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo nuteistasis pradėjo vykdyti – informavo, kad derina susitikimus ir gydymo sąlygas su priklausomybių centrais, bet detalesnės informacijos nepateikia. Taip pat nurodė, kad nuteistasis manipuliuoja probacijos pareigūnais, meluoja jiems, bet piktybinio bendravimo iš jo pusės nėra. Nuteistasis pas psichologus nebesilanko, jam taip pat yra nustatytas ir lengvas protinis atsilikimas. Taip pat nurodė, kad iš gydymo įstaigos VšĮ „Eterna vita“ nuteistas pasišalino savanoriškai ir nebesigydė, nes sužinojo, kad teismas jam nustatė pareigą gydytis.

3. Teismo posėdyje prokurorė Vijoleta Meškauskienė nurodė, kad anksčiau teisme nagrinėto teikimo metu nuteistasis suprato pareigą gydytis nuo alkoholizmo ir sutiko ją vykdyti. Iš visų duomenų matyti, kad nuteistasis vengia ir nenori gydytis. Tiek bylos duomenys, tiek nuteistojo elgesys ir asmenybė rodo, kad D. J. nebegali būti toliau probuojamas, todėl prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

4. Nuteistasis D. J. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašytinai 2023 m. spalio 18 d. įteikiant šaukimą, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių nuteistojo nedalyvavimo priežastis, teismui nepateikta. Proceso dalyviams neprieštaraujant, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (BPK 358 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. J. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 9 d.

6. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

8. Iš teismui pateiktos nuteistojo D. J. asmens bylos Nr. 13/75/23 (toliau – a. b.) nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 27 d. nuosprendis, kuriuo nuteistajam atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, Probacijos skyriuje gautas 2022 m. lapkričio 11 d. ir pradėtas jo vykdymas (a. b. l. 19). Nuteistajam 2022 m. lapkričio 21 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 4VD-7365 (a. b. l. 34-62), iš kurio matyti, kad tą pačią nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis.

9. Asmens bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad D. J. pagal sudarytą grafiką atvyko psichologo konsultacijoms, nustatytu laiku lankėsi 2023 m. liepos 28 d., rugpjūčio 18 d., ir rugsėjo 13 d. Psichologo pažymoje nurodyta, kad pokalbio metu nuteistasis ryškesnius emocinius sunkumus neigė, tačiau sutiko, kad yra priklausomas nuo alkoholio (a. b. l. 148).

10. Nustatyta, kad po paskutinės teismo nutarties, kuria įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeistas pareiga likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką gydytis priklausomybę nuo alkoholio bei draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį, narkotines medžiagas (nutartis priimta 2023 m. rugsėjo 13 d.), D. J. padarė tris probacijos sąlygų pažeidimus, taip pat jam ne kartą nustatytas ir neblaivumas.

11. 2023 m. rugsėjo 26 d. 22.00 val. nuteistasis buvo stebimas adresu (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav., su juo telefonu susisiekti nepavyko. Tą pačią dieną 22.46 val. nuteistasis telefonu informavo, kad yra namuose, bet kalbėjo nerišliai. Elektroninio stebėjimo įrenginio duomenimis. Į namus nuteistasis grįžo tik kitą dieną 00.18 val. (a. b. l. 152). Pažymėtina, kad rašytinio paaiškinimo dėl šio pažeidimo nuteistasis nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl motyvų, dėl kokių priežasčių padarytas pažeidimas, teismas įvertinti negali.

12. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. 15.09 val., D. J. nustatytas 1,64 promilių girtumas. 2023 m. rugsėjo 26 d. 15.40 val. nuteistasis buvo stebimas ne savo gyvenamojoje vietoje, o jam buvo nustatytas 2,64 prom. girtumas. Pažymėtina, kad šie duomenys nurodyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato 2023 m. rugsėjo 28 d. pranešime (a. b. l. 153). Taip pat 1,03 prom. neblaivumas nuteistajam policijos pareigūnų nustatytas ir 2023 m. rugsėjo 29 d. (a. b. l. 155).

13. 2023 m. spalio 1 d. nuteistasis iš namų išėjo 22.14 val., o grįžo 23.35 val. (a. b. l. 156). Paaiškinimo dėl probacijos sąlygų pažeidimo nuteistasis taip pat nepateikė.

14. Iš Asmens bylos duomenų taip pat nustatyta, kad D. J. 2023 m. spalio 2 d. į Probacijos skyrių atvyko neblaivus. Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. 4DN-5805 nurodyta, kad nuteistajam nustatytas 1,12 prom. neblaivumas, o su patikrinimo rezultatais nuteistasis sutiko ir jų neginčijo (a. b. l. 157).

15. Dar vienas probacijos sąlygų pažeidimas nustatytas 2023 m. spalio 4 d., kai nuteistasis 05.15 val. buvo stebimas (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. sav. Į namus grįžo tik 08.29 val., telefonu su juo susisiekti nepavyko (a. b. l. 158). Dėl šio pažeidimo paaiškinimo nuteistasis taip pat nepateikė.

16. Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taigi D. J., pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir tvarka, žinojo apie draudimą vartoti alkoholį. Be to, kaip teismo posėdžio metu nurodė prokurorė, jau ankstesniais teikimais buvo nagrinėjamas klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo ir tų posėdžių metu teisme papildomai D. J. buvo išaiškinta pareiga bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti alkoholio. Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad asmens byloje esanti psichologo pažyma patvirtina, jog nuteistasis pats supranta, kad turi priklausomybę alkoholiui (a. b. l. 148). Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi buvo paskirta pareiga gydytis priklausomybę nuo alkoholio, tačiau nuteistasis po šios nutarties nepradėjo gydyti, o toliau vartoja alkoholį. Taigi nuteistasis elgiasi neatsakingai ir nededa pastangų šiai problemai spręsti.

17. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis atsisako teikti paaiškinimus, priežasčių, dėl ko nuolat daro probacijos sąlygų pažeidimus, nenurodo, todėl laikytina, kad probacijos sąlygų pažeidimus nuteistasis atlieka be pateisinamų priežasčių. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys laikytinas piktybišku probacijos sąlygų ir teismo nustatytų įpareigojimų nesilaikymu, todėl akivaizdžiai rodo jo nenorą taisytis. Atkreiptinas dėmesys, kad probacija yra vykdoma nuteistajam nuo 2022 m. lapkričio 21 d., taigi beveik vienerius metus, tačiau probuojamasis nededa jokių pastangų taisytis. Pažymėtina, jog asmuo, būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant, turi suprasti, jog probacijos sąlygų pažeidimas gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris savo ruožtu gali reikšti pareigą atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam buvo išaiškintos jam taikomos probacijos sąlygos, todėl jos jam gerai žinomos ir suprantamos. Šiuo atveju, asmens, nesilaikančio jam paskirtų pareigų nuo probacijos pradžios, asmeninis interesas negali būti prioretizuojamas prieš kitus tikslus, kurių buvo siekiama taikant bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir kuriuos nuteistasis ignoruoja.

18. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, taip pat įvertina ir D. J. asmenybę. Teismo posėdžio metu (taip pat tai nurodyta ir teikime) Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis penkis kartus bandė žudytis ar žaloti save, dažnai turi suicidinių minčių, D. J. nesugeba tvardytis, yra lengvai išprovokuojamas ir dalinai net pateisina kriminalinį elgesį. Taip pat nuteistajam nustatytas lengvas protinis atsilikimas, dėl alkoholio vartojimo jam yra išsivysčiusi epilepsija. Ypatingai svarbu pažymėti tai, kad, kaip teismo posėdžio metu nurodė prokurorė, nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kai nusikalstam veiką jis galimai padarė smurtiniais veiksmais – būdamas neblaivus peiliu sužalojo kitą žmogų. Todėl, teismo vertinimu, nuteistasis D. J. yra pavojingas visuomenei, todėl siekiant užtikrinti, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, nedarytų nusikalstamų veikų, būtina jį izoliuoti. Nuteistasis tokiu atveju turėtų galimybę ir gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

19. Teismas pažymi, kad nors bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 9 d., tačiau nuteistojo elgesys visos probacijos metu rodo, kad ji neturėjo jam jokios teigiamos įtakos, todėl tikėtis, kad jo elgesys pasikeis, nėra pagrindo. Teismo nustatytų įpareigojimų ir probacijos sąlygų turi būti laikomasi nuosekliai visą probacijos vykdymo laikotarpį, tačiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų, nededa jokių pastangų, jog jam paskirtos bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus jos atlikimo. Nuteistasis neturi noro taisytis, nesistengia laikytis įstatymų, taikoma probacija nėra veiksminga nuteistajam. Nei Probacijos tarnybos pastangos keisti nuteistojo elgesį, nei teismo įpareigojimai ir grėsmė realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę jo elgesiui įtakos nedaro, todėl manyti, kad galima nuteistojo elgesį toliau kontroliuoti laisvėje ir tokiu būdu bandyti pasiekti bausmės tikslų ir toliau gali būti siekiama be realaus laisvės atėmimo, negalima.

20. Esant visiems aukščiau nurodytiems ir aptartiems motyvams, teismas daro išvadą, kad tolesnis probacijos vykdymas, teismo vertinimu, nebeturi prasmės ir yra pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti realiai atlikti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. spalio 20 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. J. tenkinti.

Panaikinti D. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. birželio 27 d. nuosprendžiu jam paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.