Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-32-853/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41395-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S)

2023 m. sausio 23 d.

dalyvaujant nuteistajam D. J., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Editai Ročytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam D. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti vykdyti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų – pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose.

2022 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnyje ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6, 7 ir 8 punktais, D. J. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos Nr. 43/75/22 lapai (toliau – a. b. l. 2-13). Probacijos pabaiga 2023 m. lapkričio 9 d. Nuo 2022 m. lapkričio 21 d. vykdoma nuteistojo probacija. Nuteistasis nuo 2022 m. gruodžio 7 d. dalyvauja elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose, jis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuteistasis du kartus nebuvo nustatytu metu savo namuose.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė Irena Sadauskienė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis D. J. teismo posėdyje nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimus. Paaiškino, kad nesilaikė įpareigojimų, nes tuo metu vartojo alkoholį. Nurodė, jog gali būti naudingas, sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Nurodė, jog yra priklausomas nuo alkoholio ir nori gydytis. Prašė nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo bei nepasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Teismo posėdyje prokurorė Edita Ročytė nurodė, jog teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti bei panaikinti nuteistajam D. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį vykdyti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, jog teismo posėdžio metu pasitvirtino, jog D. J. dėl nepateisinamų priežasčių nevykdo vieno teismo paskirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, nes tuo metu vartojo alkoholį, todėl yra pagrindas teikimą tenkinti.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Byloje nustatyta, jog D. J. 2022 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 6, 7 ir 8 punktais, D. J. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (a. b. l. 2-13). 2022 m. lapkričio 11 d. nuteistasis įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (a. b. l. 20). 2022 m. lapkričio 21 d. D. J. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 38). Probuojamasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką bei nustatyta aukšta pakartotinio teistumo rizika (106 balai) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (a. b. l. 33, 39-41). Pervertinus, nustatyta aukšta pakartotinio teistumo rizika, padidėjo dėl probacijos vykdymo sąlygų pažeidimo (111 balai) bei išliko vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (a. b. l. 41). Nuo 2023 m. gruodžio 7 d. nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ susitikimuose (a. b. l. 47, 67), jis nedirbantis (a. b. l. 89), tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 70, 90), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta (a. b. l. 78-86), administracine tvarka nebaustas (a. b. l. 87). Nuteistasis Probacijos tarnybos pasiųstas, lanko psichiatro ir psichologo konsultacijas (a. b. l. 66, 76). Nuteistajam nustatytos diagnozės lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Psichiatrinis gydymas nuteistajam neskirtas, nes jis neturi motyvacijos, vaistų nevartos, taip pat netikslingas lankymasis pas psichologą dėl protinio atsilikimo (a. b. l. 71). Nuteistasis du kartus nebuvo nustatytu metu savo namuose, t. y. 2022 m. gruodžio 12 d. 23.38 val. nerastas namuose (a. b. l. 68) bei 2023 m. sausio 15 d. 23.31 val., nuteistasis buvo rastas kitu adresu, ne namuose (a. b. l. 74). Paaiškinimuose nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus (a. b. l. 69, 75). Numatoma probacijos pabaiga 2023 m. lapkričio 9 d.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad nuteistasis du kartus pažeidė teismo ir Probacijos tarnybos nustatytus įpareigojimus, jo padaryti pažeidimai neginčijami, tačiau teismas spręsdamas klausimą dėl probacijos panaikinimo privalo įvertinti ne tik padarytų pažeidimų kiekį ir trukmę, bet ir jų pobūdį, taip pat būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo suvokimą apie gresiančias pasekmes, nesilaikant nustatytų įpareigojimų, požiūrį į padarytus pažeidimus, dedamas pastangas integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog nuteistasis D. J. turi psichikos sutrikimą reikalaujantį gydymo (a. b. l. 71), kuris galimai turi didelę įtaką nuteistojo D. J. elgesiui ir priimamiems jo sprendimams probacijos metu. Minėti duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad D. J. dėl jo sveikatos būklės būtina intensyvesnė, individualiai nuteistajam pritaikyta Probacijos tarnybos priežiūra bei skiriamos priemonės (pav. papildomi įpareigojimai (gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka ar įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų) bei papildomas motyvuojamasis Probacijos tarnybos specialistų darbas su nuteistuoju), taip pat nuolatinis priminimas apie teismo nustatytus įpareigojimus. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas atsižvelgia į tai, kad D. J. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, pagal 2023 m. sausio 19 d. atliktą elgesio tyrimą jam nustatyta didelė pakartotinio teistumo rizika, kuri iš esmės padidėjusi, dėl pažeistų probacijos vykdymo sąlygų (a. b. l. 41).

Teismo vertinimu, nors D. J. du kartus pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, nuteistojo D. J. sveikatos būklę, jo pripažinimą, jog yra priklausomas nuo alkoholio ir jam reikalinga medikų pagalba, spręstina, jog teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis pažeidžia ne piktybiškai, o dėl jam diagnozuoto lengvo protinio atsilikimo, todėl jam suteiktina galimybė pasitaisyti, netaikant pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo, pasiunčiant nuteistąjį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Pažymėtina, kad tokį teismo vertinimą patvirtina ir valstybėje vykdoma bausmių politika, reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgęs į tai, jog numatomas probacijos pabaiga 2023 m. lapkričio 9 d., padarytų pažeidimų pobūdį, taip pat į tai, kad nuteistasis turi psichikos sutrikimą, dėl kurio yra reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, jam nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, į padarytus pažeidimus, kurie nelaikyti piktybiškais, o padaryti dėl nuteistojo psichinės būklės vyraujančio suvokimo, teismas sprendžia, jog bausmės paskirčiai įgyvendinti nėra būtinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas. Teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam D. J. turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamąjį poveikį jį prižiūrint bausmę vykdančiai institucijai, taip pat inicijuojant papildomų įpareigojimų nuteistajam paskyrimą, padedant spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą, tokiu būdu padedant nuteistajam resocializuotis, negu atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Be to, tai bus ekonomiškai naudingiau visuomenei ir valstybei, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.