Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. spalio 6 d. nutarimo Nr. 59-221 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015 m. spalio 6 d. priėmė nutarimą Nr. 59-221 taikyti G. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., nuteistajam neatlikus 3 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės. Nutarimas grindžiamas tuo, kad G. G. 1/3 paskirtos bausmės atliko 2014 m. rugsėjo 12 d., įvertinus jo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, galinčias turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. G. G. bausmės atlikimo metu vykdė individualiame nuteistojo pataisos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“, bausmę atlieka paprastos grupės sąlygomis, režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, už ką buvo baustas, šiuo metu galiojančių nuobaudų asmuo neturi, neskatintas. G. G. anksčiau teistas 7 kartus – už vagystes ir chuliganizmą. Amžius pirmojo teistumo metu – 17 metų. 1 kartą taikytas bausmės atidėjimas (sąlygas išlaikė), 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas (sąlygas išlaikė), 2 kartus taikytas amnestijos įstatymas, 1 kartą taikytas laisvės apribojimas, 3 kartą nubaustas laisvės atėmimu. Nusikaltimas nėra nusikaltimų modelio dalis. Nusikaltimai nesunkėja. Dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę pripažįsta. Nuteistasis neneigia, kad praeityje įsiveldavo į rizikingas situacijas, kurios turėjo įtakos nusikalsti. Nusikaltimus darė grupėje. Motyvuotas atsiriboti nuo negatyvios aplinkinių įtakos. Šiuo metu teisės pažeidėjas neturi piktnaudžiavimo alkoholiu problemų, nors nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, neneigia, kad problemos dėl piktnaudžiavimo alkoholiu turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Suvokia alkoholio vartojimo padarinius. Nuteistasis G. G. pažeidimus padarė iš anksto neplanuojant, o vėliau smarkiai gailėjosi daugelio savo veiksmų. Nėra įrodymų, kad jis kada nors grasino ar naudojo smurtą, siekdamas savo tikslų ar kitų žmonių paklusnumo, o būdamas piktas užsipuolė kitus, prarado savitvardą ar sugadino nuosavybę. Tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų dėl to, kad jauname amžiuje trūko atsakomybės jausmo, buvo kitos gyvenimo vertybės, kitokie tikslai, šiuo metu neigia, kad tikėtina, jog jos gali atsirasti vėl. Daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius problemų sprendimo būdus, apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visada lieka aišku, kaip tai bus įgyvendinta praktiškai. Turi aiškiai suformavęs ilgalaikiu tikslus ir turi nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padės juos įgyvendinti. Sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, ypač kai jų prašoma tai padaryti. Linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu, informaciją, įsisavintą konkrečioje situacijoje, gali pritaikyti bendresnėms situacijoms. Negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ir diskriminuojančių nuostatų nepasireiškia, tik turi tam tikrų įsitikinimų, kurių laikosi įkalinimo įstaigoje. Apskritai teisės pažeidėjas supranta ir gerbia įstatymo normas. Apklausos metu išreikštu elgesiu ir požiūriu diskriminuojančių nuostatų apraiškų nestebima. Priežiūrą suvokia kaip praktinių problemų sprendimą, labiau susikoncentravęs į ateities laisvėje viziją. Supranta, kad nors jis sutinka ne su visomis visuomenės taisyklėmis, tai nepaneigia visos visuomenės vertybių sistemos. Nuteistasis mokosi Vilniaus mokymo centro mokykloje 6-je klasėje. Specialybės neturi. Dažniausia darbinė patirtis – legalūs darbai. Nuteistasis teigia turįs apie 2,5 metų legalaus darbo stažo. Dirbęs (duomenys neskelbtini) presuotoju, paskutinius dvejus metus – Anglijoje, autoservise (duomenys neskelbtini). Motyvuotas dirbti laisvėje. Laisvėje planuoja dirbti privačiai patėvio autoservise. Įstaigoje nuteistasis nedirba. Materialiai remiamas artimųjų, turi pakankamai pinigų kasdieniams poreikiams tenkinti. Laisvėje gyveno iš atlyginimo už atliktus darbus. Įstaiga neturi vykdomųjų raštų, nors teismo nuosprendžiu nuteistajam yra priteistas 1707 Eur ieškinys. Savanoriškai jo nedengia. Nuteistasis G. G. palaiko ryšius su motina, sugyventine. Bendrauja laiškais, skambina telefonu, bet jų nelankomas. Turi mažametę dukrą. Materialiai neremia. Asmuo turi pastovią gyvenamąją vietą. Po paleidimo planuoja grįžti gyventi pas motiną į (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugpjūčio 18 d. gautas teigiamas atsakymas dėl nuteistojo apgyvendinimo. Pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodiką vidutinė – 57 balai. Teismui siūloma taikyti šias LR BK 75 str. 2 d. numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2016 m. sausio 12 d.; auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Du komisijos nariai pareiškė atskirąsias nuomones dėl G. G. lygtinio paleidimo.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G. G. lygtinį paleidimą netvirtintinas.

LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

G. G. nuteistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. vasario 12 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2016 m. sausio 12 d. Įskaitytas 1 mėnuo. 1/3 laisvės atėmimo bausmės atliko 2014 m. rugsėjo 12 d. Anksčiau teistas 7 kartus už nusikaltimus nuosavybei bei už chuliganizmą.

Susipažinus su nuteistojo G. G. asmens byla, nustatyta, kad jis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, režimo reikalavimus pažeidė 1 kartą Šiaulių tardymo izoliatoriuje, už ką buvo baustas, šiuo metu galiojančių nuobaudų asmuo neturi, neskatintas.

G. G. bausmės metu nedirbo, mokosi Vilniaus mokymo centro mokykloje 6-oje klasėje, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje“. Šios aplinkybės patvirtina, kad jis adekvačiai adaptuojasi keliamiems reikalavimams izoliacijos sąlygomis. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgtina ne tik į nuteistojo elgesį laisvės atėmimo įstaigoje, tačiau ir į jo elgesį laisvėje, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir pobūdį. G. G. nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą. Jis praeityje yra septynis kartus teistas, jo atžvilgiu buvo 1 kartą taikytas bausmės atidėjimas, 1 kartą taikytas lygtinis paleidimas, 2 kartus taikytas amnestijos įstatymas, 1 kartą taikytas laisvės apribojimas, 3 kartą nubaustas laisvės atėmimu. Toks jo elgesys laisvėje rodo jo asmenybės kryptingumą į nusikalstamą gyvenimo būdą, rodo, kad jam taikomos bausmės sušvelninimo priemonės teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nėra žema, ji išlieka vidutinė – 57 balai pagal OAsys metodiką. Kadangi nuteistasis dar tik labai trumpą laiką atlieka bausmę pataisos įstaigoje, teismas vertina, kad dar nėra pakankamai duomenų įvertinti, jog nuteistasis padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kaip reikalaujama LR BVK 157 str. 1 d. Savo nusikalstama veika G. G. padarė žalą nukentėjusiajam. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų atlyginęs šią žalą, laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu ėmęsis savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam priteistą 1707 Eur sumą. Toks elgesys nerodo jo sąmoningumo ir noro keisti gyvenimo stilių, prisiimti pilną atsakomybę už savo veiksmais padarytą žalą. Lygtinio paleidimo komisijos narių nuomonė dėl lygtinio paleidimo taikymo G. G. nebuvo vieninga.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas sutinka su atskirąja Lygtinio apleidimo komisijos narių nuomone, kad dar nepasiekti LR BK 41 str. 2 d. bausmės tikslai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir įgyvendinti teisingumo principą, kad būtų užtikrinti nukentėjusiųjų lūkesčiai dėl teisingumo įgyvendinimo.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje G. G. laikysis įstatymų ir nenusikals, Vilniaus pataisos namų 2015 m. spalio 6 d. nutarimas Nr. 59-221 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2015 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. 59-221 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G..

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.