Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ritai Krivickienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo probuojamajam A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-04-02 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-217/2015 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 5 d., BK 294 str. 2 d. ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį nuo 20.00 iki 6.00 val. neišeiti iš namų, per vienerius metus atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam J. A., neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Bausmės pabaiga 2017-06-16.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo A. P. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punkte – nemokamus darbus 20 valandų. Probacijos skyrius savo siūlymą grindžia tuo, kad A. P. du kartus baustas administracine tvarka: pagal ATPK 163² str. 1 d. – 28 Eur baud ir pagal ATPK 163² str. 5 d. – 289 Eur bauda.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašo teikimą tenkinti, nes nuteistasis padarė kitų įstatymo pažeidimų.

Nuteistasis A. P. su teikimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pateikti byloje duomenys rodo, kad A. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus buvo nubaustas administracine tvarka, t.y. 2016-05-20 nutarimu pagal ATPK 163² str. 1 d. – 28 Eur bauda, 2016-10-28 nutarimu pagal ATPK 163² str. 5 d. – 289 Eur bauda. Nuteistasis kitas nustatytas pareigas vykdė. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Pagal „OASys“ vertinimo metodiką nustatyta žema (3 balų) pakartotinio teistumo rizika.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numato, kad jeigu probuojamasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, probacijos skyriaus teikimu gali būti papildomai paskirtos BK IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo probuojamajam A. P. laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir jam papildomai paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2017-01-31 (BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., 75 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 6-7 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti iki 2017-01-31.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Jonavos rajono apylinkės teismą.