Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, G. J. ir jo gynėjui advokatui Valdui Kairiui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Šiaulių psichikos sveikatos centro“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 22 d. nutartimi buvo pripažinta, kad G. J. įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytą, visuomenei pavojingą veiką ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nutartimi pratęstas G. J. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – taikymas.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2023 m. spalio 31 d. nutartimi pakeitė G. J. priverčiamosios medicinos priemonės rūšį iš stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą, ir gydymas pratęstas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2024 m. birželio 18 d. ir 2025 m. sausio 23 d nutartimis pratęsė G. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. rugpjūčio 6 d. gautas UAB „Šiaulių psichikos sveikatos centro“ teikimas, kuriuo prašoma nutraukti G. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Teismo posėdyje UAB „Šiaulių psichikos sveikatos centro“ atstovė O. R. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog paskutinių 6 mėnesių stebėjimo laikotarpiu G. J. nebuvo agresyvumo epizodų, asmuo nebuvo gydytas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje, asmuo nebėra socialiai pavojingas, savanoriškai atvyksta į gydymo įstaigą, pripažįsta būtinumą tęsti gydymą.

Asmuo, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, G. J. teisme nurodė sutinkantis, kad priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis jam būtų nutrauktas.

Nukentėjusioji, G. J. motina N. J. prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, G. J. gynėjas advokatas Valdas Kairys nurodė neprieštaraujantis pateiktam teikimui.

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas, ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai, pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

G. J. 2025 m. sausio 6 d. psichikos būklės įvertinimo akte nurodyta, kad pacientui nustatyta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), taip pat nustatytas 35% darbingumo lygis iki senatvės pensijos amžiaus. G. J. yra pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir asmeninių neturtinių santykių – sveikatos priežiūros srityje. Pacientas psichiatrų žinioje yra nuo (duomenys neskelbtini) Daug kartų gydytas psichiatrinio profilio stacionaruose. Gyvena su mama. G. J. paskutinio priverstinio stebėjimo metu į Psichiatrijos klinikos stacionarą patekęs nebuvo. G. J. jaučiasi gana stabiliai, reguliariai ir laiku atvyksta pas gydytojus. Elgesio neadekvatumo, psichozės epizodų stebėtų nebuvo. Su mama (nukentėjusiąją) sutaria, atiduoda dalį savo piniginių išmokų mamai. G. J. objektyviai vertinant yra formalaus kontakto, šypsosi. Orientuotas visais atžvilgiais, tvarkingas. Mąstymas nuoseklus. Suvokimo sutrikimų neišklausta, neišsako. Interesai riboti, valia pasilpusi. Socialinio pavojingumo neįžvelgiama.

Įvertinus turimus duomenis, UAB „Šiaulių psichikos sveikatos centro“ atstovės paaiškinimus, G. J. psichikos būklės įvertinimo aktą, daroma išvada, kad G. J. psichikos būklė yra pagerėjusi, socialinis pavojingumas yra išnykęs, todėl teismas pripažįsta, kad G. J. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas gali būti nutrauktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „Šiaulių psichikos sveikatos centro“ teikimą tenkinti.

Nutraukti G. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.