Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmeniui, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – G. J., jo gynėjui advokatui S. S.,

išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei R. R.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą dėl G. J. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 22 d. nutartimi pripažinta, kad G. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir nutarta jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ (duomenys neskelbtini).

2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nutartimi VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas tenkintas. G. J. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ (duomenys neskelbtini) pratęstas.

3. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. spalio 31 d. nutartimi VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas tenkintas. G. J. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ (duomenys neskelbtini) bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini)), ir gydymas pratęstas.

4. 2024 m. birželio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimas, kuriuo prašoma pratęsti G. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

5. Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė prašė teikimą tenkinti. Prokuroras, G. J., jo gynėjas, nukentėjusioji siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naują pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas, teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

7. UAB „(duomenys neskelbtini)“ specialistų komandos 2024 m. gegužės 31 d. psichikos būsenos įvertinimo akte Nr. 3 nurodyta, jog pacientas šiuo metu nusiskundimų neišsako, vaistus po stacionaro vartoja reguliariai, tačiau nuo 2024 m. gegužės 2 d. iki 2024 m. gegužės 17 d. buvo gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl savęs žalojimosi, nes labai išgyveno, kad nepatektų į Rokiškio psichiatrijos ligoninę. Atsižvelgiant į tai, kad pacientas ambulatorinio stebėjimo laikotarpio pradžioje nereguliariai lankėsi pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją, nereguliariai vartojo vaistus, ir nors šiuo metu socialinio pavojingumo požymių nėra, rekomenduojama priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis G. J. pratęsti.

8. Įvertinus Psichikos būsenos įvertinimo akte nurodytas faktines aplinkybes, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios gydymo įstaigos atstovės paaiškinimus teisme, darytina išvada, jog nutraukus ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą G. J. nebus užtikrintas tęstinis ilgalaikis gydymas, todėl tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą G. J..

9. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigotina ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo G. J. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikimą tenkinti.

Pratęsti G. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ toliau vykdyti G. J. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo G. J. reikalingumo.

Nutarties nuorašą išsiųsti G. J., gynėjui, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai, UAB „Šiaulių psichikos sveikatos centrui“, nukentėjusiajai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.