Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, sprendė ieškovės UAB „Arvi fertis“ ieškinio atsakovei D. F. O. P. Ltd, tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 45-to notaro biuro notarei Jurgai Kontutienei dėl vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu priėmimo klausimą .

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Dėl teismingumo ieškinyje ieškovė pasisako, kad ieškinys vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 787 str. 1 d. 3 p. ir 26 str. yra teismingas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) išduotame vekselyje nurodyta jo išdavimo vieta – Marijampolė, Lietuva.

Asmens teisė kreiptis į teismą teisinės gynybos realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 5 str., 135 str.).

Ieškinio ( civilinės bylos, toliau bylos) teismingumas nustatinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 787 straipsnio, reglamentuojančio teismingumo taisykles bylose nagrinėtinose ginčo teisena, kurios neišvardytos CPK VII dalies LIX skyriaus antrame skirsnyje, nuostatomis (CPK 787 str. 1 d.). Teismas pasisako tik dėl tų minėto straipsnio 1 dalies punktų, kurie aktualūs sprendžiant šio konkretaus ieškinio priėmimo klausimą ir nustatinėjant jo teismingumo klausimą.

Bylos nagrinėtinos ginčo teisena ir neišvardintos CPK VII dalies LIX skyriuje, priskirtinos Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijai jeigu ginčo dalykas yra Lietuvos Respublikoje esantis daiktas, Lietuvoje esantis palikimas arba prievolė, kuri atsirado arba turi būti įvykdyta Lietuvoje CPK 787 str. 1 d. 3 p.

Ieškovė teikdama ieškinį, suformulavo vienintelį reikalavimą sudarantį ginčo dalyką, o būtent prašo notarės J.Kontutienės vykdomąjį įrašą 2017 m. sausio 11 d. dėl skolos išieškojimo iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal UAB (duomenys neskelbtini) išduotą vekselį 2014 m. gruodžio 29 d. panaikinti. Šiuo atveju jokios reikšmės neturi tai, kad vekselyje nurodyta jo sudarymo vieta Lietuva, Marijampolė, kadangi vykdomasis įrašas išduotas Vilniaus miesto 45-to notaro biuro notarės J.Kontutienės, taigi reiškiant ieškinį dėl notarės išduoto vykdomojo įrašo panaikinimo byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui pagal notarės darbo(veikos vykdymo) vietą juolab, kad ir ieškovo buveinė yra Vilniuje, J. Jasinskio g. 12.

Ieškovė teismingumą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams grindžia CPK 787 str. 1 d. 3 p., kad prievolės atsiradimo vieta yra Marijampolėje, kadangi vekselyje nurodyta jog jis sudarytas Lietuvoje, Marijampolėje, todėl teismas pasisako ir šiuo klausimu. Kaip jau minėta ieškovė neformuluoja reikalavimo vekselį pripažinti negaliojančiu. Kartu su ieškiniu pateiktame paprastajame neprotestuotiname vekselyje dėl 5 985 000,00 J. A. valstijų dolerių (toliau vekselyje) nurodyta jo išdavimo vieta yra nurodyta Marijampolė, Lietuva. Vekseliu UAB (duomenys neskelbtini) (buveinė Vilniuje) įsipareigoja minėtą sumą ieškinyje nurodytam atsakovu juridiniam asmeniui (buveinė Singapūre) sumokėti iki 2015 m. kovo 15 d. į atsakovo sąskaitą esančią (duomenys neskelbtini). Prievolės įvykdymo vieta tikrai nėra Marijampolėje, kadangi kalbama apie piniginę prievolę, kuri turi būti įvykdyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.52 str. 1 d. 4 p. nustatyta tvarka. Prievolės samprata nustatyta CK 6.1 straipsnyje ir prievolė yra teisinis santykis kuriuo viena šalis privalo atlikti kitos šalies naudai tam tikrą veiksmą, šiuo atveju ieškovė grąžinti minėtą sumą atsakovui, vekselyje nėra nurodyta, kad pinigai perduoti ieškovei, jeigu jie ir buvo perduoti būtent Marijampolėje, taigi teismas nesutinka, kad prievolės atsiradimo vieta yra Marijampolė ir byla neteisminga Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams ir ieškovės nurodytu pagrindu ( CPK 787 str. 1 d. 3 p., Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje e2-947-112/2015, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-551-915/2016, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje 2A-797-264/2016).

Teismas pasisako, kad tai jog vekselyje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (ieškovo) buveinė (duomenys neskelbtini), nekeičia bylos teismingumo, kadangi teismingumas nustatomas pagal juridinio asmens buveinę nurodytą juridinių asmenų registre ir šio juridinio asmens buveinė nuo yra Vilniuje.

Pagal pareikštą reikalavimą byla nepriskirtina byloms , kuriose teismingumą gali pasirinkti ieškovas (CPK 30 str.).

Ieškovė nenurodė ir teismas nenustatė, kad atsakovo, kurio buveinė Singapūre, turėtų turto Lietuvoje ar pats būtų Lietuvoje (CPK 787 str. 1 d. 1 ir 2 punktai) bei, kad ieškovė ir atsakovas būtų susitarę ginčus spręsti Lietuvos Respublikos teismuose (CPK 787 str. 2 d.).

Nustačius, kad ieškinys neteismingas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams, teismas jį atsisako priimti (CPK 137 str. 1 d. 2 p.)..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2090-292 straipsniais teismas

Nutaria:

ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui D. F. O. P. Ltd, tretiesiems asmenims UAB (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 45-to notaro biuro notarei Jurgai Kontutienei dėl vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiu (panaikinimo) ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakyti priimti kaip neteismingą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Nutarties patvirtintą kopiją teikti ieškovei (duomenys neskelbtini).

Nutartis, per 7 dienas, nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.