Telšių apylinkės teismo nuosprendis, 1-364-853/2021

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-07-01
Bylos Nr.: 1-364-853/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-13670-2020-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Andželika Butkuvienė
Kaltinamasis: M. M., A. G.
Advokatai: Vidmantas Skaburskas

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
1.2.23.2.2.1Neteisėtas disponavimas dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 2 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-364-853/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13670-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. liepos 1 d.Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant kaltinamajam M. M., kaltinamajam A. G., jo gynėjui advokatui Vidmantui Skaburskui, nuotoliniu būdu per vaizdo konferencinę programą ZOOM prokurorei Violetai Bartušienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1. 2013 m. kovo 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį - 5 MGL (650 Lt) bauda, ją sumokant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2. 2014 m. lapkričio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiais viešųjų darbų, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažina 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė - viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 3. 2015 m. gegužės 4 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) subendrinta bausme – 12 mėnesių viešųjų darbų, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažina 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė - viešųjų darbų 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. lapkričio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 4. 2020 m. kovo 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažina 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, 73 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2021 m. balandžio 13 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d. vykdantis individualią veiklą, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1. 2011 m. birželio 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2. 2011 m. rugpjūčio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 45 paroms arešto, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. birželio 6 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 3. 2012 m. kovo 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 4. 2012 m. birželio 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) - laisvės atėmimu 10 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. 2013 m. kovo 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 8 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. 2013 m. rugpjūčio 6 d. paleistas iš Pravieniškių PN-AK atlikus bausmę; 5. 2015 m. spalio 26 d. teistas Vokietijoje už vagystes po neteisėto patekimo į privačią valdą – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant iki 2019 m. birželio 28 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: 2020 m. balandžio 7 d., 14 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš A. G. už 10 eurų nusipirko ir taip neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną folijos lankstinuką su nedideliu kiekiu - 0,036 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią neteisėtai gabeno į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintį nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Žemaitijos gatvėje, ties namu Nr. 15A, Mažeikiai, kur šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė su savimi automobilyje iki tol, kol tą pačią dieną, 14 val. 45 min., automobilio apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. A. G. turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų bei platino psichotropines medžiagas, o būtent: 2020 m. balandžio 2 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo didelį kiekį psichotropinių medžiagų: 96,497 g amfetamino ir 48,236 g MDMA bei 0,612 narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9 - tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis yra 3,5 procentų, bei neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020 m. balandžio 7 d., 14.30 val., savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dalį neteisėtai laikomos psichotropinės medžiagos, t. y. vieną folijos lankstinuką su ne mažiau kaip 0,036 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neteisėtai už 10 eurų pardavė M. M.. Likusį didelį kiekį - 96,461 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 48,236 g psichotropinės medžiagos MDMA bei 0,612 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9 - tetrahidrokanabinolio (THC) kiekis yra 3,5 procentų, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. balandžio 7 d., 16.42 val., kol kratos metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad jis tą dieną atvažiavo pas A. G., iš kurio ketino pasiimti įrankių. A. G. jam davė amfetamino mažą gabaliuką, jis A. G. davė 10 eurų. Jis sutiko paimti narkotikus, nes norėjo pamėginti dėl įdomumo. Tada prie Žemaitijos g. 14 namo policijos pareigūnai jį sulaikė. Patikrino jo automobilį ir rado narkotikus, kuriuos jis per langą nematant pareigūnams įmetė. Pareigūnai automobilyje rado tuos narkotikus, kuriuos gavo iš A. G.. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei patvirtino, jog pirko narkotines medžiagas iš A. G. už 10 eurų.

Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad M. M. yra davęs narkotines medžiagas. Taip yra daręs gal kokius du kartus, pinigų už tai neimdavo. Kartu su M. M. vartojo narkotines medžiagas. Įsigijo narkotines medžiagas iš O., gyvenančio (duomenys neskelbtini). Jis iš jo įsigijo amfetamino, MDMA, tai yra tabletes, ir kanapių, jo manymu, tai buvo pluoštinės kanapės. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Už 1600 eurų, tačiau O. sumokėjo tik 600 eurų, o 1000 eurų liko skoloje. Pats buvo nustebęs, kaip O. jam pardavė tokį didelį kiekį narkotinių medžiagų. Taip pat O. jam padavė ir elektronines svarstykles. Patvirtina, jog M. M. buvo sakęs, jog turi narkotinių medžiagų ir jam yra davęs, tai yra tokiu būdu platino narkotines medžiagas. Įsigytas narkotines medžiagas, kol buvo šalta laikė balkone, vėliau kai buvo šilčiau, tie milteliai pradėjo tirpti, todėl juos sudėliojęs dalimis sudėjo į šaldytuvą, tiksliau šaldiklį. Kodėl sudėliojo dalimis nežino, negali atsakyti, nes tuo metu kai dėliojo buvo apsvaigęs. Vėliau tikslindamas parodymus, nurodė, jog galėjo M. M. parduoti narkotines medžiagas už 10 eurų, tačiau tiksliai to nepamena, dėl praėjusio ilgo laiko bei, todėl, kad tuo metu buvo apsvaigęs.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjas bei prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų M. M. ir A. G. visiško kaltės pripažinimo jų kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Mažeikių rajono policijos komisariato (toliau – RPK) tyrėjo A. G. 2020 m. balandžio 7 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl galimai narkotinių medžiagų aptikimo“, kuriame nurodyta, kad 2020 m. balandžio 7 d. dirbant ekipaže kartu su veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju M. N., iš Telšių AVPK buvo gautas nurodymas patikrinti asmenį, kuris įsėdo į „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilį, stovintį prie prekybos centro „Grustė“, Žemaitijos g. Apie 14 val. 45 min. nuvykus į nurodytą vietą bei patikrinus gautą informaciją, nustatyta, kad Žemaitijos g. 15A esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėjo M. M.. Automobilio apžiūros metu jame buvo rasta į foliją suvyniota, baltos spalvos, galimai narkotinė medžiaga (t. 1, b. l. 25);

- 2020 m. balandžio 7 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių dėtuvėje rastas vienas folijos gniužulas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Folijos gniužulas su medžiaga paimtas ir įpakuotas į voką Nr. 060305 (t. 1, b. l. 171-173, 174-180);

- 2020 m. gruodžio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3072782-20, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 060305), 2020 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,036 g (t. 2, b. l. 23-32);

- 2020 m. balandžio 7 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog pas M. M. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 182-184);

- 2020 m. balandžio 7 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefone „iPhone 6“, paimtame iš M. M., esančioje programoje „Messenger“ rastas susirašinėjimas tarp M. M. (Duomenys neskelbtini)) bei asmens, pasivadinusio „A. A.“, vykęs 2020 m. balandžio 7 d. nuo 13.57 val. Šio susirašinėjimo metu M. M. teiraujasi asmens „A. A.“, kur šis yra, o šiam atsakius, kad namuose, M. M. parašo, kad tuoj atvažiuos. Į tai asmuo „A. A.“ atsako „Ok“. Tęsiant apžiūrą, programoje „Messenger“ taip pat rastas 2020 m. balandžio 4 d. nuo 22.19 val. vykęs susirašinėjimas su „A. A.“. Jo metu M. M. rašo „Maziuka gildze?“, į tai „A. A.“ atsako, kad niekaip. Tuomet M. M. parašo „Lasiuka ismesk susikonstruosiu pats“. Vėliau 22.43 val. M. M. skambina kontaktui „A. A.“ ir pokalbis tarp jų trunka 40 s (t.1, b. l. 185-188, 189-195);

- 2020 m. balandžio 7 d. kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: svetainėje elektroninės svarstyklės „SilverCrest“ (supakuotos į voką Nr. 000437); balkone elektroninės svarstyklės (supakuotos į voką Nr. 000438), plastikinė dėžutė su viduje esančiais šviesios spalvos milteliais (supakuota į voką Nr. 000439), folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga (supakuotas į voką Nr. 000444); virtuvėje esančiame šaldytuve 6 plastikinės dėžutės su medžiaga, iš kurių 1 su žalsvos spalvos dangteliu, 5 su violetinės spalvos dangteliais (supakuotos į dėžutę Nr. 000442), plastikinis maišelis su jame esančiais šviesios spalvos milteliais (supakuota į voką Nr. 000440), plastikinė dėžutė, kuriame 5 paketai su viduje esančia medžiaga, 8 paketai su rausvos spalvos tabletėmis, 8 paketai su gelsvos spalvos tabletėmis, maišelis su viduje esančia šviesios spalvos medžiaga (supakuota į dėžutę Nr. 000441); virtuvėje esančioje spintoje elektroninės svarstyklės metaliniu korpusu su plastikiniu dangteliu (supakuota į voką Nr. 010605). Kratos metu virtuvėje buvusioje rankinėje rasti ir paimti 100 eurų, kupiūromis 50, 2 po 20 ir 5 po 2 eurus (t. 1, b. l. 31-32, 33-35, 36-47);

- 2020 m. gegužės 27 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėti 2020 m. balandžio 7 d. kratos metu paimti 100 eurų, kurie yra kupiūromis 50, 2 po 20 bei 5 monetos po 2 eurus (t. 1, b. l. 53-55, 56-61);

- 2020 m. gruodžio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3072782-20, kurioje nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš plastikinės dėžutės (vokas Nr. 000439), 2020 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 5,865 g.; rudos spalvos miltelių iš 6 vnt. plastikinių dėžučių (dėžutė Nr. 000442), 2020 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 51,701 g.; baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio (vokas Nr. 000440), 2020 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,755 g.; rudos spalvos medžiagos iš 2 vnt. plastikinių paketų (dėžutė Nr. 000441), 2020 m. balandžio 7 d. rastos ir paimtos kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 28,385 g.; šviesiai rudos spalvos medžiagos iš 1 vnt. plastikinio paketo (dėžutė Nr. 000441), 2020 m. balandžio 7 d. rastos ir paimtos kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 4,738 g.; gelsvos spalvos medžiagos iš 1 vnt. plastikinio paketo (dėžutė Nr. 000441), 2020 m. balandžio 7 d. rastos ir paimtos kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 1,979 g.; tamsiai rudos spalvos lipnios medžiagos iš 1 vnt. plastikinio paketo (dėžutė Nr. 000441), 2020 m. balandžio 7 d. rastos ir paimtos kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 2,948 g.; rausvos spalvos tablečių iš 8 vnt. plastikinių paketų (dėžutė Nr. 000441), 2020 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 24,155 g.; gelsvos spalvos tablečių iš 8 plastikinių paketų (dėžutė Nr. 000441), 2020 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 24,081 g.; baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio paketėlio (dėžutė Nr. 000441), 2020 m. birželio 7 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,090 g.

2. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (vokas Nr. 000437), 2020 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių paviršių (vokas Nr. 000438), 2020 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 010605), 2020 m. balandžio 7 d. rastų ir paimtų kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino, narkotinės medžiagos – kokaino, ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai.

3. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 000444), 2020 m. balandžio 7 d. rasta ir paimta kratos metu pas A. G. adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,612 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,5 % (t. 2, b. l. 23-32);

- 2021 m. sausio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-81803-2, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateiktos plastikinės dėžutės iš voko Nr. 000439 (rasta balkone), paimtos kratos metu 2020 m. balandžio 7 d. iš A. G., adresu (duomenys neskelbtini), rastas vienas rankos piršto pėdsakas, tinkamas asmens identifikavimui (t. 2, b. l. 34-43);

- 2021 m. vasario 18 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-372143-21, kurioje nurodyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas rastas ant plastikinės dėžutės iš voko Nr. 000439 (2021 m. sausio 13 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-81803-21) yra paliktas A. G. dešinės rankos nykščiu (t. 2, b. l. 64-67, 68);

- 2021-02-26 specialisto išvada Nr. IBPS-V-437498-21, kurioje nurodyta, kad:

1. Ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 2, paimto 2020 m. balandžio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 33), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktų tirti dėžučių, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 5, paketo, tiriant pažymėto Nr. 3, paimtų 2020 m. balandžio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 4, Nr. 6, Nr. 13), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 2, genotipu. Ant pateiktos tirti dėžutės, tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos 2020 m. balandžio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro ir moters susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 3), tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant dėžutės Nr. 2 rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų, rastų ant dėžučių Nr. 3, Nr. 5, paketo Nr. 3, ir folijos lankstinuko Nr. 2, genotipu (t. 2, b. l. 69-77);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. kovo 2 d. raštu, kuriame nurodyta, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant dėžutės, tiriant pažymėtos Nr. 2, paimtos 2020 m. balandžio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: (duomenys neskelbtini), - vyrų biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 2, dėžučių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 3, Nr. 5 bei paketo, tiriant pažymėto Nr. 3, paimtų 2020 m. balandžio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) (2021 m. vasario 26 d. LPKTC specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-437498-21, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą) genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 78-79);

- 2021 m. gegužės 4 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-994311-21, kurioje nurodyta, kad:

1. Ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 2 (mėg. Nr. 33), paimto 2020 m. balandžio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų A. G. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-24.

2. Ant dėžučių, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 5, paketo, tiriant pažymėto Nr. 3 (mėg. Nr. 4, Nr. 6, Nr. 13), paimtų 2020 m. balandžio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. G. genotipu.

3. Ant dėžutės, tiriant pažymėtos Nr. 2 (mėg. Nr. 3), paimtos 2020 m. balandžio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų vyro ir moters susimaišiusių biologinių pėdsakų gauto mišraus DNR profilio alelių rinkinys sutampa su sudėtiniu A. G. ir L. R. genotipus sudarančiu alelių rinkiniu. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipai sudarytų ant dėžutės, tiriant pažymėtos Nr. 2 (mėg. Nr. 3), nustatytą alelių rinkinį, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 2×10-26 (t. 4, b. l. 60-63);

- VšĮ Mažeikių ligoninės 2020 m. balandžio 7 d. išrašu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. balandžio 7 d. atlikus A. G. medicininį tyrimą, nustatyta, kad jis vartojęs amfetaminą (t. 3, b. l. 50);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais M. M. parodymais, kur jis 2020 m. balandžio 7 d. apklaustas įtariamuoju parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 7 d., apie 14 val. 30 min., jis nuėjo pas A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su tuo A. kartu mokėsi pradinėse klasėse, dabar jam 27-28 metai. Dar prieš nueidamas pas A., su juo susirašė per programėlę „Messenger“, klausdamas „ar namie esi“. A. jam atsakė „taip“, tuomet jam parašė, kad „trumpam ateisiu“. Mano, kad A. suprato, kokiu tikslu jis pas jį ateina. Nuėjęs ten, iš jo už 10 eurų nusipirko amfetamino, dar vadinamo „Gaidžiu“. Šią medžiagą, kuri buvo supakuota į folijos paketėlį, A. išsitraukė iš savo striukės kišenės. Dar prieš sumokėdamas už šią medžiagą, A. klausė kiek ir šis jam atsakė, kad 10 eurų. Nusipirkęs išėjo namo, pas A. namuose galėjo išbūti apie 3-4 min. Kad pas A. galima įsigyti narkotinių medžiagų sužinojo prieš dvi savaites, kai jį susitiko kieme ir šis jam pasakė, kad turi parduoti „kelis gaidžio“. Iš kur jis gaudavo narkotines medžiagas ir kiek laiko jas pardavinėja, nežino. Tą kartą įsigytas narkotines medžiagas – amfetaminą įsidėjo į kelnių kišenę ir nuėjo iki savo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įsėdus į jį, prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie pareikalavo išlipti iš automobilio. Vykdydamas jų nurodymus, iš kišenės, kurioje buvo laikomas folijos paketėlis su amfetaminu, traukdamas mobiliojo ryšio telefoną, išsitraukė folijos paketėlį su amfetaminu ir jį įmetė pro pravirą langą į automobilio saloną, tikėdamasis, kad policijos pareigūnai to nepastebės. Vėliau, pareigūnai apžiūrėdami automobilį, jame surado ir paėmė jo ten įmestą folijos paketėlį su narkotine medžiaga - amfetaminu. Nuoširdžiai gailisi dėl šios nusikalstamos veikos ir pasižada daugiau nebeieškoti pirkti ir apskritai pirkti narkotinių medžiagų (t. 2, b. l. 162-164, 165). Papildomai apklaustas 2020 m. balandžio 7 d. įtariamuoju M. M. kaltę pripažino visiškai ir prašė vadovautis ankščiau duotais parodymais. Patikslino, kad A. pavardė yra G. Iš pastarojo narkotines medžiagas – „gaidį“ yra pirkęs viso 3-4 kartus 2 mėnesių laikotarpiu. Pirkdavo kas 2-3 savaites. Nueidavo pas jį namus ir pirkdavo po 1 paketėlį, mokėdavo po 10 eurų. Ne visais kartais su A. G. susirašydavo, kad ateina. Kartais tiesiog nueidavo pas jį ir nusipirkdavo amfetamino. Įsigytą narkotinę medžiagą – „Gaidį“ įsipildavo į stiklinę ir jį išgerdavo. Nuo A. namų iki vietos, kur stovėjo automobilis jam reikėjo eiti apie 100 metrų (t. 2, b. l. 168-170, 171). 2021 m. balandžio 30 d. papildomai apklaustas įtariamuoju M. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad automobilyje rastos narkotinės medžiagos priklauso jam, jas įsigijo iš A. G., pastarojo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie tai jau yra pasakojęs ankstesnėse apklausose, prašo vadovautis duotais parodymais, kurie yra teisingi ir juos tvirtina. Po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja ir ateityje pasižada jų nevartoti. Labai dėl visko nuoširdžiai gailisi. Stovėdamas prie automobilio priekinių keleivio durelių, pro pravirą langą į automobilį įmetė su savimi turėtas narkotines medžiagas. Jas pareigūnai rado galinėse keleivio pusės durelėse, tad mano, kad, kai jas metė į salono vidų, jos ten galėjo nukristi. Stengėsi numesti į galą, kur tamsinti langai, kad jų nematytų pareigūnai. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas uošvienės R. L. vardu, tačiau juo naudojasi jis ir jo sugyventinė G. L.. Iš jo paimtame telefone esantis kontaktas „A. A.“, su kuriuo susirašinėjo, yra A. G.. Iš pastarojo jis įsigydavo narkotines medžiagas. Susipažinęs su 2020 m. balandžio 7 d. apžiūros protokolu, kuriame fiksuotas susirašinėjimas su kontaktu „A. A.“, rastas iš jo (M. M.) paimtame mobiliojo ryšio telefone, parodė, kad susirašinėjimų metu tarėsi su A., kad jis (M. M.) pas jį ateis. Parašius „užsuksiu trumpam“, A. turėjo žinoti, kad jis (M. M.) nori įsigyti narkotinių medžiagų. Žodžiai „maziuka gildze“ reiškia, kad nori įsigyti narkotinių medžiagų ir, kad jas susikonstruos pats. A. turėjo „Žolės“, tad pastarojo prašė, kad jas išmestų per langą ir kad jis pats ją susisuks vartojimui. Tačiau tą kartą jos jam neišmetė. Neneigia, kad yra buvę atvejų, kai A. narkotines medžiagas jam išmesdavo per langą, už kurias su juo atsiskaitydavo kitą dieną. Už pinigus iš A. G. įsigydavo tik „Amfos“, o žolę jis jam yra davęs tik parūkyti. Buvo gal 3-4 kartai, kai įsigijo narkotinė medžiagos „Amfos“, o parūkyti „žolės“ yra davęs 1 ar 2 kartus, tiksliai nepamena (t. 2, b. l. 177-179, 180, 181-182). 2021 m. gegužės 20 d. įtariamuoju apklaustas M. M. kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad automobilyje rasti narkotikai priklauso jam. Juos nusipirko asmeniniam vartojimui iš A. G.. Išsamesnius parodymus davė ankstesnėse apklausose, jie yra teisingi, juos tvirtina ir prašo jais vadovautis. Už iš A. G. įsigytas psichotropines medžiagas, kurias apklausų metų įvardino kaip narkotines medžiagas, sumokėjo 10 eurų banknotu. Gailisi dėl įsigytų narkotikų, daugiau jų nebevartoja ir ateityje nebevartos, pasižada nebenusikalsti (t. 4, b. l. 51-52);

- 2020 m. balandžio 7 d. – 2020 m. balandžio 9 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis M. M. Mažeikių mieste parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), bei paaiškino, kad šiame name gyvena A. G., iš kurio jis įsigijo narkotines medžiagas. M. M. nurodžius, įėjus į šio daugiabučio namo pirmą laiptinę ir užlipus į penktą aukštą, M. M. parodė buto Nr. (duomenys neskelbtini), duris bei paaiškino, kad šiame bute iš A. G. įsigijo narkotines medžiagas. Išėjus lauk į gatvę, M. M. parodė vietą Žemaitijos g. 15A, Mažeikiuose, nesaugomoje automobilių aikštelėje, kur stovėjo jo automobilis ir kuriame policijos pareigūnai surado bei paėmė iš A. G. įsigytas narkotines medžiagas, pridėtos foto lentelės (t. 2, b. l. 184-186, 187, 188-191);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais įtariamojo A. G. parodymais, kur jis 2020 m. balandžio 8 d. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kratos metu išimtas narkotines medžiagas jis laikė pas save gyvenamojoje patalpoje apie 4-5 paras, iki kol narkotines medžiagas – amfetaminą rado ir paėmė pareigūnai. Jas laikė savo reikmėms, dar nebuvo sugalvojęs ką daryti. Vakar (2020 m. balandžio 7 d.) buvo sulaikytas, yra strese ir dar nepasiruošęs pilnai duoti parodymus bei nurodyti asmenis iš kur ir kaip įsigijo narkotines medžiagas. Viską ramiai apgalvos ir gal net pats susirašys parodymus (t. 3, b. l. 36-37, 38). 2021 m. kovo 26 d. įtariamuoju apklaustas A. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu nieko nekomentuos, parodymus duos teisme. Jo draugė L. R., kuri pas jį ateidavo, apie jo laikomas narkotines medžiagas nieko nežinojo (t. 3, b. l. 46-47, 48). 2021 m. gegužės 24 d. įtariamuoju apklaustas A. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu nieko nekomentuos, parodymus duos teisme (t. 4, b. l. 57-58, 59).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo išvados

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pirmiau nurodyti BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas amfetamino didelis kiekis yra ne mažiau nei 20 g bei nedaugiau kaip 100 g, MDMA didelis kiekis yra ne mažiau nei 20 g bei nedaugiau kaip 100 g, kanapių nedidelis kiekis yra ne daugiau nei 5 g.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, jomis grąžinant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti išbandymui ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018). Ar šios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikšmės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Tolesni įgijėjo veiksmai su įgytomis medžiagomis kaltininko veikos kvalifikavimui įtakos neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2013, 2K-225/2008).

Dėl kaltinamojo M. M. veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad jis už 10 eurų įsigijo iš A. G. amfetamino. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo A. G. parodymai teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, 2020 m. balandžio 7 d. tarnybiniame pranešime dėl galimai narkotinių medžiagų aptikimo išdėstytos aplinkybės (t. 1, b. l. 25), 2020 m. balandžio 7 d. apžiūros protokole, nurodytos aplinkybės apie automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai rastas narkotines medžiagas (t. 1., b. l. 171-173, 174-180), 2020 m. gruodžio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3072782-20 (t. 2., b. l. 23-32), kita bylos medžiaga. Šių surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad M. M., neturėdamas tikslo platinti neteisėtai iš A. G. už 10 eurų įsigijo ir gabeno 0,036 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, iki automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir laikė automobilyje iki kol automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai rado automobilyje minėtą psichotropinę medžiagą.

Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymas įtvirtina, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos – tai į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 yra patvirtinti narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Vadovaujantis minėtu įsakymu, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Kaltinamojo neteisėtai įgytas, gabentas amfetamino kiekis (0,036 g) vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nuostatomis, laikytinas nedideliu šios psichotropinės medžiagos kiekiu.

Teismas, remdamasis teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, sprendžia, kad yra pagrindo konstatuoti, jog M. M. nurodytą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia ir jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl kaltinamojo A. G. veikos kvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 2 dalyje

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad jis įgijo narkotines medžiagas iš O., kurias įsigijo savo reikmėms, tačiau pasidalino ir su M. M. bei pardavė M. M. už 10 eurų amfetamino. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo M. M. parodymai teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, 2020 m. balandžio 7 d. Kratos protokolas (t. 1, b. l. 31-32, 33-35, 36-47), 2020 m. gruodžio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3072782-20 (t. 2, b. l. 23-32), 2021 m. sausio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-81803-21 (t. 2, b. l. 34-43), 2021 m. vasario 18 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-372143-21 (t. 2, b. l. 64-67, 68), 2021 m. vasario 26 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-437498-21 (t. 2, b. l. 69-77), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. kovo 2 d. raštu (t. 2, b. l. 78-79), 2021 m. gegužės 4 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-994311-21 (t. 4, b. l. 60-63), VšĮ Mažeikių ligoninės 2020 m. balandžio 7 d. išrašu (t. 3, b. l. 50) ir kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, amfetaminas ir MDMA yra psichotropinės medžiagos, o kanapės - narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nuostatomis kaltinamojo įgytų ir laikytų psichotropinių ir narkotinių medžiagų, t. y. amfetamino kiekis (96,497 g) yra laikytinas dideliu psichotropinės medžiagos kiekiu, MDMA kiekis (48,236 g) – laikytinas taip pat dideliu psichotropinės medžiagos kiekiu, ir kanapių kiekis (0,612 g) - laikytinas nedideliu šios narkotinės medžiagos kiekiu.

Teismas, remdamasis teismo nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, sprendžia, kad yra pagrindo konstatuoti, jog A. G. nurodytą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia ir jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Dėl kaltinamajam M. M. skirtinos bausmės

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šią atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta atsižvelgdamas į tai, kad M. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino esmines, turinčias juridinę reikšmę jo padarytai veikai kvalifikuoti, bylos aplinkybes. Teismas, išklausęs kaltinamojo parodymus teisme, sprendžia, kad jis kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę M. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, veika baigta), nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – nevedęs, tačiau turintis du mažamečius vaikus, nedirbantis (t. 2, b. l. 152), registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 2, b. l. 199), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 147-151), anksčiau teismo teistas (t. 2, b. l. 138-142), bausmę atlikęs (t. 2, b. l. 145).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelnesnė bausmės rūšis – laisvės apribojimas, nustatant bausmės dydį, didesnį nei sankcijos vidurkis, paskiriant įpareigojimą bei draudimą (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 5 dalies 4 punktas). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. M. M. 2020 m. kovo 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir nubaustas laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažina 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, 73 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2021 m. balandžio 13 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro atlikęs bausmę. M. M. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas ir neatlikęs bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2020 metų kovo 25 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir jam skirtina galutinė subendrinta bausmė (BK 64 straipsnio 3 dalis).

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu M. M. kardomoji priemonė nebuvo skirta, atsižvelgiant į tai, jog nėra pagrindo skirti kardomosios priemonės, M. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

M. M. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos.

Dėl kaltinamajam A. G. skirtinos bausmės

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymą baudžiama laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dešimties metų.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo vertinimu, aplinkybė, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų bei nenurodė iš kur įgijo narkotines medžiagas, nėra pagrindas netaikyti BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes A. G. nuo sulaikymo momento savo kaltę pripažino visiškai. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. G. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į A. G. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas vienas tyčinis (tiesiogine tyčia) sunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, veika baigta), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – nevedęs, tačiau turintis mažametį vaiką, vykdantis individualią veiklą (t. 3, b. l. 16), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 3, b. l. 17), baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 14-15), teistas (t. 3, b. l. 4-13), 2020 m. balandžio 7 d. VšĮ Mažeikių ligoninė išraše nurodyta, jog atlikus A. G. medicininį tyrimą, nustatyta, kad jis yra vartojęs amfetaminą (t. 3, b. l. 50).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje kaip vienintelė numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant bausmės dydį, sankcijoje numatytam minimumui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Nesutiktina su A. G. gynėjo teiginiu, jog paskirtoji bausmė turi būti mažintina dėl pernelyg ilgai užsitęsusio ikiteisminio tyrimo bei dėl nepagrįstai ilgo kardomosios priemonės – suėmimo taikymo, kadangi kardomoji priemonė – suėmimas A. G. buvo taikoma pagrįstai bei ikiteisminis tyrimas užtruko dėl jame buvusių paskirtų užduočių ir specialistų išvadų reikalingų teisingam nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei galimai nusikalstamą veiką padariusių asmenų indentifikavimui. Todėl A. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė nemažintina.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis A. G. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. balandžio 7 d. 15.45 val. (t. 3, b. l. 56), nuo 2020 m. balandžio 9 d. jam taikoma kardomoji priemonė suėmimas (t. 3, b. l. 67-69, 70-73, 136-139, 153-155, 173-175, 195-197, t. 4, b. l. 98-101). Kardomosios priemonės – suėmimo terminas iki 2021 m. rugsėjo 7 d. Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

A. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Bausmės pradžia A. G. skaičiuotina nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021 m. liepos 1 d.

Dėl turto konfiskavimo

BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Prokurorė prašė teismo konfiskuoti iš A. G. 10 eurų gautų iš nusikalstamos veikos. Byloje besąlygiškai nustatyta, jog už psichotropinės medžiagos pardavimą M. M. A. G. yra gavęs 10 eurų, todėl iš A. G. konfiskuotina 10 eurų Valstybei. Kadangi 2020 m. balandžio 7 d. kratos metu iš A. G. paimta 100 eurų, tai iš šios sumos Valstybės nuosavybėn perduotina 10 eurų, kurie konfiskuoti iš A. G..

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti

Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – amfetaminas, MDMA, kanapės (antžeminės dalys), paimtos 2020 m. balandžio 7 d. kratos metu pas įtariamąjį A. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 31-32, 33-35, 36-47), perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Vilnius, Liepyno g. 7 (t. 2, b. l. 33), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 2020 m. balandžio 7 d. kratos metu pas įtariamąjį A. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 31-32, 33-35, 36-47) paimti daiktai: elektroninės svarstyklės, viso 3 vnt., (paketai Nr. 010605, 000438 ir 000437); plastikinės dėžutės, viso 8 vnt., kuriose buvo laikomos narkotinės medžiagos (paketai Nr. 000439, Nr. 000442, Nr. 000441); maišelis, kuriame buvo narkotinės medžiagos – 1 vnt. (paketas Nr. 000440); folijos lankstinukas, kuriame buvo narkotinės medžiagos – 1 vnt. (paketas Nr. 000444), kurie grąžinti po atliktų tyrimų, perduoti saugojimui į Telšių AVPK saugyklą pagal 2021 m. balandžio 16 d. kvitą Nr. 0004801 (t. 2, b. l. 109), nuosprendžiui įsiteisėjus kaip menkaverčiai – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), paimtas 2020 m. balandžio 7 d. M. M. asmens apžiūros metu (t. 1, b. l. 182-184, t. 2, b. l. 94 ), 2020 m. balandžio 7 d. nutarimu grąžintas M. M. saugojimui iki byla bus baigta nagrinėti teisme (t. 1, b. l. 196-198. t. 3, b. l. 48, 49), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui, M. M. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pinigai - 100 eurų, paimti 2020 m. balandžio 7 d. kratos metu A. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 31-32, 33-35, 36-47), perduoti saugoti Telšių AVPK aptarnavimo skyriui pagal 2020 m. gegužės 28 d. kvitą Nr. 007326 (t. 1, b. l. 65), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. G. (pinigus grąžinant po 10,00 eurų perdavimo valstybės nuosavybėn, iš viso 90,00 eurų). Dvi CD-R laikmenas su 2020 m. balandžio 7 d. vykusių įtariamojo M. M. apklausų vaizdo įrašais, esančių baudžiamojoje byloje voke prisegtame prie bylos 4 tomo galinio viršelio vidinės pusės, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl gynėjo dalyvavimo išieškojimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2021 m. birželio 17 d. pateikė pažymą Nr. (12.35Mr) PT-4432, kurioje nurodė, kad vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, valstybės naudai iš kaltinamojo A. G. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma – 235,34 eurai.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu pripažino, kad A. G. gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas. Byloje nustatyta, jog A. G. niekur nedirba daugiau nei vienerius metus, tiek trunka jo suėmimas, jis nekilnojamojo ir privalomai registruojamo turto neturi (t. 3, b. l. 18, 20). Taigi, teisme siekiant užtikrinti BPK 7 straipsnio 2 dalyje numatytą rungimosi principą bei šalių lygias teises, siekiant įgyvendinti kaltinamojo A. G. teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 302-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su 2020 m. kovo 25 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir M. M. skirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

M. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti M. M., kad nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti M. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 8 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią A. G. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti 5 (penkis) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į A. G. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. balandžio 7 d. iki 2021 m. liepos 1 d.

Bausmės pradžią A. G. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2021 m. liepos 1 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą.

Konfiskuoti iš A. G. 10,00 Eur (dešimt eurų) Valstybei.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusias narkotines psichotropines medžiagas – amfetaminą, MDMA, kanapes (antžemines dalis), paimtas 2020 m. balandžio 7 d. kratos metu pas įtariamąjį A. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, adresu Vilnius, Liepyno g. 7, sunaikinti;

- 2020 m. balandžio 7 d. kratos metu pas įtariamąjį A. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) paimti daiktai: elektronines svarstykles, viso 3 (tris) vienetus (paketai Nr. 010605, 000438 ir 000437); plastikines dėžutes, viso 8 (aštuonis) vienetus, kuriose buvo laikomos narkotinės medžiagos (paketai Nr. 000439, Nr. 000442, Nr. 000441); maišelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos – 1 (vienas) vienetas (paketas Nr. 000440); folijos lankstinuką, kuriame buvo narkotinės medžiagos – 1 (vienas) vienetas (paketas Nr. 000444), kurie grąžinti po atliktų tyrimų, perduoti saugojimui į Telšių AVPK saugyklą pagal 2021 m. balandžio 16 d. kvitą Nr. 0004801 sunaikintini;

- Mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), paimtą 2020 m. balandžio 7 d. M. M. asmens apžiūros metu, 2020 m. balandžio 7 d. nutarimu grąžintą M. M. saugojimui iki byla bus baigta nagrinėti teisme, grąžinti M. M.;

- pinigus – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų), paimtus 2020 m. balandžio 7 d. kratos metu A. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti Telšių AVPK aptarnavimo skyriui pagal 2020 m. gegužės 28 d. kvitą Nr. 007326, grąžintini A. G.;

- 2 (dvi) CD-R laikmenas su 2020 m. balandžio 7 d. vykusių įtariamojo M. M. apklausų vaizdo įrašais, esančių baudžiamojoje byloje voke prisegtame prie bylos 4 (ketvirto) tomo galinio viršelio vidinės pusės, palikti baudžiamojoje byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. G. netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Andželika Butkuvienė