Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. Z. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-291-732/2016, I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 126 str. 4 d. ir jai skirta 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, už tai, kad ji 2016 m. birželio 25 d., 19 val. 20 min., Molėtų r. sav., kelyje Joniškis-Dubingiai-Dirmeitai-Paberžė, 10 km, vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas vidutinis (2,01 prom.) girtumo laipsnis.

Paskirtos 579 EUR baudos mokėjimas išdėstytas 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui įpareigojant kiekvieną mėnesį iki 30 d. įmokėti po 28,95 EUR (dvidešimt aštuonis eurus, 95 ct), į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant identifikacinį kodą ROIK 16059121281 ir įmokos kodą. Mokėjimo pradžią nustatant nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d.

2018 m. kovo 23 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas I. Z. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino ji dalyvavo privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programoje. I. Z. nurodo, jog ji dirba mieste, o gyvena užmiestyje, todėl jai būtina teisė vairuoti transporto priemonę. I. Z. nurodo, jog iš savo klaidos pasimokė, gailisi, padarė išvadas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės termino. Kadangi tai sunkina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens teisinę padėtį, nagrinėjant I. Z. prašymą taikytinos pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti sutrumpintas esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų - esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.

I. Z. 2016 m. liepos 21 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams termino eiga prasidėjo nuo nutarimo priėmimo dienos-2016 m. liepos 21 d. ir jau praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Kartu su prašymu I. Z. pateikė 2017 m. gruodžio 13 d. VšĮ „Svarbus žingsnis“ išduotą Sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą Nr. 3875, kad ji atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 3). Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. A2.6.-291-732/2016 paskirtą 579 Eur baudą sumokėjo. (b.l. 2)

Tačiau iš prie prašymo pateikto Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2018 m. kovo 21 d. rašto Nr. 89-S-3367 matyti, jog po Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-291-732/2016 nuobaudos paskyrimo, I. Z. 2016 m. gruodžio 1 d. yra bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį 14 Eur bauda (b.l. 2).

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog teismas, nagrinėdamas I. Z. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nenustatė visų įstatyme (ATPK 329 straipsnis) numatytų privalomų sąlygų. Tik nustačius, kad egzistuoja visi formalieji pagrindai, teismas svarsto, ar materialiųjų sąlygų visuma duoda pagrindo išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti (Kauno apygardos teismo 2016-09-13 nutartis, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-789-634/2016; Panevėžio apygardos teismo 2017-01-19 nutartis, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-45-768/2017).

Be to, sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-994/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitos aplinkybės. Tik įvertinus šių aplinkybių visetą teismas sprendžia, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-625-366/2015). Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, I. Z. padarė būdama neblaivi, kai nustatytas 2,01 prom. girtumas, t. y. nustatytas 5 karto didesnis girtumo laipsnis už įstatymo nustatytą minimalų, padarytas vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų –vairavo automobilį būdama neblaivi, tokiais savo neatsakingais ir lengvabūdiškais veiksmais sukeldama didelį pavojų ne tik eismo saugumui, sau, bet ir kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. Taip pat visiškai nekreipė dėmesio į galimas kilti neigiamas pasekmes, kurios įvertinus 2,01 prom. neblaivumo laipsnį tik atsitiktinumo dėka nekilo. Todėl vien tai, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkina jos pačios buitį, reikalų tvarkymą ar sukelia problemų, rūpesčių nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, I. Z. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309, 329 straipsniais, teismas

nutaria:

I. Z. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmesti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.