Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracine tvarka nubausto V. M. (toliau – Pažeidėjas) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutarimu Pažeidėjas buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 290 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.2016 m. gruodžio 5 d. prašymu Pažeidėjas kreipėsi į apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą. Skundžiama nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas Pažeidėjo prašymą dėl specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminio sutrumpinimo, konstatavęs, kad Pažeidėjo prašymas neatitinka formaliųjų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, atmetė.Skundu apygardos teismui Pažeidėjas prašo panaikinti skundžiamą Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad netekus teisės vairuoti, pablogėjo jo sveikatos būklė, kadangi tenka daug eiti pėsčiomis, nes darbovietė nuo gyvenamųjų namų nutolusi apie 8 km., dirba pamainomis, o savaitgaliais viešasis transportas vakarais nevažiuoja. Pažymi, kad kasdien privalo lankyti gydomąsias procedūras, todėl nenorėdamas dar labiau pabloginti sveikatos būklės, prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.Atsiliepime į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba nurodė, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas bylos aplinkybes, todėl ją keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo.Skundas netenkinamas.ATPK 302¹¹ str. 1 d. nustatė, o nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 652 str. 1 d. taip pat įtvirtina, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės nusižengimo (pažeidimo) byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 str. normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Be to, ATPK 329 straipsnio nuostatos pažeidimą padariusio asmens atžvilgiu gali būti taikomos tik tada, kai nustatomos visos formaliosios minėtame straipsnyje nurodytos sąlygos.Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Pažeidėjas neatitinka formaliųjų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą – 2016 m. rugpjūčio 14 d. (duomenys neskelbtini) būdamas girtas (nustatytas 2, 90 promilių girtumas) griuvinėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, už kurį 2016 m. rugpjūčio 15 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4 Eur bauda, todėl pagrįstai netaikė ATPK 329 str. nuostatų ir nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Pažymima, kad formaliųjų pagrindų nustatymas - būtina sąlyga ATPK 329 str. nuostatų taikymui. Tik nustatęs, kad egzistuoja visi formalieji pagrindai, teismas svarsto ar materialiųjų sąlygų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti. Šiuo atveju nustačius, kad Pažeidėjas neatitinka formaliųjų ATPK 329 str. numatytų sąlygų, pirmosios instancijos teismas išties neturėjo pagrindo jo atžvilgiu taikyti paminėtą įstatymo normą. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog bet kokio pažeidimo padarymas eliminuoja ATPK 329 str. taikymo galimybę.Įvertinus faktines bylos aplinkybes, tai, kad Pažeidėjas neatitinka ATPK 329 str. numatytus formaliuosius reikalavimus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

palikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartį nepakeistą ir V. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.