- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-05
- Bylos Nr.
- ATP-625-366/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00232-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (toliau – pažeidėjo) M. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nutarties, kuria atmestas M. D. prašymas sutrumpinti likusį specialiosios teisės atėmimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
M. D. Visagino miesto apylinkės teismo 2014-06-19 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4 d., nubaustas 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviems mėnesiams už tai, kad jis 2014-06-07, 22 val. 55 min., kelio Visaginas – Ignalinos atominė elektrinė 1 km., Visagino sav., vairavo M. O. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,09 promilės girtumas (vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis), tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p.
Pažeidėjas kreipėsi prašymu į Visagino miesto apylinkės teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Tačiau Visagino miesto apylinkės teismas skundžiama 2015-09-10 nutartimi M. D. prašymą atmetė, motyvuodamas nustatytu girtumo laipsniu bei ankstesniais sistemingai daromais KET pažeidimais.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu M. D. prašo panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nutartį ir, tenkinant prašymą, sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Skunde nurodoma, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, vadovaudamasis ATPK 36 straipsniu, neturėjo vertinti negaliojančių administracinių nuobaudų. Šiuo metu rimtai žiūri į gyvenimą ir stengiasi sukurti geresnes sąlygas savo šeimai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininkas A. V. su skunde nurodytais argumentais nesutinka. Prašo Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nutartį palikti nepakeistą, nes pažeidėjo skunde nurodytomis aplinkybėmis trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka tai, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio taikymas negali būti sąlygojamas vien tik formalių minėtame straipsnyje nurodytų sąlygų buvimo konstatavimu. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad, taikant ATPK 329 straipsnį, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Žemesnės instancijos teismas
Kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, pažeidėjas atitinka formalius įstatymo reikalavimus (naujų pažeidimų specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau, kaip pusė paskirto laiko, yra Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma), tačiau įvertinęs pažeidėjo asmenybę, anksčiau padarytus teisės pažeidimus bei taikytų nuobaudų veiksmingumą, teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, kaip to prašė pažeidėjas M. D. ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebus.
M. D. buvo nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas net 2,09 promilių girtumo laipsnis, kai leistina riba yra iki 0,4 promilių. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas pažeidėjo, kaip eismo dalyvio, elgesį, pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad jis praeityje ne kartą yra baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, o taip pat už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Be to, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas M. D. kartą jau buvo sutrumpintas Visagino miesto apylinkės teismo 2012-01-04 nutartimi byloje Nr. A2.2-15-531/2012, tačiau, kaip paaiškėjo, sutrumpinta nuobauda ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudų tikslai pasiekti nebuvo, M. D. vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus.
Įvertinus minėtas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas sutinka su skundžiamos nutarties išvada, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti tiek nubaudimo, tiek ir prevenciniai nuobaudos tikslai dar nepasiekti, todėl administracinės nuobaudos terminas pagrįstai nesutrumpintas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Visagino miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.