Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vestrina“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-823-513/2012 pagal ieškovės S. I. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vestrina“ dėl avanso ir baudos priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“.

Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. spalio 13 d. nutartimi atsisakė atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti ir atsakovo UAB „Vestrina“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad įvertinus atsakovo prašymo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti argumentus, laikytina, jog jie nesudaro pagrindo pripažinti, jog šį terminą atsakovas praleido dėl svarbių priežasčių, ir šį terminą atnaujinti. Teismo teigimu, atsakovas atskirąjį skundą padavė 2014 m. spalio 2 d. (paštu iš Ispanijos), o Lietuvos apeliacinis teismas nutartį priėmė 2014 m. rugsėjo 18 d. (nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos – CPK 339 str.). Skundas paduotas pažeidžiant įstatymo nustatytą 7 dienų terminą atskirajam skundui paduoti, nes jeigu terminas būtų skaičiuojamas ne nuo nutarties įteikimo, bet nuo Lietuvos apeliacinio teismo nutarties priėmimo momento – atskirasis skundas turėjo būti paduotas iki 2014-09-26 (įskaitytinai) (CPK 74 str. 3 d., 335 str. 1 d.). Teismo manymu, atsakovas nenurodė, kokios buvo termino praleidimo priežastys, o tik dėstė aplinkybes, susijusias su 2014 m. balandžio 17 d. atskirojo skundo padavimu, todėl atsakovo argumentai nesudarė teismui pagrindo atnaujinti terminą.

Atsakovas UAB ,,Vestrina“ atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pripažinti, kad įstatyme nustatytas terminas atskirajam skundui dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir terminą atskirajam skundui paduoti atnaujinti. Skundą grindžia šiais argumentais:

1. Atsakovas UAB ,,Vestrina“ šiuo metu turi tik vieną darbuotoją – direktorių R. J., kuris gyvena Ispanijoje. Atsakovą UAB ,,Vestrina“ civilinėje byloje atstovavo advokato padėjėjas, kuris neturi teisės atsakovą atstovauti apeliacinės instancijos teisme. Atsakovas apie 2014 m. balandžio 17 d. atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties trūkumus sužinojo tik 2014 m. rugsėjo 26 d., kai atsitiktinai gavo Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo atstovas pateikė teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti per labai trumpą laiką, t. y. per penkias dienas nuo sužinojimo apie aplinkybes dėl praleisto termino, laikytina, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl turi būti atnaujintas.

2. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis yra neteisėta, nes teismas šia nutartimi nusprendė 115 800 Lt UAB ,,Vestrina“ priklausančių lėšų pervesti byloje nedalyvavusiam asmeniui. Neteisėtos nutarties pagrindu gali būti padaryta žala UAB ,,Vestrina“ kreditoriams, tame tarpe ir valstybei. Vien tik formaliu pagrindu Lietuvos apeliacinis teismas nutraukė apeliacinį procesą, o pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti, tokiu būdu yra užkirstas kelias asmeniui realizuoti savo konstitucinę teisę, t. y. teisę apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo nutartį.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Nagrinėjamu atveju analizuojama, ar yra pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti. Šį apeliacinio proceso dalyką apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.).

Viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Apeliacijos teisė turi būti įgyvendinta per įstatymo nustatytą terminą, taigi ji ribojama laike. CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog atskirieji skundai paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, o tuo atveju, jeigu skundžiama teismo nutartis priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Praleidus įstatymo nustatytą septynių dienų terminą, teisė paduoti atskirąjį skundą išnyksta, tačiau remiantis CPK 78 straipsnio 1 dalimi, asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Svarbiomis šio procesinio termino praleidimo priežastimis gali būti laikomos tik tos aplinkybės, kurios kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti procesinę teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kurios galėtų pateisinti termino praleidimo laikotarpį.

Nagrinėjamoje byloje atsakovas UAB „Vestrina“ pirmosios instancijos teismui 2014-10-02 išsiuntė atskirąjį skundą, kuriame, be kita ko, taip pat išdėstė prašymą pripažinti, kad įstatyme nustatytas terminas atskirajam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių bei prašė atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties paduoti (b. l. 187-189). Minėtame procesiniame dokumente atsakovas nurodė aplinkybes, kurios, jo manymu, yra svarbios ir sudarančios pagrindą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties paduoti.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti ir atsakovo UAB „Vestrina“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties atsisakė priimti. Nors skundžiamosios nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad atsisakoma atnaujinti terminą atsakovo atskirajam skundui dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties paduoti, tačiau iš nutarties motyvų matyti, kad buvo sprendžiamas atskirojo skundo padavimo termino praleidimo bei šio termino atnaujinimo klausimas, jį (klausimą) kažkodėl susiejant su Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarties priėmimo momentu. Nurodyta aplinkybė suponuoja išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas atsakovo UAB „Vestrina“ 2014-10-02 paštu išsiųstą teismui procesinį dokumentą, neteisingai nustatė šio procesinio dokumento nagrinėjimo dalyką, dėl to netinkamai išnagrinėjo termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo klausimą. Be to, pažymėtina, kad pagal CPK 301 straipsnio 2 dalį apeliacine tvarka neskundžiami apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys) (CPK 338 str.). Dėl to pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo nagrinėti atskirojo skundo padavimo termino praleidimo bei šio termino atnaujinimo klausimo, siejant jį su Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarties priėmimo momentu.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, netinkamai nustatęs atsakovo UAB „Vestrina“ 2014-10-02 išsiųsto teismui procesinio dokumento dalyką, nesiaiškino, nenustatė ir netyrė atsakovo UAB „Vestrina“ atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties padavimo termino atnaujinimo klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių. Dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis naikintina ir atsakovo UAB „Vestrina“ prašymo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti bei atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties priėmimo klausimai perduodami pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 327 str. 1 d. 2 p., 329 str. 1 d., 338 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. spalio 13 d. nutartį ir klausimus dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo bei atsakovo UAB „Vestrina“ atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.