Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2015 m. vasario 23 d. apie 21¹³ val., Pasvalio r., kelio Tetervinai-Kiemėnai 7,20 kilometre, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 3,31 promilės girtumas), tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). D. V. atsakomybę sunkina tai, kad jis baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d., 5 p, 36 str.).

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), vyresniojo patrulio G. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), vyresniojo patrulio G. Z. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), D. V. paaiškinimu (b.l. 6), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), gyventojų registro išrašo apie asmenį pažyma (b.l. 10), pažyma apie registruotą transporto priemonę (b.l. 11), VĮ „Regitra“ pažyma (b.l. 12), baustumo pažyma (b.l. 13-16), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad administracinės teisės pažeidimų bylas nagrinėjantis organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Taigi, administracinės nuobaudos, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninamos tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Kartu pabrėžtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu (Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-76-491/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-238-185/2013, Lietuvos A. T. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-4-2011).

D. V. visiškai prisipažino padaręs pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, neteistas. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, tam, kad galėtų padėti šeimai.

Būtina paminėti, kad teismui Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariatas nepateikė įrodymų, jog paskyrus pažeidėjui švelnesnę, nei numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje, papildomą nuobaudą, ši nuobauda būtų neveiksminga ir nedarytų prevencinio poveikio.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Taigi, įvertinęs pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti, paskyrus mažesnę, nei įstatymo numatytą papildomą nuobaudą – atėmimą teisės vairuoti transporto priemonę.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. V. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., jam paskirta administracinė nuobauda švelnintina, paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių. Visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 30¹ str., 126 str. 4 d.,

nutaria:

Pripažinti, kad D. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.